Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1185 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Υπέρβαση εξουσίας, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο. Περίληψη: Απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η έφεση ως ανυποστήρικτη μετά την αιτιολογημένη απόρριψη του αιτήματος αναβολής. Απόρριψη του λόγου αναιρέσεως για ελλιπή αιτιολογία και υπέρβαση εξουσίας. ΑΡΙΘΜΟΣ 1185/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοϊνη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Βασίλειο Φράγγο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Μαρτίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Τζωρτζάκη περί αναιρέσεως της 3520/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα -κατηγορούμενη ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Αυγούστου 2009 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1269/09. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 340 παρ. 1, 349 και 139 του Κ.Ποιν.Δ, ως και του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο εκκαλών - κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναβολή της δίκης για σημαντικά αίτια. Η παραδοχή ή μη του σχετικού αιτήματος απόκειται στην κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο, όμως, οφείλει να απαντήσει στο υποβαλλόμενο αίτημα αναβολής και, σε περίπτωση απόρριψή του, να αιτιολογήσει ειδικώς και εμπεριστατωμένως την απόφασή του. Διαφορετικά, αν απορρίψει το αίτημα χωρίς την επιβαλλόμενη από τα ανωτέρω αιτιολογία, ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ Κ.Ποιν.Δ λόγος αναιρέσεως (ΟλΑΠ 7/2005), η δε, εν συνεχεία απόρριψη της εφέσεως, τoy νομίμως και εμπροθέσμως κληθέντος εκκαλούντος - κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτης, ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η Κ.Ποιν.Δ λόγο αναιρέσεως, με την μορφή της αρνητικής υπερβάσεως εξουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. 3520/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, κατά την συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του εν λόγω Δικαστηρίου την 7 Μαΐου 2009, δεν εμφανίσθηκε η εκκαλούσα- κατηγορουμένη, αλλά ο ..., ο οποίος δήλωσε ότι είναι σύζυγος της κατηγορουμένης και ζήτησε για λογαριασμό της την αναβολή της υποθέσεως επικαλούμενος ότι συντρέχουν σημαντικά αίτια στο πρόσωπό της, προσκόμισε δε και παρέδωσε την από 6-5-2009 ιατρική γνωμάτευση του ειδικού παθολόγου ..., την οποία η πρόεδρος ανέγνωσε δημόσια στο ακροατήριο. Περαιτέρω, εξεταζόμενος ενόρκως κατέθεσε ότι "Η σύζυγος μου είναι άρρωστη και εχθές το βράδυ φέραμε γιατρό, την προηγούμενη φορά είχε πιο σοβαρό πρόβλημα όταν ζήτησε την αναβολή. Είναι σχετικό ότι είναι συχνά άρρωστη. Έχει υψηλό πυρετό και έχω ιατρική βεβαίωση". Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της αναβολής με την εξής αιτιολογία: "Το αίτημα της αναβολής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο από ουσιαστική άποψη, διότι κατά την κρίση του Δικαστηρίου αυτού οι προβαλλόμενοι από την κατηγορούμενη λόγοι ασθενείας δεν αποδεικνύονται. Ειδικότερα, προσκομίζεται μεν η από 6-5-2009 ιατρική βεβαίωση του ιατρού ... ότι αυτή πάσχει από οξεία εμπύρετο βρογχοπνευμονία και ότι απαιτείται να παραμείνει κατ' οίκον από 6-5-2009 έως και 10-5-2009, ο δε μάρτυρας που εξετάσθηκε στο ακροατήριο... επιβεβαίωσε ότι η κατηγορουμένη σύζυγος του είναι άρρωστη, πλην όμως το Δικαστήριο δεν πείθεται ότι αυτή έχει ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισης στο Δικαστήριο, ενόψει και του ότι κατά τη δικάσιμο της 5-6-2008 ο ίδιος ιατρός βεβαίωσε για ασθένεια της κατηγορουμένης από οξεία εμπύρετο γαστρεντερίτιδα. Λαμβανομένου δε υπόψη ότι έχει αναβληθεί άλλη μία φορά η υπόθεση λόγω ωραρίου γραμματέως και ότι απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη (η έφεση) στη συνέχεια δε ακυρώθηκε η διαδικασία, προκύπτει ότι το αίτημα αναβολής στην παρούσα δικάσιμο παρελκύστικά προβάλλεται". Ακολούθως το δικαστήριο απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη. Η αιτιολογία αυτή που διέλαβε το δικαστήριο, στην απορριπτική του αιτήματος της κατηγορουμένης, για αναβολή της δίκης, απόφασή του, είναι η απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον Κ.Ποιν.Δ ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια και πληρότητα, αλλά και χωρίς αντιφάσεις οι λόγοι για τους οποίους το δικαστήριο οδηγήθηκε στην απορριπτική, του παραπάνω αιτήματος της κατηγορουμένης, παρεμπίπτουσα απόφασή του με την συνδρομή των οποίων (λόγων) το φερόμενο ως σημαντικό αίτιο που είχε επικαλεσθεί για τη στήριξη του αιτήματος της, δεν ήταν πράγματι ικανό να οδηγήσει στην παραδοχή του αιτήματος και την αναβολή της δίκης. Ειδικότερα αιτιολογείται πλήρως ο λόγος για τον οποίο προβάλλεται παρελκυστικά το αίτημα αναβολής της υποθέσεως, κατά καταστρατήγηση της αρχής της ταχείας, κατά το δυνατόν, εκδίκασης των υποθέσεων,. Επομένως, τα αντιθέτως υποστηριζόμενα, με τον μοναδικό εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ Κ.Ποιν.Δ, λόγο της ένδικης αιτήσεως πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η άνω αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθ. 13/26 Αυγούστου 2009 αίτηση της ...περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 3520/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων είκοσι
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.