ΑΠ 122/2009 — Αιτιολογίας επάρκεια, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 122 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο. Περίληψη: Απόρριψη αιτήματος αναβολής και στη συνέχεια απόρριψη εφέσεως του κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτης. Απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι λόγοι αναίρεσης και ίδιοι πρόσθετοι λόγοι για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας της παρεμπίπτουσας απόφασης, που απέρριψε το δια αγγέλου υποβληθέν αίτημα αναβολής του απόντος κατηγορουμένου λόγω σημαντικών αιτίων ασθενείας του και στη συνέχεια απέρριψε καθ’ υπέρβαση εξουσίας το Δικαστήριο την έφεση του εκκαλούντος κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, διότι υπάρχει η ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. ΑΡΙΘΜΟΣ 122/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Παπαδημητρόπουλο, περί αναιρέσεως της 985/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Το Τριμελές Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Νοεμβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, καθώς και στους από 27 Ιουλίου 2007 πρόσθετους λόγους, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1856/2006. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και οι επ' αυτής πρόσθετοι λόγοι. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 ΚΠοινΔ "αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Η διάταξη του άρθρου 349 του ίδιου Κώδικα για αναβολή της συζήτησης, εφαρμόζεται και υπέρ του εκκαλούντος που δεν μπόρεσε να εμφανισθεί για λόγους ανώτερης βίας κλπ.". Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση, με την οποία συμπροσβάλλεται και η προπαρασκευαστική απόφαση που απέρριψε το αίτημα αναβολής. Εξάλλου, η επιβαλλόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κυρία απόφαση αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση με την οποία το Δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ. Συνίσταται δε η κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπίπτουσας αυτής αποφάσεως στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το Δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του. (ΟλΑΠ 7/2005).Αν δε το Δικαστήριο απορρίψει το αίτημα αναβολής χωρίς την απαιτούμενη ως άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και προχωρήσει στην έρευνα της υποθέσεως και απορρίψει την εκδικαζόμενη έφεση του απολιπόμενου κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτη, τότε υποπίπτει στην από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Η του ΚΠοινΔ πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη με αριθμό 985/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της με αριθμό 2291/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε για παράβαση του άρθρου 66 του ν. 2121/1993 σε φυλάκιση δύο ετών και χρηματική ποινή 7.000 ευρώ, μετά την απόρριψη, υποβληθέντος δια απεσταλμένου από τον κατηγορούμενο αγγέλου, αιτήματός του για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικών αιτίων μη εμφανίσεώς του στο ακροατήριο του δικαστηρίου, για να υποστηρίξει την έφεσή του. Από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα πρακτικά αυτής αποδεικνύεται ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, στο οποίο είχε προσδιορισθεί να εκδικασθεί έφεση του κατηγορουμένου κατά της καταδικαστικής με αριθμό 2291/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, δεν εμφανίσθηκε ο εκκαλών-κατηγορούμενος, αλλά αντ' αυτού εμφανίσθηκε, ως άγγελος, ο μάρτυρας Α, ο οποίος ανήγγειλε στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενος αδυνατεί λόγω ασθενείας του να εμφανισθεί στο ακροατήριο και ζήτησε την αναβολή της δίκης. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του προσκόμισε στο Δικαστήριο την από 1-11-2006 ιατρική βεβαίωση του κατοίκου ..... ειδικού παθολόγου ιατρού Β, η οποία αναγνώσθηκε, και ο ίδιος εξετάσθηκε ως μάρτυρας καταθέτοντας ενόρκως ότι " ο κατηγορούμενος είναι άρρωστος. Καθώς ερχόταν στην ..... από την ..... για να είναι στη δίκη σήμερα, με πήρε τηλέφωνο, γιατί θα περνούσε από το μαγαζί μου να φάει και μου είπε πως δεν ένοιωθε καλά. Στην ..... μένει. Στην ..... τώρα είναι σε κάποιο γνωστό. Του πήγα φαγητό και είδα που πήγαινε στην τουαλέτα, έκανε εμετό και διάρροια. Του πήγα μπριζόλα πατάτες και σαλάτα. Ο γιατρός τον είδε χθές στη ....., καθώς ερχόταν από την ..... στην ..... . Την ακριβή διεύθυνση που βρίσκεται τώρα στην ..... δεν τη γνωρίζω, ξέρω το δρόμο να πάω, αλλά δεν ξέρω ακριβή διεύθυνση. Ζητώ για λογαριασμό του αναβολή της δίκης". Επίσης, από την αναγνωσθείσα ως άνω ιατρική βεβαίωση, επισκοπούμενη για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος εξετασθείς στη .....την 1-11-2006, παραμονή της δίκης, βρέθηκε από τον εν λόγω ιδιώτη ιατρό πάσχων "από εμπύρετο γαστρεντερίτιδα με εμέτους και διάρροια- αφυδάτωση". Το δικαστήριο, ακολούθως, απέρριψε το αίτημα αναβολής ως ουσιαστικά αβάσιμο και την έφεση ως ανυποστήρικτη, με την εξής αιτιολογία όσον αφορά την παρεμπίπτουσα απόφαση: "Από την κατάθεση του μάρτυρα, σε συνδυασμό με το αναγνωσθέν ιατρικό πιστοποιητικό, το δικαστήριο δεν πείθεται ως προς τη σπουδαιότητα της ασθένειας, από την οποία φέρεται ότι πάσχει ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι περίπου 30 ετών, αφρικανός μετανάστης στην Ελλάδα και προσπαθεί να διαβιώσει με την παράνομη εμπορία πλαστογραφημένων ψηφιακών δίσκων μουσικής, πράξη για την οποία έχει καταδικασθεί πρωτοδίκως. Αυτό, που σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα θα έπρεπε να γίνει δεκτό, είναι το ότι ο κατηγορούμενος [δήθεν] ξεκίνησε χθες από την ....., όπου διαμένει, για να έρθει στην ....., όπου έχει γνωστούς και όπου φέρεται τελεσθείσα η αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται, προκειμένου να βρίσκεται κοντά στη ....., όπου είχε πρόθεση να έρθει σήμερα για να εμφανισθεί στο δικαστήριο προκειμένου να υποστηρίξει την έφεσή του. Και ότι καθ' οδόν (δήθεν) άρχισε να έχει σοβαρές ενοχλήσεις, δηλαδή διάρροιες και εμέτους που τον ανάγκασαν να επισκεφθεί παθολόγο ιατρό στη ..... . Και ότι ο ιατρός [δήθεν] διέγνωσε "εμπύρετο γαστρεντερίτιδα με εμετούς και διάρροιες που είχαν προκαλέσει αφυδάτωση". Αλλά ότι, παρά ταύτα, ο κατηγορούμενος [δήθεν] συνέχισε το ταξίδι του μέχρι την ....., όπου κατέλυσε σε σπίτι γνωστού του [αλλά αγνώστου στο μάρτυρα, ο οποίος δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει τη διεύθυνση του σπιτιού] και όπου ο μάρτυρας, που διατηρεί εστιατόριο και είχε ενημερωθεί σχετικώς, του πήγε για φαγητό "μπριζόλα, πατάτες και σαλάτα", δηλαδή εδέσματα που σύμφωνα με την κοινή πείρα αντενδείκνυνται ως διατροφή κάποιου που πάσχει από γαστρεντερίτιδα. Και, τέλος, ότι ο κατηγορούμενος [δήθεν] δεν είναι σε θέση να εμφανισθεί στο δικαστήριο σήμερα, παρά το γεγονός ότι χθες, με τα συμπτώματα της γαστρεντερίτιδας, ολοκλήρωσε το ταξίδι του από την ..... μέχρι την ..... και έφαγε το ακατάλληλο φαγητό του. Όλα αυτά, που θα ήθελε ο κατηγορούμενος να γίνουν αποδεκτά από το δικαστήριο προκειμένου να του χορηγηθεί αναβολή, δεν αντέχουν στη βάσανο της κοινής λογικής και ελέγχονται ως αναληθή και προσχηματικά. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί το προβαλλόμενο αίτημα αναβολής ως ουσιαστικά αβάσιμο". Η παρεμπίπτουσα αυτή απόφαση είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, διότι μνημονεύει τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη και αξιολόγησε το Δικαστήριο για να καταλήξει στη σχετική απορριπτική κρίση, αναφέρονται σε αυτήν τα στοιχεία που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο, στα οποία το Δικαστήριο θεμελίωσε την ουσιαστική αβασιμότητα του αιτήματος αναβολής, οι συλλογισμοί για τους οποίους δεν πείστηκε ότι ο μάρτυρας κατέθεσε αληθή γεγονότα ότι ο κατηγορούμενος ήταν στην πραγματικότητα ασθενής, με τους οποίους κατέληξε στην κρίση του αυτή, ότι τελικά δεν είναι ασθενής, αφού ο μάρτυρας, που διατηρεί στην ..... εστιατόριο, όπως ο ίδιος κατέθεσε, στον κατηγορούμενο που έπασχε από γαστρεντερίτιδα και τον είδε σε σπίτι να κάνει διάρροιες και εμέτους, του πήγε και του σερβίρισε ως φαγητό "μπριζόλα, πατάτες και σαλάτα", που αντενδείκνυνται σε μία τέτοια κατάσταση γαστρεντερίτιδας, ενώ (ο ίδιος μάρτυρας) δεν ανέφερε στο Δικαστήριο τη διεύθυνση που διέμεινε ο ασθενής, για να αποφευχθεί οποιαδήποτε αναζήτησή του από ιατροδικαστή που τυχόν θα απέστελλε το Δικαστήριο. Αναφέρονται επίσης στην προσβαλλόμενη απόφαση και οι αποδείξεις που στηρίζουν την παραπάνω κρίση του. Ειδικότερα, αιτιολογείται γιατί τα περιστατικά, τα οποία επικαλέστηκε ο αναιρεσείων και αφορούσαν την κατάσταση της υγείας του, δεν θεωρούνται αληθινά, ώστε ως σημαντικά αίτια, να οδηγήσουν στην παραδοχή του αιτήματός της αναβολής, για την αδυναμία του να εμφανιστεί στο ακροατήριο. Μετά ταύτα το Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως ανυποστήρικτη την έφεση του μη εμφανισθέντος για να την υποστηρίξει κατηγορουμένου, αφού έλεγξε και διαπίστωσε το νόμιμο και εμπρόθεσμο της κλητεύσεώς του, δεν υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Συνεπώς οι σχετικοί από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ και Η του ΚΠοινΔ λόγοι αναιρέσεως του κυρίως δικογράφου και των προσθέτων, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Συνακόλουθα, ελλείψει άλλου λόγου αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει να απορριφθούν η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 20-11-2006 αίτηση του Χ και τους από 27-7-2007 προσθέτους λόγους αυτής, για αναίρεση της με αριθμό 985/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λάρισας. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι