Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1238 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου. Περίληψη: Απαράδεκτη η άσκηση αναίρεσης κατά απόφασης απορριψάσης την έφεση κατά της πρωτοβάθμιας καταδικαστικής απόφασης ως απαράδεκτη λόγω της εκπρόθεσμης άσκησής της με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατ' άρθρο 473§2 ΚΠΔ, καθόσον η προσβαλλόμενη ως άνω απόφαση του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου δεν είναι καταδικαστική. Απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Αριθμός 1238/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Στ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Γεώργιο Μπατζαλέξη και Χρτιστόφορο Κοσμίδη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 27 Απριλίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων
- X1 και 2.X2, κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Παναγιωτακόπουλο, περί αναιρέσεως της 1900/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λαρίσης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λαρίσης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 14 Δεκεμβρίου 2009 (δύο) αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 74/
- Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη με αριθμό 106/16.3.10, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Ι. Εισάγω στο Δικαστήριό Σας σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 473 παρ. 2 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. όπως το τελευταίο αντ. από το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν. 3160/2003, τις από 14-12-2009 αιτήσεις αναιρέσεως των X1 και X2 κατοίκων ... κατά της 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας με την οποία απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες (εκπρόθεσμες) οι εφέσεις τους κατά της 5061/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας με την οποία είχαν καταδικαστεί συνολικά σε φυλάκιση τριών ετών και χρηματική ποινή 7.000 ΕΥΡΩ ο καθένας για μη καταβολή εργατικών και εργοδοτικών ασφαλιστικών εισφορών στο ΙΚΑ (ΑΝ 86/67), και εκθέτω τα ακόλουθα : ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 του Κ.Π.Δ., η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί, από εκείνον που κρίθηκε ένοχος, και με δήλωση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στον οποίο επιδίδεται μέσα σε είκοσι
(20)ημέρες από την έναρξη της προθεσμίας. Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της δεν είναι "καταδικαστική", (Ολ. ΑΠ 5/2000 ΠΧ!
- 687, ΑΠ 699/2009, ΑΠ 110/2009, ΑΠ 1372/2006 ΠΔ 2207.240, ΑΠ 143/2004 ΠΔ
- 881, ΑΠ 588/1997 ΠΧ
- 140). Η αίτηση αναίρεσης που ασκείται κατά μη καταδικαστικής αποφάσεως με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου , δηλ. χωρίς τις αμέσως παραπάνω νόμιμες διατυπώσεις, απορρίπτεται ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. ίδιου Κώδικα, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, ενώ ταυτόχρονα αυτό : α) διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και β) καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα σχετικά δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. ΙΙΙ. Οι παραπάνω αιτήσεις αναιρέσεως ασκήθηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 Κ.Π.Δ., με τις από 14-12-2009 δηλώσεις των αναιρεσειόντων στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου , και στρέφονται κατά της παραπάνω 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας με την οποία απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες (εκπρόθεσμες) οι εφέσεις τους κατά της 5061/2007 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Επειδή οι αιτήσεις αυτές αναιρέσεως που στρέφoνται κατά μη καταδικαστικής αποφάσεως ασκήθηκαν ανεπίτρεπτα με τον αμέσως παραπάνω τρόπο (δηλώσεις στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), ενώ έπρεπε να ασκηθούν με δηλώσεις τους ενώπιον του Γραμματέα Πλημμελειοδικών Λάρισας και σύνταξη σχετικής έκθεσης από αυτόν (αρθρ. 474 παρ. 1 Κ.Π.Δ.), πρέπει το Δικαστήριό Σας σε Συμβούλιό, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. όπως αντ. από το άρθρο 55 παρ. 1 του Ν. 3160/2003 και το άρθρο 3 του Ν. 663/77 όπως αντ. από το άρθρο 18 του Ν. 969/79 και τις 134423/1992 και 58553/2006 Α.Υ. Οικονομικών και Δικαιοσύνης : α) να απορρίψει τις αιτήσεις αυτές αναιρέσεως ως απαράδεκτες β) να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης και γ) να επιβάλλει σ' αυτούς τα σχετικά δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι από 14-12-2009 αιτήσεις αναιρέσεως των X1 και X2 κατοίκων .... κατά της 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως και Γ) Να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα από 220 Ευρώ ο καθένας. Αθήνα 16 Μαρτίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κατσιρώδης". Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι κρινόμενες με αριθμ. πρω. 9665 και 9666/14-12-2009 αιτήσεις αναίρεσης των: 1) X1 και 2) X2 αντίστοιχα, κατοίκων αμφοτέρων ...., κατά της υπ' αριθμ. 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και να εξετασθεί κατά πρώτον το παραδεκτό της άσκησής τους. Από το άρθρο 465 παρ. 1 ΚΠΔ ορίζεται ότι ο διάδικος μπορεί να ασκήσει το ένδικο μέσο που του ανήκει είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου του που έχει εντολή κατά τους όρους του αριθμού 96 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα. Εξάλλου, κατά το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσο ορίζονται στην παράγραφο 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών που αρχίζει σύμφωνα με την παράγραφο
- Καταδικαστική δε απόφαση θεωρείται εκείνη που κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο τέλεσης κάποιας αξιόποινης πράξης και επιβάλλει σ' αυτόν ποινή στερητική της ελευθερίας ή χρηματική. Επομένως η αντίφαση που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη δεν είναι καταδικαστική, αφού το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσιαστική κρίση της υπόθεσης. Τέλος, κατά το άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ, με την επιφύλαξη της διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 473 το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου κλπ. Από το συνδυασμό των προαναφερομένων διατάξεων του ΚΠΔ προκύπτει ότι η διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 του Κώδικα αυτού που επιτρέπει την άσκηση αναίρεσης με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι εξαιρετικής και αφορά μόνο την αναίρεση που ασκήθηκε από τον καταδικασθέντα κατά απόφασης καταδικαστικής. Τέτοια απόφαση, όπως προαναφέρθηκε δεν είναι εκείνη που απορρίπτει ως απαράδεκτη, ως εκπρόθεσμη, έφεση του αναιρεσείοντος κατά πρωτοβάθμιας καταδικαστικής απόφασης. Στην προκειμένη περίπτωση με τις κρινόμενες ως άνω αιτήσεις ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, που απέρριψε ως απαράδεκτες, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής τους τις υπ' αριθμ. 604 και 605/2007 εφέσεις των κατηγορουμένων και ήδη αναιρεσειόντων κατά της υπ' αριθμ. 5061/2007 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, με την οποία είχε καταδικασθεί καθένας αυτών σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών
(3)ετών που μετέτρεψε σε χρηματική προς πέντε
(5)ευρώ ημερησίως, και σε συνολική χρηματική ποινή 7.000 ευρώ, για τη μη καταβολή εργατικών και εργοδοτικών ασφαλιστικών εισφορών στο ΙΚΑ (Α.Ν. 86/1967). Οι κρινόμενες αναιρέσεις ασκήθηκαν από τους ίδιους τους κατηγορουμένους κατά το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, δηλαδή με επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου πάγου την 14-12-2009 (βλ. σχετική σημείωση του δικαστικού επιμελητή ...επί των κρινομένων αιτήσεων). Κατ' ακολουθίαν τούτων, εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, ανεπίτρεπτα ασκήθηκαν οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης κατά τον προαναφερθέντα τρόπο, γι' αυτό πρέπει μετά τη γενόμενη ειδοποίηση του αντικλήτου των αναιρεσειόντων για να προσέλθει στο Συμβούλιο, όπως βεβαιώνεται στην επί του φακέλου επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα, να απορριφθούν ως απαράδεκτες, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 ΚΠΔ και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Συνεκδικάζει τις από 14 Δεκεμβρίου 2009 αιτήσεις του X1 και X2 κατοίκων αμφοτέρων ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1900/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Απορρίπτει αυτές. Και Καταδικάζει καθένα των ως άνω αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1 Ιουνίου 2010 . Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιουνίου 2010. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ