← Ελλάδα

ΑΠ 1261/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως, Πρόσθετοι λόγοι

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1261 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως, Πρόσθετοι λόγοι. Περίληψη: Αοριστία αίτησης αναίρεσης. Δεν καλύπτεται με πρόσθετους λόγους αναίρεσης ή με άλλο δικόγραφο υπογραφόμενο μόνο από πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος χωρία να εγχειρισθεί νόμιμα στον αρμόδιο γραμματέα και να συνταχθεί έκθεση κατάθεσής του, που υπογράφεται από τον καταθέσαντα και εκείνον που δέχεται την κατάθεσή του. Αριθμός 1261/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Γεώργιο Μπατζαλέξη και Χριστόφορο Κοσμίδη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 27 Απριλίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αγγελή, περί αναιρέσεως της 74190/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Ιουνίου 2009 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1139/2009. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 2 και 510 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για του οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερομένους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 513 του ίδιου Κώδικα. Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικός διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Εξάλλου, η αίτηση αναίρεσης που δεν περιέχει λόγους ή περιέχει λόγους αναίρεσης ασαφείς και αόριστους, δεν μπορεί να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτού λόγου αναίρεσης (Ολ. ΑΠ 2/2002). Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα άσκησε από 25-6-2009 έκθεση (αίτηση) αναιρέσεως ενώπιον του Γραμματέα του Πλημμελειοδικείου Αθηνών Θεοδώρου Καρέλλου κατά της υπ' αριθμ. 74190/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης δέκα οκτώ

(18)μηνών και συνολική χρηματική ποινή 200 ευρώ, για την αξιόποινη πράξη της μη έγκαιρης καταβολής ασφαλιστικών εισφορών προς το ΤΕΒΕ, για τους εξής κατά λέξη λόγους "1) μη νόμιμη κλήτευση αυτής σύμφωνα με την περ. Α της παρ. 1 του άρθρου 510 ΚΠΔ και 2) παραβίαση δεδικασμένου, σύμφωνα με την περ. Δ' της παρ. 1 του άρθρου 510 ΚΠΔ", χωρίς να προσδιορίζεται καθόλου σε τι ακριβώς συνίσταται η μη έγκυρη κλήτευσή της και ποία συνέπεια είχε η μη εμφάνιση της στο Δικαστήριο (χωρίς ο ισχυρισμός αυτός όπως διατυπώνεται να εμπίπτει στον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α του ΚΠΔ προβλεπόμενο λόγο) ούτε και να αναφέρει οιαδήποτε περιστατικό που θεμελιώνει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. στ (και όχι υπό στοιχ. Δ ως εσφαλμένα αναφέρεται στην κρινόμενη αίτηση) του ΚΠΔ λόγο περί παραβίασης του δεδικασμένου. Με το ως άνω περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι δεν περιέχει κανένα λόγο σαφή και ορισμένο. Πρέπει να αναφερθεί ότι η αοριστία της κρινόμενης αίτησης δεν θεραπεύεται με το δικόγραφο με τον "τίτλο λόγοι αίτησης αναίρεσης", που κατέθεσε στις 25-6-2009 στον ως άνω αναφερόμενο γραμματέα, καθόσον προβαλλόμενοι ως πρόσθετοι λόγοι της κυρίας αίτησης αναίρεσης δεν ασκήθηκαν παραδεκτά, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ (κατάθεση στο γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και σύνταξη της σχετικής έκθεσης κατάθεσής τους). Εξάλλου το άνω δικόγραφο κρινόμενο, κατ' εκτίμηση ως νέα-αυτοτελής αίτηση αναίρεσης, της ίδιας αναιρεσείουσας είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη διότι δεν ασκήθηκε νομοτύπως, σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1 του ΚΠΔ, δηλονότι με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και σύνταξη έκθεσης που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει (ή τον έχοντα ειδική πληρεξουσιότητα δικηγόρο της) και εκείνον που τη δέχεται, καθόσον στην προκειμένη περίπτωση το ως άνω δικόγραφο υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας Νικόλαο Αγγελή, αλλά δεν έχει συνταχθεί σχετική έκθεση κατάθεσής της υπογραφόμενη από τον καταθέσαντα και τον δεχόμενο αυτή αρμόδιο δικαστικό υπάλληλο. Ακόμη το ως δικόγραφο ως εκ του τρόπου της εγχειρίσεώς του δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ενσωματωμένο στην από 25-6-2009 ως άνω αόριστη αίτηση αναίρεσης που υπογράφει η ετέρα πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας Αμαλία Σωτηρίου και δεν συγκροτεί ενιαίο με αυτήν δικόγραφο (Βλ. ΑΠ 352/2009). Τέλος πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, που νόμιμα παρέστη κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησής της, στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 25 Ιουνίου 2009 αίτηση της ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 74190/2007 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)Ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιουνίου
  1. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Ιουνίου
  2. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ?

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.