Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1263 / 2015 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Έκδοση - υπηκόου Πολωνίας σε Δικ. Αρχές Πολωνίας, για να διωχθεί εκεί για αξιόποινες πράξεις, με βάση Ευρωπ. Ένταλμα Σύλληψης. Απορρίπτεται ως ουσία αβάσιμη η έφεση. Αριθμός 1263/2015 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Βασίλειο Καπελούζο, Πάνο Πετρόπουλο και Δημήτριο Γεωργά, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 και 9 Δεκεμβρίου 2015, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου W. R. - J. του J., Πολωνού υπηκόου, κατοίκου ..., ο οποίος παρέστη στο ακροατήριο αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο, κατά της υπ’ αριθμ. 75/2015 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του από 9-6-2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που εκδόθηκε από το περιφερειακό Δικαστήριο του LOTZ Πολωνίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 24/5 Αυγούστου 2015 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Νικόλαου Χρονά και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1077/
- Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η έφεση του εκζητουμένου και δήλωσε ότι υπάρχουν οι προβλεπόμενες εγγυήσεις του άρθρου 13 παρ. 1 του Ν. 3251/
- ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του Ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης κλπ", σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου, επιτρέπεται η άσκηση εφέσεως στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση ενώπιον του γραμματέα εφετών, στην οποία πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται αυτή. Επομένως, η κρινόμενη με αριθμ. εκθ. 24/5-8-2015 νομίμως και εμπροθέσμως ενώπιον του αρμοδίου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών ασκηθείσα έφεση του εκζητουμένου αλλοδαπού, κατά της με αρ. 75/4-8-2015 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία τούτο διέταξε την εκτέλεση του με αρ. XVIII KOP 69/10 από 09-06-2010 Eυρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης των Δικαστικών Αρχών Lotz Πολωνίας κατά του εκκαλούντος Ρουμάνου υπηκόου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί κατ’ ουσίαν. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του άνω Ν. 3251/2004, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Στο άρθρο 2 του ίδιου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που περιέχει ειδικότερα τα ακόλουθα στοιχεία: α) την υπηκοότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιπτώσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της. Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος, κατά δε το άνω άρθρο 22 παρ. 1 του ίδιου νόμου κατά της παραπάνω οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Eισαγγελέα εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης. Κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα
(12)μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων
(4)μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α’ του νόμου τούτου, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 αυτού, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα
(12)μηνών. Περαιτέρω, κατά την παρ. 2 του αμέσως ανωτέρω άρθρου 10, η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή
(2)αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών
(3)ετών. Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, από τα με αριθ. 75/4-8-2015 πρακτικά του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, σε συνδυασμό με όσα ο ίδιος ο εκζητούμενος εξέθεσε στο Εφετείο και παριστάμενος αυτοπρόσωπα εξέθεσε επίσης ενώπιον του Αρείου Πάγου, προέκυψαν τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την προσβαλλόμενη απόφασή του διέταξε την εκτέλεση του με αρ. XVIII KOP 69/10 από 09-06-2010 Eυρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης των Δικαστικών Αρχών Lotz Πολωνίας κατά του άνω εκκαλούντος Πολωνού υπηκόου. Το ως άνω Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, που προσκομίζεται σε επίσημη μετάφραση, εκδόθηκε προκειμένου ο εκζητούμενος R. W. J. του J. να συλληφθεί και να προσαχθεί ενώπιον της δικαστικής αρχής του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Lotz Πολωνίας που εξέδωσε το με αρ. XVIII KOP 69/10 από 09-06-2010 Eυρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης των Δικαστικών Αρχών 18ΟΥ Ποινικού Τμήματος Lotz και Πρωτοδικείου Zgierz της Πολωνίας, εκτός άλλων, που αφορούσαν έκτιση ποινών καταδικαστικών αποφάσεων και για να διωχθεί ποινικά στην Πολωνία για τις αξιόποινες πράξεις της απόπειρας απάτης με χρήση εγγράφου που περιλαμβάνει αναλήθεια και για απάτη κατ’ εξακολούθηση σε βάρος Τράπεζας, πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 2, 13 παρ.1, 286 παρ.1 και 273 του ΠΚ Πολωνίας , με προβλεπόμενη ποινή στερητική της ελευθερίας μέχρι οκτώ ετών και των άρθρων 42 παρ.1, 46 παρ. 1 α, 98 και 386 του Ελληνικού ΠΚ, που προβλέπει ποινή φυλακίσεως πέντε ετών, πράξεις για τις οπίες δεν έχει γίνει ακόμα δίκη στην Πολωνία. Το ένδικο Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, φέρει ημεροχρονολογία εκδόσεως, ονοματεπώνυμο και υπογραφή του δικαστικού λειτουργού που το εξέδωσε και περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρο 2 του Ν. 3251/2004 (ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητούμενου, όνομα, διεύθυνση και λοιπά στοιχεία της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, μνεία των διατάξεων στις οποίες βασίστηκε η δίωξη και η έκδοση εντάλματος περί σύλληψης, η φύση και ο νομικός χαρακτηρισμός των αξιoποίνων πράξεων που αποδίδονται στον εκζητούμενο, το πλαίσιο της προβλεπόμενης ποινής, ο τόπος, ο χρόνος και οι περιστάσεις τελέσεως των άνω αξιοποίνων πράξεων, η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου και η προβλεπόμενη ποινή φυλακίσεως, το ανώτατο όριο της οποίας είναι οκτώ ετών ήτοι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και επομένως πληροί όλες τις προϋποθέσεις και τους όρους της τυπικής νομιμότητάς του κατά το Ν. 3251/2004. Προσθέτως, οι ανωτέρω αξιόποινες πράξεις για τις οποίες ζητείται για να διωχθεί στην Πολωνία ο εκζητούμενος, εμπίπτουν σε εκείνες τις πράξεις, για τις οποίες, κατά το άρθρο 10 παρ. 2 περιπτ. α’ και κ’ του Ν. 3251/2004, επιτρέπεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου και με μόνη προϋπόθεση να τιμωρείται στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητική της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας τουλάχιστον δώδεκα μηνών ως προς το ανώτατο όριό τους, περίπτωση η οποία κατά τα παραπάνω συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση, αφού τα παραπάνω αδικήματα τιμωρούνται στην Πολωνία κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις του Πολωνικού ΠΚ με ποινή φυλακίσεως μέχρι 8 ετών. Τέλος, συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 5 και 10 του Ν. 3251/2004 θετικές προϋποθέσεις για να επιτραπεί η εκτέλεση του άνω εντάλματος, ενώ δεν συντρέχει καμία από τις προβλεπόμενες στα άρθρα 11 και 12 του ίδιου νόμου περιπτώσεις απαγορεύσεως της εκτελέσεως ή δυνατότητας να απαγορευθεί η εκτέλεσή του, για τις προαναφερόμενες πράξεις που ζητείται να διωχθεί ο εκζητούμενος εκκαλών. Συνεπώς, αφού κατά τα προεκτεθέντα συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση, όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκτέλεση του ανωτέρω Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο με την προσβαλλόμενη 75/4-8-2015 απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, σύμφωνα με τα άρθρα 9, 10 παρ. 1,2 εδ.ιγ, 11 περ.ζ και 19 παρ.1,3 του Ν.3251/2004, ορθά όλες τις προπαρατεθείσες διατάξεις ερμήνευσε και εφάρμοσε και οι σχετικοί λόγοι της εφέσεως, με τους οποίους ο εκζητούμενος - εκκαλών επικαλείται ότι δεν πρέπει να εκδοθεί, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Ο ισχυρισμός και σχετικός λόγος εφέσεως του εκκαλούντος περί παραγραφής των αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες ζητείται η έκδοση, δεν ασκεί έννομη επιρροή εν προκειμένω και είναι απορριπτέος, δεδομένου ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 περ. δ’ του Ν. 3251/2004, η παραγραφή του εγκλήματος ή της ποινής, που κωλύει την εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης, λαμβάνεται υπόψη όταν η αξιόποινη πράξη υπάγεται στην αρμοδιότητα των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, (άρθρ. 5,6,7 και 8 του ΠΚ με τα οποία ορίζονται τα τοπικά όρια ισχύος των ελληνικών ποινικών νόμων), γεγονός που δεν συμβαίνει εν προκειμένω, αφού η αξιόποινη πράξη τελέστηκε από αλλοδαπό στην Πολωνία και η ποινική δίωξη έγινε από τις δικαστικές αρχές της Πολωνίας(ΑΠ 399/2015). Επίσης απορριπτέος είναι και ο λόγος εφέσεως, κατά τον οποίο, ο εκζητούμενος δεν τέλεσε τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις και το ένταλμα δεν συνοδεύεται από αποδεικτικά στοιχεία ενοχής, διότι το Συμβούλιο Εφετών ουδόλως ελέγχει την ύπαρξη ή όχι στοιχείων ενοχής του εκζητουμένου για τις πράξεις, για τις οποίες εκζητείται, καθόσον τα άνω στοιχεία ενοχής δεν αποτελούν περιεχόμενο του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κατά το άρθρον 2 παρ. 1 Ν. 3251/2004 και όταν ζητείται η έκδοση αλλοδαπού με βάση την Ε.Σ.Ε., οπότε δεν έχουν εφαρμογή τα άρθρα 443 παρ. 1 και 450 παρ. 2 ΚΠΔ, το δικαστικό συμβούλιο που αποφασίζει για την έκδοση δεν έχει εξουσία να ερευνήσει αν υπάρχουν ή όχι στοιχεία ενοχής του εκζητούμενου για την κατηγορία που αποδίδεται σ’ αυτόν. (ΑΠ 311/2015, 2166/2009, 1814/2008). Τέλος, ο λόγος εφέσεως, περί συνδρομής δεδικασμένου από την επικαλούμενη με αρ. 437/29-2-2012 απόφαση του Αρείου Πάγου, που αποφάνθηκε αρνητικά κατά της εκδόσεώς σε προηγούμενο αίτημα της Πολωνίας για έκτιση ποινής δυνάμει δικαστικών αποφάσεων και ότι θάπρεπε να εκδοθεί άλλο ένταλμα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι από την παραπάνω απόφαση του Αρείου Πάγου προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δικάσας τη με αρ. 37/21-12-2011 έφεση του πιο κάτω εκζητουμένου κατά της με αριθμό 127/21-12-2011 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, σε προηγούμενη σύλληψη του ιδίου Πολωνού Υπηκόου, αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει περίπτωση να εκδοθεί ο ίδιος σημερινός εκκαλών εκζητούμενος στις δικαστικές αρχές της Πολωνίας για εκτέλεση του ιδίου, με στοιχεία και με αριθμό XVIII ΚΟΡ. 69/2010 από 09.06.2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το 18° Ποινικό Τμήμα του Περιφερειακού Δικαστηρίου του LODΖ Πολωνίας σε βάρος του ιδίου ως άνω Πολωνού υπηκόου, προκειμένου να συλληφθεί και να προσαχθεί ο εκζητούμενος ενώπιον της δικαστικής αρχής που εξέδωσε το ένταλμα για να εκτίσει τις ποινές που του επιβλήθηκαν συνολικού ύψους ενός έτους και έξη μηνών, δυνάμει των εξής δικαστικών αποφάσεων: 1) Της με αριθμό VI Κ 457/2004 από 01.04.2005 Απόφασης του Πρωτοδικείου LODΖ - SRODMIESCIE Πολωνίας 2) Της με αριθμό VI Κ 155/05 από 01.07.2008 Απόφασης του τοπικού Δικαστηρίου ΖGIERZ Πολωνίας και 3) Της με αριθμό Κ 572/04 από 11.08.2004 Απόφασης του Τοπικού Δικαστηρίου της πόλεως LODG - WIDZEW Πολωνίας. Οι ως άνω ποινές επιβλήθηκαν για τις εξής πράξεις: α) απόπειρα απάτης με χρήση εγγράφου που περιλαμβάνει αναλήθεια. (άρθρο 13 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα, σε συνδυασμό με το άρθρο 286 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα και άρθρο 273 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του Ποινικού Κώδικα), β) απάτη (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), γ) απάτη (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), δ) πιστωτική απάτη κατά συρροή (άρθρο 297 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 12 Ποινικού Κώδικα), ε) πιστωτική απάτη (άρθρο 297 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), στ) απάτη κατά συρροή (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 12 Ποινικού Κώδικα), ζ) οδήγηση μηχανικού οχήματος σε κατάσταση μέθης και παρά την σχετική απαγόρευση με δικαστική απόφαση (άρθρο 178α παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 244 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παράγραφος 2 Ποινικού Κώδικα) και η) οδήγηση μηχανικού οχήματος σε κατάσταση μέθης (άρθρο 178α παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), πράξεις προβλέπονται και τιμωρούνται από: α) Το άρθρο 13 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα, σε συνδυασμό με το άρθρο 286 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα και άρθρο 273 του Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του Ποινικού Κώδικα), β) απάτη (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), γ) απάτη (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), δ) πιστωτική απάτη κατά συρροή (άρθρο 297 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 12 Ποινικού Κώδικα), ε) πιστωτική απάτη (άρθρο 297 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα), στ) απάτη κατά συρροή (άρθρο 286 παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 12 Ποινικού Κώδικα), ζ) οδήγηση μηχανικού οχήματος σε κατάσταση μέθης και παρά την σχετική απαγόρευση με δικαστική απόφαση (άρθρο 178α παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 244 Ποινικού Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παράγραφος 2 Ποινικού Κώδικα) και η) οδήγηση μηχανικού οχήματος σε κατάσταση μέθης (άρθρο 178α παράγραφος 1 Ποινικού Κώδικα). Ο Άρειος Πάγος συγκεκριμένα στο διατακτικό της αποφάσεώς του, αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει περίπτωση να παραδοθεί ο εκζητούμενος στις Δικαστικές αρχές της Πολωνίας προς εκτέλεση του με αριθμό XVIII KOΡ. 69/2010 από 09.06.2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το 18° Ποινικό Τμήμα του Περιφερειακού Δικαστηρίου του LODZ Πολωνίας σε βάρος του Πολωνού υπηκόου, προκειμένου να συλληφθεί και να προσαχθεί (ο εκζητούμενος) ενώπιον της δικαστικής αρχής που εξέδωσε το ένταλμα για να εκτίσει τις ποινές που του επιβλήθηκαν συνολικού ύψους ενός έτους και έξι μηνών, δυνάμει των εξής αποφάσεων: 1) Της με αριθμό VI Κ 457/2004 από 01.04.2005 Απόφασης του Πρωτοδικείου LODZ-SRODMIESCIE Πολωνίας, 2) Της με αριθμό VI Κ 155/05 από 01.07.2008 Απόφασης του τοπικού Δικαστηρίου ΖGIERZ Πολωνίας και 3) Της με αριθμό Κ 572/04 από 11.08.2004 Απόφασης του Τοπικού Δικαστηρίου της πόλεως LODG-WIDZEW Πολωνίας και στη συνέχεια διέταξε την εκτέλεση, με επιμέλεια του αρμόδιου Εισαγγελέα, της πιο πάνω ποινής φυλάκισης του ενός έτους και έξι μηνών που του επιβλήθηκε, στην Ελλάδα, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους και δεν αποφάνθηκε ότι δεν πρέπει να εκδοθεί στην Πολωνία για να διωχθεί ποινικά για τις έτερες δύο ως παραπάνω αξιόποινες πράξεις, που δεν περιλαμβάνονται στις πράξεις για τις οποίες χώρισαν οι ως άνω καταδίκες του εκζητουμένου, που απετέλεσαν και αντικείμενο της προηγούμενης δίκης στον Άρειο Πάγο. Συνεπώς δε συντρέχει περίπτωση δεδικασμένου και το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφαση γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως, ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις και ορθά εφάρμοσε το νόμο και συνεπώς δεν έσφαλε και συνακολούθως οι σχετικοί λόγοι εφέσεως και η έφεση στο σύνολό της, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν και να καταδικαστεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ). Έξοδα δικαστικά επιβάλλονται στη διαδικασία έκδοσης, κατ’ άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ, και όταν γίνεται με βάση Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, η δε πρόβλεψη του άρθρου 37 του Ν. 3251/2004, ότι η δαπάνη έκδοσης βαρύνει το κράτος, δεν αφορά και στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει κατ’ ουσία τη με αριθ. εκθ. 24/5-8-2015 έφεση του W. R. J. του J., υπηκόου Πολωνίας, κατοίκου ..., κατά της με αριθμ. 75/4-8-2015 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία αποφασίστηκε η σε βάρος του εκτέλεση του με αρ. XVIII KOP 69/10 από 09-06-2010 Eυρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης των Δικαστικών Αρχών της Πολωνίας, του 18ου Ποινικού Τμήματος Περιφερειακού Δικαστηρίου Lotz και Πρωτοδικείου Zgierz της Πολωνίας, οδός ..., προκειμένου να εκτελεστεί στην Πολωνία το παραπάνω ένταλμα σύλληψης για να δικαστεί ο εκζητούμενος στην Πολωνία για τις δύο στο σκεπτικό αναφερόμενες αξιόποινες πράξεις της απόπειρας απάτης με χρήση εγγράφου που περιλαμβάνει αναλήθεια και για απάτη κατ’ εξακολούθηση. Και. Επιβάλλει στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα
(250)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Δεκεμβρίου
- Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ