ΑΠ 1292/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1292 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτεται ως εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως. Η προθεσμία ασκήσεως αναιρέσεως με δήλωση και επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι εικοσαήμερη και αρχίζει από την καταχώριση της αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο για την περίπτωση που ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από συνήγορο και δεν απαιτείται επίδοση της αποφάσεως, αφού θεωρείται παρών. ΑΡΙΘΜΟΣ 1292/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοϊνη, Νικόλαο Ζαϊρη, (που ορίσθηκε με την υπ' αριθμ. 44/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Νικόλαο Λεοντή (που ορίσθηκε με την υπ' αριθμ. 30/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου) και Ελευθέριο Μάλλιο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 9645/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Οκτωβρίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1901/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Βλάσσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη με αριθμό 74/13-2-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Συμβουλίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 §§ 1 και 4, 138 §2β, 476 §1 Κ.Π.Δ., την επιδοθείσα εις Εισαγγελέα Α.Π. την 25-10-2007 δήλωση αναιρέσεως του Χ1, βάσει εξουσιοδοτήσεως από τον δικηγόρο του Δ. Κρέστο κατά της υπ' αρ. 9645/8-12-2006 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι) Με την προσβαλλομένη απόφαση ο κατηγορούμενος κατεδικάσθη σε ποινή φυλακίσεως 10 μηνών για σωματική βλάβη από αμέλεια από υπόχρεο σε ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή (αρ. 314 §1α - 315 §1β Π.Κ.). Κατά την εκδίκαση της υποθέσεως ο κατηγορούμενος παρέστη εκπροσωπηθείς (αρ. 501 §1α σε συνδ. με αρ. 340 §2 και 42 §2 Κ.Π.Δ.) από τον συνήγορό του. Η προσβαλλομένη απόφαση κατεχωρήθη εις το ειδικό βιβλίο καθαρογραφής την 8-1-
2. Κατά της εν λόγω αποφάσεως ο κατηγορούμενος άσκησε την υπό κρίση αναίρεση, δια δηλώσεως (από τον έχοντα ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα συνήγορό του) προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (αρ. 473 §2 Κ.Π.Δ.) την 25-10-2007, στην οποία διατυπώνεται σαφής και ορισμένος λόγος (474 §2 Κ.Π.Δ.) ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Η προθεσμία ασκήσεως αναιρέσεως με δήλωση και επίδοση στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου είναι 20ήμερη σύμφωνα με την διάταξη του αρ. 473 §2 Κ.Π.Δ., η έναρξη δε αυτής της προθεσμίας αρχίζει από την καταχώρηση της αποφάσεως εις το ειδικό βιβλίο της γραμματείας του δικαστηρίου για την περίπτωση που ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από συνήγορο και δεν απαιτείται επίδοση της αποφάσεως αφού δικάζεται - ως πραγματικά παρών - αντιμωλία και όχι ωσεί παρών (Α.Π. 2382/2002 Π.Δ/σύνη 2003 σελ. 595, Α. Κονταξή Ερμ. Κ.Π.Δικον. έκδοση 2006 υπ' αρ. 473 σελ. 2736-2741). Στην υπό κρίση υπόθεση η 20ήμερη προθεσμία προς άσκηση αναιρέσεως έληξε την 28-1-2007 και ο κατηγορούμενος την άσκησε (δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου) εκπροθέσμως ήτοι την 25-10-2007 χωρίς να επικαλείται στην σχετική (δήλωση) οποιοδήποτε λόγο ανωτέρας βίας και ως εκ τούτου πρέπει, σύμφωνα με την διάταξη του αρ. 476 §1 Κ.Π.Δ. να απορριφθεί και επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω 1) Να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη η από 25-10-2007 δήλωση αναιρέσεως του Χ1, κατά της υπ' αρ. 9645/2006 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. 2) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος. Αθήνα 12-12-2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος - Εμμανουήλ Παπαδάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ.1, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 168 και 473 παρ.1, 2, 3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν η αναίρεση ασκηθεί από τον κατηγορούμενο εναντίον τελεσίδικης καταδικαστικής αποφάσεως - η οποία εξεδόθη με ωσεί παρόντα τον κατηγορούμενο, διότι επετράπη η εκπροσώπησή του από συνήγορο (άρθρο 501 παρ.3 ΚΠΔ)- με επίδοση δηλώσεως στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η προθεσμία ασκήσεώς της είναι είκοσι ημερών και αρχίζει από την επομένη της καταχωρίσεώς της καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται επίδοση της αποφάσεως για την έναρξη της προθεσμίας αναιρέσεως γιατί ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 ΚΠΔ, όταν ένδικο μέσο ασκηθεί εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο.- Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως απόφαση 9645/2006 του Β Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Πλημμελημάτων), που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, με ωσεί παρόντα τον κατηγορούμενο-εκκαλούντα, καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό εκείνο βιβλίο στις 8-1-2007, όπως τούτο προκύπτει από την επ' αυτής σχετική επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα. Η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε με δήλωση του κατηγορουμένου που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις ...., όπως τούτο προκύπτει από την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ..... επί της επιδοθείσας αιτήσεως αναιρέσεως. Έτσι όμως η άσκησή της έγινε μετά παρέλευση της εικοσαήμερης προθεσμίας από την καταχώρισή της στο ως άνω ειδικό βιβλίο, η οποία έληξε στις28-1-
3. Κατ' ακολουθία τούτων, και δοθέντος ότι ο αναιρεσείων δεν επικαλείται στην έκθεση αναιρέσεως λόγους ανυπέρβλητου κωλύματος ή ανώτερης βίας για τη δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης άσκησής της, πρέπει η αίτησή του να απορριφθεί ως απαράδεκτη, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1, και 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 24 Οκτωβρίου 2007 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της υπ' αριθμ. 9645/2006 αποφάσεως του Β Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Πλημμελημάτων). Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι