Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1329 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Υπέρβαση εξουσίας, Απόφαση αθωωτική. Περίληψη: Η έκθεση που περιέχει δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης πρέπει να διαλαμβάνει ορισμένο λόγο. Ειδικά η έφεση του εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης πρέπει να αιτιολογείται ειδικά και εμπεριστατωμένα, άλλως απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Έτσι η αξιούμενη αιτιολογία της ασκούμενης από τον εισαγγελέα έφεσης κατά αθωωτικής απόφασης αποτελεί πρόσθετο τυπικό όρο του κύρους του ενδίκου αυτού μέσου. Πρέπει ειδικότερα να εκτίθενται με σαφήνεια και πληρότητα οι συγκεκριμένες πραγματικές ή νομικές πλημμέλειες που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση. Όταν η έφεση αυτή δεν έχει τέτοια αιτιολογία και το Δικαστήριο την κρίνει αιτιολογημένη και προβαίνει στην έρευνα της ουσίας, υπερβαίνει θετικά την εξουσία του. Αναιρεί. Αριθμός 1329/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Κούκλη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο-Εισηγητή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων
- Χ1 και 2.Χ2 συζύγου Χ1, το γένος ..., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Παναγιωτόπουλο, περί αναιρέσεως της 3053/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ, κάτοικο ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο του Δέσποινα Στειροπούλου. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Οκτωβρίου 2009 αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1480/
- Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των παραπάνω διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 474, 476 παρ. 2 και 498 ΚΠΔ προκύπτει, ότι η έκθεση που περιέχει τη δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης πρέπει να διαλαμβάνει ορισμένο λόγο. Ειδικά, προκειμένου για έφεση εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 486 παρ. 3 ΚΠΔ που προστέθηκε με το άρθρο 2 παρ. 19 του ν.2408/ 1996 και ισχύει από 4-6-1996, "η άσκηση έφεσης από τον εισαγγελέα πρέπει να αιτιολογείται ειδικά και εμπεριστατωμένα στη σχετική έκθεση (άρθρο 498), άλλως η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι η αξιούμενη αιτιολογία της ασκούμενης από τον εισαγγελέα έφεσης κατά αθωωτικής απόφασης αποτελεί πρόσθετο τυπικό όρο του κύρους του ενδίκου μέσου και απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των λόγων του, δηλαδή πρέπει να εκτίθενται σε αυτό με σαφήνεια και πληρότητα οι συγκεκριμένες πραγματικές ή νομικές πλημμέλειες που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση (Ολ ΑΠ 9/2005). Όταν η έφεση του εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης δεν έχει την πιο πάνω απαιτούμενη αιτιολογία και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο την κρίνει αιτιολογημένη και τη δέχεται τυπικά και στη συνέχεια προβαίνει στην έρευνα της ουσίας της υπόθεσης ενώ έπρεπε ως αναιτιολόγητη να την απορρίψει ως απαράδεκτη, υπερβαίνει θετικά την εξουσία του και έτσι ιδρύεται ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ λόγος αναίρεσης. Στην προκειμένη περίπτωση με την 1083/ 2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής οι αναιρεσείοντες αθωώθηκαν, η πρώτη της πράξεως της ψευδορκίας μάρτυρος και ο δεύτερος της ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης κατ' εξακολούθηση. Κατά της απόφασης αυτής, ο Εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης άσκησε την υπ' αριθ. 75/ 5-11-2008 έφεση επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 3053/ 2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία έγινε τυπικά δεκτή η έφεση και οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι των άνω πράξεων και επιβλήθηκε στην πρώτη τούτων ποινή φυλάκισης δύο μηνών στον δε δεύτερο ποινή φυλάκισης τριών μηνών. Το περιεχόμενο της εφέσεως του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης έχει το ακόλουθο περιεχόμενο "από το συνδυασμό των καταθέσεων των μαρτύρων Ψ, Μ1, Μ2, Μ3, Μ4 και Μ5, των εγγράφων της δικογραφίας και ιδία της υπ' αριθ. 8160/ 2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πολυγύρου, της υπ' αριθ. 933/2007 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής, την έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Π που διετάχθη με την υπ' αριθ. 1417/2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πολυγύρου, την έκθεση αυτοψίας Κ με τοπογραφικό διάγραμμα και τα τοπογραφικά διαγράμματα της Κτηματικής Υπηρεσίας ... ετών 2000 και 2003, τις απολογίες των κατηγορουμένων, προέκυψε ότι δεν μετακινήθηκαν τα ορόσημα και ότι οι κατηγορούμενοι, προέβησαν στις καταθέσεις του αυτές κατόπιν προτροπών και πειθούς του γ' των κατηγορουμένων Χ1, ο οποίος καταθέτοντας εν γνώσει του ψευδώς ότι έγινε μετακίνηση των ορόσημων σε βάρος της περιουσίας του τέλεσε το αδίκημα της ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης". Υπό το άνω όμως περιεχόμενο η έφεση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης δεν περιέχει την απαιτούμενη από το άρθρο 486 παρ. 3 ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία διότι δεν εκτίθενται σε αυτή πλημμέλειες της εκκαλούμενης απόφασης ούτε πραγματικά περιστατικά που οδήγησαν στην ενοχή των κατηγορουμένων αφού δεν αρκεί για την αιτιολόγηση της έφεσης η παράθεση μόνο των αποδεικτικών στοιχείων ή η εσφαλμένη εκτίμηση αυτών. Έτσι, με το να δεχθεί τυπικά την έφεση αυτή το άνω δικαστήριο ουσίας και να προχωρήσει στην ουσιαστική εκδίκαση της υπόθεσης ενώ λόγω του αναιτιολογήτου της εφέσεως έπρεπε να την απορρίψει ως απαράδεκτη, υπερέβη θετικά τη δικαιοδοσία του, την οποία δεν είχε και συνεπώς υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ Η' ΚΠΔ. Επομένως, ο πρώτος λόγος των αναιρέσεων κατά τον οποίο λόγω του αναιτιολογήτου έπρεπε να απορριφθεί η έφεση ως αναιτιολόγητη δια τον άνω λόγο είναι βάσιμος. Όθεν, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων ως αλυσιτελούς, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση χωρίς να παραπεμφθεί η υπόθεση σε νέα συζήτηση λόγω του ότι, ελλείψει εγκύρου εφέσεως, δεν υφίσταται στάδιο ουσιαστικής έρευνας της υπόθεσης και παραμένει πλέον σε ισχύ η πρωτόδικη αθωωτική απόφαση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 3053/ 2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαΐου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Ιουνίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ