ΑΠ 1333/2009 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1333 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης αθωωτικής αποφάσεως πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, από πολιτικώς ενάγουσα, που αποβλήθηκε της διαδικασίας. Απορρίπτεται, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, η αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη, γιατί η αναιρεσείουσα πολιτικώς ενάγουσα, της οποίας απορρίφθηκε η πολιτική αγωγή λόγω πενταετούς παραγραφής, κατ' άρθρο 937 ΑΚ και αποβλήθηκε της ποινικής διαδικασίας, είχε κατά τα άρθρα 468 παρ.1 β, 486 παρ.1 β, 488 και 506 εδ. Γ΄ του ΚΠΔ, δικαίωμα εφέσεως, κατά το κεφάλαιο αυτό που απορρίφθηκε η πολιτική της αγωγή (ΑΠ 1977/2002). Απορρίπτει. Αριθμός 1333/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Μαρτίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - πολιτικώς ενάγουσας ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Λεβεντάκο, περί αναιρέσεως της 823/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κω. Με κατηγορουμένους τους: 1) ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο και 2) ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Κουτσούκο. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κω, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16.10.2008 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1742/

1. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των παρισταμένων διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 63, 64, 68 και 84 του ΚΠοινΔ, 914 και 932 του ΑΚ, προκύπτει ότι εκείνος που υπέστη από την εγκληματική σε βάρος του πράξη άμεση ζημία, για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται να ζητήσει αποζημίωση ή χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, νομιμοποιείται να παραστεί κατά του υπαιτίου ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου ως πολιτικώς ενάγων και να ενασκήσει τις αξιώσεις του. Εξάλλου, το επιτρεπτό της παραστάσεως του πολιτικώς ενάγοντος κρίνεται από το περιεχόμενο της απαιτήσεως που περιέχει η δήλωσή του στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και από το κατηγορητήριο που διαλαμβάνει την άδικη πράξη, ενώ η ουσιαστική βασιμότητα της αξιώσεως από την αποδεικτική διαδικασία. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 63 ΚΠοινΔ, η πολιτική αγωγή για την αποζημίωση και την αποκατάσταση από το έγκλημα, καθώς και για την χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, μπορεί να ασκηθεί στο ποινικό δικαστήριο από τους δικαιουμένους σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα. Εξάλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 468 παρ.1 β' και 486 παρ.1 εδ.β'του ΚΠοινΔ, από τα οποία το πρώτο συμπληρώνει ουσιωδώς το δεύτερο, καθώς επίσης και το άρθρο 506 εδ.γ' του ιδίου Κώδικα, προκύπτει ότι δικαίωμα ασκήσεως εφέσεως κατά αθωωτικής αποφάσεως ποινικού δικαστηρίου έχει ο πολιτικώς ενάγων όταν ως μηνυτής ή εγκαλών έχει καταδικασθεί σε αποζημίωση και στα έξοδα (άρθρο 71), όπως και όταν έχει απορριφθεί η πολιτική του αγωγή ως μη στηριζόμενη στον νόμο, είτε με την ίδια την αθωωτική απόφαση, είτε και με παρεμπίπτουσα που εκδόθηκε πριν από εκείνη, και μόνο ως προς αυτά τα κεφάλαια. Επίσης, το άρθρο 488 του ΚΠοινΔ ορίζει ότι, στον πολιτικώς ενάγοντα επιτρέπεται έφεση εναντίον της καταδικαστικής αποφάσεως, αλλά μόνον κατά τους μέρους που απέρριψε την αγωγή του επειδή δεν στηρίζεται στον νόμο, ή του επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση ή αποζημίωση, αν το ζητούμενο ποσό στο σύνολό του, υπερβαίνει τα αναφερόμενα στο ανωτέρω άρθρο χρηματικά όρια. Ως "μη στηριζόμενη στον νόμο" θεωρείται η πολιτική αγωγή, όταν ελλείπει η ενεργητική ή παθητική νομιμοποίηση, εάν ασκηθεί χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 66 παρ.1 του ΚΠοινΔ ή και όταν απορρίφθηκε εσφαλμένως ερμηνευθέντος του νόμου, για το λόγο ότι ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται σε έγερση της αγωγής, λόγω παραγραφής της αξιώσεώς του. Εξάλλου, από το άρθρο 504 παρ.1 του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, κατά της αποφάσεως του πλημμελειοδικείου, η οποία, όπως απαγγέλθηκε, προσβάλλεται με έφεση (δεν είναι ανέκκλητη), ο διάδικος δεν επιτρέπεται να ασκήσει αναίρεση, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, έστω και αν έχει καταστεί τελεσίδικη λόγω παρόδου απράκτου της προς έφεση προθεσμίας. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κω, κατ' αυτήν εμφανίσθηκε η ήδη αναιρεσείουσα ..., η οποία δήλωσε ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγουσα και ζήτησε να υποχρεωθεί ο καθένας από τους δύο κατηγορουμένους να της καταβάλει 44 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την πράξη των κατηγορουμένων. Η παραπάνω απαίτηση εκείνης, μετά από ένσταση των κατηγορουμένων, απορρίφθηκε με παρεμπίπτουσα απόφαση του Δικαστηρίου, λόγω πενταετούς παραγραφής, διότι η πράξη των κατηγορουμένων(ψευδορκία μάρτυρος και ηθική αυτουργία σε αυτήν), είναι πλημμέλημα, φερόμενο ως τελεσθέν στις 23-9-2002, η εγκαλούσα υπέβαλε την από 4-6-2003 έγκλησή της στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κω στις 6-6-2003 και η δήλωση παραστάσεως πολιτικής αγωγής, που έγινε κατά την πρώτη δικάσιμο της 24-3-2008, ότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 5-9-2008, είχε ήδη παραγραφεί, κατ' άρθρο 937 ΑΚ, λόγω παρόδου πενταετίας που συμπληρώθηκε στις 23-9-
2. Στη συνέχεια, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο, δικάζον σε πρώτο βαθμό, αφού, κατά τα εκτεθέντα, απέρριψε την πολιτική αγωγή γιατί ασκήθηκε παρά τον νόμο και διέταξε την αποβολή της πολιτικώς ενάγουσας από τη δίκη, αθώωσε τους κατηγορουμένους, από την αποδιδόμενη σε αυτούς αξιόποινη πράξη. Μετά από αυτά και όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη, η αναιρεσείουσα, ως πολιτικώς ενάγουσα, καίτοι δεν καταδικάσθηκε σε αποζημίωση ή έξοδα, αφού αποβλήθηκε της διαδικασίας για τον παραπάνω λόγο, είχε κατά της αθωωτικής ως άνω αποφάσεως, το δικαίωμα να ασκήσει έφεση, κατά το κεφάλαιο που απορρίφθηκε η πολιτική της αγωγή, και συνεπώς η υπό κρίση αίτησή της για αναίρεση της ίδιας αποφάσεως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠοινΔ. Τέλος, η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 583 παρ.1 του ΚΠοινΔ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 16-10-2008 αίτηση - δήλωση της πολιτικώς ενάγουσας ..., για αναίρεση της με αριθ. 823/2008 αθωωτικής αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κω. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι