ΑΠ 134/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 134 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτεται ως απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως, για την οποία δεν συντάχθηκε η σχετική έκθεση (άρθρο 474 § 1 του ΚΠΔ) -. Αριθμός 134/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο - Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 516/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Με πολιτικώς ενάγουσα την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΔΕΛΤΑ ΠΙ ΑΒΕΤΕ", που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κιλκίς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23.6.2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1057/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου, με αριθμό 271/20.8.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 513 § 1 του Κ.Π.Δ., την από 23-6-2009 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..., κατά της υπ' αριθ. 516/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Κιλκίς και εκθέτω τα ακόλουθα : Κατά τη διάταξη του άρθρου 474 § 1 Κ.Π.Δ. "Με την επιφύλαξη της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 473, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνον που την διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 465 § 1) και από εκείνον που τη δέχεται...". Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το έγγραφο της αναίρεσης "ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ", στη δεύτερη σελίδα αυτής και μετά το αιτητικό της, υπογράφεται από την γραμματέα ... χωρίς να προκύπτει περαιτέρω ποίου δικαστήριου είναι αυτή γραμματέας και από μη διακριβούμενο πρόσωπο κάτω από τις λέξεις "ο αναιρεσείων". Πουθενά δε στην αίτηση αυτή αναιρέσεως ή σε ενσωματωμένο σ' αυτή έγγραφο δεν υπάρχει η σύμφωνα με την παρατιθέμενη παραπάνω διάταξη του άρθρου 474 § 1 του Κ.Π.Δ. έκθεση αναιρέσεως και είναι συνεπώς η αίτηση αυτή απαράδεκτη για την έλλειψη αυτή και ως τέτοια πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να κηρυχθεί απαράδεκτη η από 23-6-2009 αίτηση αναίρεσης του ..., κατά της υπ' αριθ. 516/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς και να καταδικασθεί αυτός στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 16 - 8 - 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΥΡΟΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά την διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 του ΚΠΔ, με την επιφύλαξη της διάταξης της υπ' αριθ. 2 του άρθρου 473, το ένδικο μέσον ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνον που την διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που τη δέχεται. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσον ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, στη δεύτερη σελίδα της κρινόμενης από 23.6.2009 αιτήσεως του ... για αναίρεση της υπ' αριθ. 516/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς, υπάρχει κάποια υπογραφή κάτω από την ένδειξη "Ο Αναιρεσείων" και επίσης υπάρχει η υπογραφή της Γραμματέως ..., χωρίς να προκύπτει ποιος υπογράφει ως αναιρεσείων και ποίου δικαστηρίου γραμματέας είναι η ανωτέρω και κυρίως χωρίς να έχει συνταχθεί η κατά τα άνω απαιτούμενη από το νόμο έκθεση για τη δήλωση αναιρέσεως. Επομένως, το ένδικο αυτό μέσον ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι απαιτούμενες από το νόμο διατυπώσεις για την άσκησή του και έτσι είναι απαράδεκτο και πρέπει να απορριφθεί, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείων στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 23.6.2009 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 516/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου
2. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιανουαρίου 2010.- Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ