ΑΠ 135/2012 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 135 / 2012 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτει αιτήσεις αναιρέσεως ως απαράδεκτες, διότι ασκήθηκαν από μη δικαιούμενους κατηγορουμένους, μετά την κατάργηση, του άρθρου 482 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικές Δικονομίας με το άρθρο 34 στοιχ. γ' του Νόμου 3404/23.12.

1. ΑΡΙΘΜΟΣ 135/2012 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές:Γεώργιο Χρυσικό Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια- Εισηγητή Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2011, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων -κατηγορουμένων :1)Α. Π. του Ε., κατοίκου ... και 2) Μ. Π. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παρέστησαν στο Συμβούλιο περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 126/
2. βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Με πολιτικώς ενάγοντες:1) Α. Π. του Χ. και 2) Χ. Π. του Χ., κάτοικοι ... . Το Συμβούλιο Εφετών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες -κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Ιουνίου 2011 (δύο) αιτήσεις αναίρεσης, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 784/
3. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα με αριθμό 241/21.11.11, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 485 παρ. 1 στοιχ. α', 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1α του ΚΠΔ, τις με αριθμούς 4/6.6.2011 και 66/6.6.2011 αιτήσεις (δηλώσεις) των 1) Α. Π. του Ε. και 2) Μ. Π. του Ε., αντιστοίχως, για αναίρεση του 126/2011 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης, και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 463 του ΚΠοινΔ, το ένδικο μέσο μπορεί να το ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά το δικαίωμα αυτό. Μετά δε την κατάργηση του άρθρου 482 του ΚΠοινΔ με το άρθρο 34 εδ. γ' του Ν. 3904/2010, που ισχύει, κατά το άρθρο 38 αυτού, από της δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ήτοι από 23.12.2010, ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση παραπεμπτικού βουλεύματος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται...το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί ...". Στην προκειμένη περίπτωση, με τις κρινόμενες αιτήσεις των κατηγορουμένων Α. Π. του Ε. και Μ. Π. του Ε., πλήττεται το 126/2011 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης, με το οποίο έγιναν τυπικά δεκτές και απορρίφθηκαν κατ' ουσία οι αντίστοιχες, με αριθμούς 23/15.7.2010 και 101/31.8.2010, εφέσεις αυτών κατά του 295/2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χανίων, δυνάμει του οποίου έχουν παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς (για τα κακουργήματα) Εφετείου Κρήτης, προκειμένου να δικασθούν για πλαστογραφία μετά χρήσεως με σκοπό το όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ κατά συναυτουργία. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα, το προσβαλλόμενο βούλευμα που εκδόθηκε στις 19.5.2011, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος της διατάξεως του άρθρου 34 εδ. γ' του Ν. 3904/2010, με την οποία καταργήθηκε το άρθρο 482 του ΚΠΔ, δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον κατηγορούμενο. Επομένως, πρέπει, να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως ως απαράδεκτες (άρθρα 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1α του ΚΠΔ) και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Να απορριφθούν οι με αριθμούς 4/6.6.2011 και 66/6.6.2011 αιτήσεις (δηλώσεις) των 1) Α. Π. του Ε. και 2) Μ. Π. του Ε., αντιστοίχως, για αναίρεση του 126/2011 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Και Να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται για τον καθένα σε διακόσια πενήντα