ΑΠ 1351/2009 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1351 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Άσκηση αναιρέσεως κατά αποφάσεως που είχε επικυρωθεί κατόπιν ασκήσεως κατ' αυτής αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας. Κηρύσσει απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως. Αριθμός 1351/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), ο οποίος ορίσθηκε με την υπ' αριθμό 42/2009 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο-Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ..., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 7689/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Ιουνίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 108/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Νικολούδη με αριθμό 107/30.3.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Eισάγω στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 32 § § 1,4, 138 § 2β και 476 § 1 Κ.Π.Δ., την υπ'αριθμ. 83/2008, ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, αναίρεση του ..., κατοίκου ..., κατά της υπ'αριθμ. 7689/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, που ασκήθηκε από την έχουσα ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα Δικηγόρο Αθηνών Ειρήνη Θεοχάρη και εκθέτω τ'ακόλουθα: Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε, με την υπ'αριθμ. 133773/2005 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών και χρηματική ποινή 1000 ευρώ, για παράβαση του Α.Ν. 86/1967 (μη έγκαιρη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών). Κατά της παραπάνω αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε, ως ανυποστήρικτη, με την προσβαλλόμενη υπ'αριθμ. 7689/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατά της τελευταίας αυτής (αναιρεσειβαλλόμενης) απόφασης ο κατηγορούμενος υπέβαλε παράλληλα και αίτηση ακυρώσεως η οποία και εγένετο δεκτή, με την υπ'αριθμ. 49230/08 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία και ακύρωση την προσβαλλομένη (βλ. αντίγραφο της 49230/08 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών στη δικογραφία). Κατόπιν τούτου η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στρέφεται εναντίον απόφασης η οποία δεν υφίσταται πλέον και είναι, για το λόγο αυτό, απαράδεκτη. Σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει πλέον έννομο συμφέρον του αναιρεσείοντα, η δε έλλειψη του έννομου συμφέροντος συνεπάγεται το απαράδεκτο του ένδικου μέσου και όχι την απόρριψή του ως αβάσιμου ουσιαστικώς, διότι το έννομο συμφέρον πρέπει να συνοδεύει το δικαιούμενο σε άσκηση του ένδικου μέσου πρόσωπο και άρα είναι στοιχείο που προσδιορίζει το παραδεκτό και όχι στοιχείο του ουσιαστικού δικαίου. (Συμβ ΑΠ 2441/2003 Ποιν. Δικ. 2004 σελ. 810). Κατά συνέπεια η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, με την προβλεπόμενη από το άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ. διαδικασία. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 83/2008 η αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ..., κατοίκου ..., κατά της υπ'αριθμ. 7689/08 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραπάνω αναιρεσείοντα. Αθήνα 10 Μαρτίου
2. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Ε. Νικολούδης. Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 341 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως η παράγ. Αυτή αντικαταστάθηκε με άρθρο 25 Ν. 3160/2003, αν ο κατηγορούμενος που καταδικάστηκε, από λόγους ανώτερης βίας ή από ανυπέρβλητα αίτια δεν μπόρεσε να γνωστοποιήσει ....... Ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισής του στη δίκη ...... μπορεί να υποβάλει αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας που πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του ή εκπροσώπησή του από συνήγορο. Κατά δε την παρ. 2 εδ. δ' του αυτού άρθρου, αν γίνει δεκτή η αίτηση, ακυρώνεται η απόφαση που προσβάλλεται και διατάσσεται η νέα συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο. Εξάλλου, στη ΚΠΔ 463 ορίζεται ότι ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε, με την υπ' αριθμ. 133773/2005 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών και χρηματική ποινή 1000 ευρώ, για παράβαση του Α.Ν. 86/1967 (μη έγκαιρη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών). Κατά της παραπάνω αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε, ως ανυποστήρικτη, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 7689/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατά της τελευταίας αυτής (αναιρεσιβαλλόμενης) απόφασης ο κατηγορούμενος υπέβαλε παράλληλα και αίτηση ακυρώσεως η οποία και έγινε δεκτή, με την υπ' αριθμ. 49230/08 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία ακύρωσε την προσβαλλομένη (βλ. αντίγραφο της 49230/08 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών στη δικογραφία). Κατόπιν τούτου η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στρέφεται εναντίον απόφασης η οποία δεν υφίσταται πλέον και είναι, για το λόγο αυτό, απαράδεκτη. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει πλέον έννομο συμφέρον στον αναιρεσείοντα προς άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης, αφού η άνω απόφαση έχει ακυρωθεί, η έλλειψη δε του εννόμου συμφέροντος, συνεπάγεται το απαράδεκτο του ένδικου αυτού μέσου. Κατά συνέπεια η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει με την προς τούτο ειδοποίηση του αντικλήτου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, όπως προκύπτει από την επί του φακέλου της υποθέσεως σχετική επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα, να κηρυχθεί απαράδεκτη, με την προβλεπόμενη από το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Κ.Δ. διαδικασία, να επιβληθούν δε σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη την υπ' αριθμ. 83/2008 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ... κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμ. 7689/08 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραπάνω αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε διακόσια είκοσι