Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1351 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Βιασμός, Απόφαση αθωωτική. Περίληψη: Βιασμός. Δέχεται αίτηση αναίρεσης Εισαγγελέα ΑΠ κατά αθωωτικής (4-3) απόφασης ΜΟΕ ως βάσιμη. Βάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως του Εισαγγελέα ΑΠ, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της αθωωτικής απόφασης. Αριθμός 1351/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Μαρία Βασιλάκη και Χρυσούλα Παρασκευά, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 107, 108, 113/2012 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιά. Με κατηγορούμενο τον Ά. Κ. του Φ., κάτοικο ... που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ειρήνη Μαρούπα και πολιτικώς ενάγουσα την Χ. - Α. Μ. του Κ., κάτοικο ... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Γιατράκο. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 16/4 Απριλίου 2013 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 407/
- Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Aπό τη διάταξη του άρθρου 505 παρ.2 εδ. α' του ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε, καταδικαστικής ή αθωωτικής, απόφασης οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα, του άρθρου 479 παρ.2 του ΚΠΔ, από της καταχωρήσεώς της δηλαδή καθαρογραμμένης στο ειδικά τηρούμενο βιβλίο του ποινικού δικαστηρίου, και για όλους τους λόγους που αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 510 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και αυτός της ελλείψεως της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 336 παρ. 1,2 ΠΚ, ορίζεται "όποιος με σωματική βία ή με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου εξαναγκάζει άλλον σε συνουσία ή σε ασελγή πράξη ή σε ανοχή της τιμωρείται με κάθειρξη. Αν η πράξη της προηγούμενης παραγράφου έγινε από δύο ή περισσότερους δράστες που ενεργούσαν από κοινού , επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος του βιασμού, απαιτείται: α) εξαναγκασμός κάποιου, ανεξαρτήτως φύλου και ηλικίας, σε ακούσια εξώγαμη συνουσία ή σε ανοχή ή επιχείρηση ασελγούς πράξεως και β) ο εξαναγκασμός του προσώπου αυτού που μπορεί να γίνει με δύο τρόπους, με σωματική βία ή με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου πάνω στο ίδιο το θύμα. Σωματική βία είναι η φυσική δύναμη, η οποία δεν μπορεί να αποκρουσθεί και η οποία επιδρώντας στο σώμα του παθόντος, αναγκάζει αυτόν να υποστεί ακουσίως σαρκική μείξη ή να ανεχθεί ή να επιχειρήσει ασελγή πράξη, ενώ απειλή βίας είναι κάθε απειλή άμεσου και σπουδαίου κινδύνου που στρέφεται κατά του σώματος, της ζωής ή άλλου ουσιώδους δικαιώματος του υφισταμένου την απειλή βίας και που μπορεί να εμποιήσει στον απειλούμενο φόβο περί επικείμενου κινδύνου κατ' αυτού, έστω και αν αντικειμενικά και υπό άλλες συνθήκες η απειλή αυτή κρίνεται σαν αστήρικτη ή ακόμη και μη δυνάμενη να δημιουργήσει τις καταστάσεις που ο απειλούμενος υπέλαβε κατά τον χρόνο της απειλής, αρκεί, ο απειλούμενος, κατά τον χρόνο που υφίσταται την απειλή, να πιστέψει ότι η απειλή αυτή είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί. Για την στοιχειοθέτηση του συγκεκριμένου εγκλήματος, που είναι υπαλλακτικώς μικτό, αρκεί και ο ένας τρόπος τελέσεως, χωρίς, όμως, να αποκλείεται η συνύπαρξη και των δύο τρόπων εξαναγκασμού. Για την κατάφαση δε του εξαναγκασμού δεν απαιτείται κατ' ανάγκη το θύμα να αντιστάθηκε ενεργά, αλλά αρκεί ότι η ασελγής πράξη τελείται παρά την αντίθετη βούλησή του, που εξωτερικεύτηκε και έγινε εμφανής στο δράστη με οποιονδήποτε τρόπο, και ότι αυτός ασκεί σωματική βία που εξουδετέρωσε τη βούληση του θύματος να αντισταθεί. Έτσι, υπάρχει βιασμός και όταν το θύμα, λόγω του αιφνιδιασμού ή του φόβου των συνεπειών προβολής αντίστασης ή των ασθενών σωματικών του δυνάμεων ή άλλων περιστάσεων, θεώρησε εύλογα ανέφικτη ή μάταιη την αντίσταση και δεν αντιστάθηκε καθόλου στη σωματική βία του δράστη. Κατά μείζονα λόγο δεν απαιτείται η σωματική βία και αντίστοιχα η αντίσταση σε αυτήν να είναι διαρκής, δηλαδή μέχρι την αποπεράτωση της πράξης. Στην έννοια των διατάξεων αυτών εμπίπτει η χρησιμοποίηση με οποιοδήποτε τρόπο των γεννητικών οργάνων με σκοπό ηδονιστικό, η παρά φύση ασέλγεια, ο στοματικός έρωτας, ο πρωκτικός έρωτας κ.λπ., εφόσον γίνονται με εξαναγκασμό, με την έννοια που αναφέρθηκε παραπάνω. Το έγκλημα του βιασμού διαπράττεται πάντοτε από δόλο, ο οποίος συνίσταται στη βούληση του δράστη να εξαναγκάσει άλλο στις παραπάνω πράξεις με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, ο οποίος (δόλος) περιλαμβάνει, ακόμη, την γνώση ότι ο "άλλος" δεν συναινεί στην τέλεση αυτών. Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως όταν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος και αναφέρονται οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους υπήχθησαν τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Ειδικά όμως προκειμένου για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (κυρωθείσα με το ν. δ. 73/1974), τέτοια έλλειψη αιτιολογίας που ιδρύει τον από τη διάταξη του άρθρου 510 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν δεν εκτίθενται καθόλου στην απόφαση πραγματικά περιστατικά είτε όταν δεν αιτιολογεί το δικαστήριο με σαφήνεια και πληρότητα γιατί δεν πείστηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου από τα αποδεικτικά μέσα που προσδιορίζονται στα πρακτικά και τα οποία έλαβε υπόψη για τον σχηματισμό της κρίσεώς του. Δεν απαιτείται όμως για την αιτιολογία της αθωωτικής απόφασης να εκθέτει το δικαστήριο σ' αυτή περιστατικά από τα οποία να πείστηκε για την αθωότητα του κατηγορουμένου, δεδομένου ότι αντικείμενο της απόδειξης στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου (Ολ.ΑΠ 3/2010). Στην προκειμένη περίπτωση, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και παραδεκτά η κρινόμενη με αρ. εκθ. 16/4-4-2013 αναίρεση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά της με αρ. 107,108,113/2012 προσβαλλόμενης απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιώς, που κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο της αποδιδόμενης σε αυτόν αξιόποινης πράξεως του βιασμού, κατά πλειοψηφία, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του ποινικού δικαστηρίου την 4-3-2013, με αρ. 5, όπως προκύπτει από σχετική βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα πάνω στο σώμα της απόφασης. Όπως δε προκύπτει από τη προσβαλλόμενη με αρ. 107,108,113/2012 απόφαση και τα πρακτικά της, το δικάσαν κατ' έφεση Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς, κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο Ά. Κ. της αποδιδόμενης σε αυτόν αξιόποινης πράξεως του βιασμού, κατά πλειοψηφία(4 ένορκοι - 3 τακτικοί δικαστές). Από την απόφαση αυτή προκύπτει ότι το παραπάνω δικάσαν δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αφού εκτίμησε τα προσδιοριζόμενα κατ' είδος αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε στο αιτιολογικό του, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση της πλειοψηφίας τεσσάρων εκ των μελών του, κατά πιστή αντιγραφή, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως που εξετάσθηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο και οι οποίοι αναφέρονται στα πρακτικά, από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά και από την απολογία του κατηγορουμένου αποδείχθηκαν τα εξής: Η πολιτικώς ενάγουσα Χ. - Α. Μ., κάτοικος ... περί ώρα 15.40 της 2-11-2005 βάδιζε επί της οδού ..., πλησίον της εκκλησίας του Αγίου Νικολάου, στη Νίκαια, έχοντας μόλις αποβιβασθεί από αστικό λεωφορείο, προκειμένου να μεταβεί πεζή στην πλησίον ευρισκόμενη Σχολή Πληροφορικής (Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα), της οποίας ετύγχανε φοιτήτρια. Καθώς βάδιζε επί της ως άνω οδού με κατεύθυνση προς τη Σχολή της, αντελήφθη ένα ιδιωτικής χρήσεως φορτηγό αυτοκίνητο κλειστού τύπου (κλούβας) και άσπρου χρώματος, το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος Ά. Κ., άγνωστος σε αυτήν ως εκείνη τη στιγμή, και, καθώς το όχημα έβαινε με το ρυθμό του βηματισμού της, ο οδηγός του άρχισε να τη φλερτάρει λεκτικά, επιδιώκοντας γνωριμία μαζί της και ζητώντας της να της δώσει το αριθμό του κινητού τηλεφώνου του. Η πολιτικώς ενάγουσα, αν και αρχικά απέκρουσε με αδιαφορία τις λεκτικές παρενοχλήσεις του κατηγορουμένου, στη συνέχεια άρχισε να ανταποκρίνεται. Αποδέχθηκε την πρόσκληση που της απηύθυνε ο κατηγορούμενος να εισέλθει στο αυτοκίνητο που οδηγούσε και έλαβε από αυτόν ένα μικρό κομμάτι χαρτί στο οποίο ο κατηγορούμενος είχε αναγράψει τον αριθμό κλήσεως του κινητού τηλεφώνου του. Όταν έφθασαν στον περιβάλλοντα χώρο του Κατρακείου θεάτρου, στη Νίκαια, ο κατηγορούμενος στάθμευσε το αυτοκίνητο, αποβιβάσθηκε από αυτό και αφού άνοιξε τη συρόμενη πλάγια πόρτα του κλειστού χώρου εναποθέσεως πραγμάτων (κουβουκλίου) του φορτηγού, κατέβασε την πολιτικώς ενάγουσα από τη θέση του συνοδηγού, την οδήγησε εντός του οπίσθιου κλειστού ενιαίου χώρου του φορτηγού και έκλεισε τη συρόμενη πλάγια πόρτα του αυτοκινήτου, μέσα στο κουβούκλιο ο κατηγορούμενος αγκάλιασε την πολιτικώς ενάγουσα και άρχισε να τη φιλάει στο στόμα και τον λαιμό. Ακολούθως, κατέβασε το παντελόνι και το εσώρουχό του και οδήγησε το χέρι της πολιτικώς ενάγουσας στα γεννητικά του όργανα, της ζήτησε δε να του κάνει στοματικό έρωτα, κάτι το οποίο η εγκαλούσα έπραξε. Στη συνέχεια έβγαλε το παντελόνι και το εσώρουχο της πολιτικώς ενάγουσας και κατά τη στιγμή που επρόκειτο να έλθει σε κατά φύση συνουσία μαζί της, αυτή του είπε ότι ήταν παρθένα. Ο κατηγορούμενος έστρεψε την πολιτικώς ενάγουσα, ώστε να έχει έμπροσθεν του το οπίσθιο μέρος της, και έθεσε το εν στύσει πέος του εντός του πρωκτού της, ερχόμενος σε παρά φύση συνουσία μαζί της. Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος και η πολιτικώς ενάγουσα ντύθηκαν και αφού ο κατηγορούμενος άνοιξε τη συρόμενη πόρτα, αμφότεροι εξήλθαν από το κουβούκλιο και εισήλθαν στο χώρο των καθισμάτων του κλειστού φορτηγού αυτοκινήτου. Ο κατηγορούμενος αποβίβασε την πολιτικώς ενάγουσα πλησίον της Σχολής της, ζητώντας της να του τηλεφωνήσει για να συναντηθούν εκ νέου. Αυθημερόν, η πολιτικώς ενάγουσα κατήγγειλε το συμβάν στην Αστυνομία (Τ.Α.Νικαίας). Έχοντας τον αριθμό κλήσεως του κινητού τηλεφώνου του κατηγορουμένου, η πολιτικώς ενάγουσα, καθ' υπόδειξη των αστυνομικών, έκλεισε ραντεβού με τον κατηγορούμενο για νέα συνάντησή τους στην πλατεία Αγίου Νικολάου, στη Νίκαια, την επομένη ημέρα. Κατά την καθορισθείσα ώρα συνάντησης, ο κατηγορούμενος έφθασε στην πλατεία με το ως άνω φορτηγό αυτοκίνητο, δεν σταμάτησε όμως, διότι, όπως εξήγησε σε τηλεφωνική κλήση της πολιτικώς ενάγουσας, αυτή "είχε πάει (εκεί) με παρέα". Η σύλληψη, τελικά, του κατηγορουμένου έλαβε χώρα στην εταιρεία εμπορίας ειδών υγιεινής, που έχει την έδρα της στον ... με την επωνυμία "ΒΙΟΣΠΙΡΑΛ Α.Ε.", στην οποία εργαζόταν ο κατηγορούμενος, κατά την ώρα της ολοκλήρωσης της βάρδιας του, άμα τη επιστροφή του, για να αφήσει το ως άνω φορτηγό αυτοκίνητο, του οποίου τον αριθμό κυκλοφορίας (...) είχαν συγκρατήσει οι αστυνομικοί που, προηγουμένως, με πολιτική περιβολή βρίσκονταν στην πλατεία του Αγίου Νικολάου εν αναμονή της προσελεύσεως εκεί του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος αποδέχεται ότι ήλθε σε σαρκική παρά φύση επαφή με την πολιτικώς ενάγουσα, πλήν όμως ισχυρίζεται ότι τούτο συνέβη με τη θέλησή της και ότι περαιτέρω όλα όσα (κατά τα άνω) συνέβησαν μεταξύ τους ήταν προϊόν της ελεύθερης επιλογής της. Κατά την επικρατήσασα στο Δικαστήριο γνώμη, ο ισχυρισμός αυτός του κατηγορουμένου, περί συναινέσεως της πολιτικώς ενάγουσας, ελέγχεται ως βάσιμος. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος επεβίβασε την πολιτικώς ενάγουσα στο όχημα το οποίο χρησιμοποιούσε λόγω της εργασίας του και έφερε πλήρη τα στοιχεία της εργοδότριάς του εταιρείας (επωνυμία, έδρα, τηλέφωνο επικοινωνίας), ότι έδωσε στην πολιτικώς ενάγουσα τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου, ότι, μετά την πράξη, επέστρεψε την πολιτικώς ενάγουσα πλησίον της Σχολής της, όπου και την αποβίβασε, ζητώντας της μάλιστα να του τηλεφωνήσει για να ξαναβρεθούν και ότι ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση της πολιτικώς ενάγουσας να συναντηθούν εκ νέου, συνιστούν στοιχεία συμπεριφοράς μη συνάδουσας σε συμπεριφορά προσώπου που απεφάσισε και διέπραξε βιασμό. Εν όψει της συναινέσεως της πολιτικώς ενάγουσα στην παρά φύση συνουσία και τις λοιπές ερωτικές πράξεις, δεν στοιχειοθετείται η αποδιδομένη στον κατηγορούμενο αξιόποινη πράξη του βιασμού και επομένως αυτός πρέπει να κηρυχθεί αθώος της εν λόγω πράξεως, όπως περιγράφεται ειδικότερα στο διατακτικό". Με βάση τις παραδοχές αυτές, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κήρυξε κατά πλειοψηφία αθώο τον κατηγορούμενο για το βιασμό της παθούσας πολιτικώς ενάγουσας που κατηγορείτο, περιέλαβε ελλιπή αιτιολογία. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το απαλλακτικό ως παραπάνω αιτιολογικό αυτής, δεν εξηγούνται οι λόγοι για τους οποίους τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν και σημειώνονται στα πρακτικά δεν επαρκούν για την κατάφαση της ενοχής του κατηγορουμένου και δεν αναφέρονται πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία και θεμελιώνουν τη μη συνδρομή της αντικειμενικής και υποκειμενικής υποστάσεως της άνω αξιόποινης πράξης του βιασμού. Πλέον συγκεκριμένα, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, στην προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ότι δεν διαπράχθηκε βιασμός, διότι αποδείχθηκε ότι η πράξη της παρά φύση συνουσίας με πεολειχία και πρωκτικό έρωτα του κατηγορουμένου έγινε με τη συναίνεση της φοιτήτριας παθούσας, μέσα στο ΙΧΦ αυτοκίνητο του κατηγορουμένου, ενώ δεν εξηγεί επαρκώς πώς συναίνεσε η παθούσα σε τέτοιες πράξεις, που μόλις πριν λίγο είχε γνωριστεί και είχε πεισθεί και είχε επιβιβαστεί στο αυτοκίνητο του αγνώστου αυτής κατηγορουμένου, δεν αξιολογεί την αντίθετη κατάθεση αυτής, περί οδηγήσεώς της, αντί στη Σχολή της που της υποσχέθηκε και αυτή επιβιβάστηκε στο αυτοκίνητο, σε άγνωστο ερημικό μέρος, περί εξαναγκασμού της με σωματική βία ακουσίως να ανεχθεί ή να επιχειρήσει παρά φύση συνουσία και για ανοχή της από φόβο, την οποία (κατάθεση) δεν αναιρεί πειστικά, δεν εξηγεί την ψυχική κατάσταση της παθούσας, που δύο εβδομάδες μετά το γεγονός προέβη σε απόπειρα αυτοκτονίας και μετά παρακολουθήθηκε από ψυχίατρο (όπως η ίδια και η μητέρα της κατέθεσαν στο ακροατήριο) και για ποίο λόγο προέβη αυτή σε μία τέτοια σοβαρή καταγγελία βιασμού από το μέχρι τότε άγνωστό της κατηγορούμενο σε βάρος της, μάλιστα με στοματικό και πρωκτικό έρωτα, που την εκθέτει ηθικά και κοινωνικά, χωρίς μάλιστα να αναφέρει το δικαστήριο ότι προέκυψε κάποιος λόγος ή κίνητρο που να δικαιολογεί την υποβολή μίας τέτοιας ψευδούς καταγγελίας στην Αστυνομία Νίκαιας, αυθημερόν μάλιστα αμέσως μετά τις εν λόγω πράξεις του κατηγορουμένου. Περαιτέρω η αναφορά στο αιτιολογικό, ως επιχειρημάτων υπέρ της εκδοχής συναίνεσης της παθούσας σε συνουσία, ότι ο κατηγορούμενος επιβίβασε την πολιτικώς ενάγουσα στο όχημα της εργασίας του που έφερε πλήρη τα στοιχεία της εργοδότριάς του εταιρείας και ότι της έδωσε τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου, δεν κρίνονται ως πειστικά, διότι αυτά έγιναν στην αρχή που πράγματι η παθούσα με τη θέλησή της επιβιβάστηκε στο αυτοκίνητο του κατηγορουμένου, που είδε θετικά την λεκτική ερωτική προσέγγισή της, αλλά αργότερα αυτή, όπως κατέθεσε, όταν οδηγήθηκε σε ερημικό μέρος αρνήθηκε σαφώς κάθε σεξουαλική επαφή μαζί του που της ζητήθηκαν επίμονα και δε σημαίνουν τα παραπάνω στοιχεία συναίνεσης σε γνωριμία, και διάθεση της παθούσας και συναίνεση αυτής να συνάψει ερωτική επαφή και να υποστεί άμεσα την ίδια ημέρα και μάλιστα μέσα στο αυτοκίνητο παρά φύση συνουσία. Επομένως, είναι βάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ σχετικός μοναδικός λόγος αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Μετά ταύτα, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές και ενόρκους, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως. (άρθρο 519 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί τη με αριθμ. 107,108,113/2012 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιώς. Και. Παραπέμπει την υπόθεση(έφεση) του κατηγορουμένου Ά. Κ. του Φ., για νέα συζήτηση στο ίδιο παραπάνω δευτεροβάθμιο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές και ενόρκους, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως αυτήν. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Νοεμβρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ