Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1362 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως εκδοθέν από τη Γερμανία κατά Έλληνος υπηκόου προκειμένου να εκτελεσθεί απ’ αυτόν ποινή φυλακίσεως. Απορρίπτεται η έφεση του καθ’ ου το ένταλμα αυτό. Οι διατάξεις των άρθρων 462 επ., 474§2 και 502§2 ισχύουν κατ’ αναλογία και για την έφεση που ασκείται στον Άρειο Πάγο κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών που επιλαμβάνεται για την έκδοση αποφάσεως περί εκτελέσεως του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως. Δέχεται τυπικώς και απορρίπτει κατ’ ουσία την έφεση. Αριθμός 1362/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοΐνη-Εισηγήτρια, Ιωάννη Παπουτσή (ορισθέντα με την υπ' αριθμ. 44/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ιωάννη Σίδερη (ορισθέντα με την υπ' αριθμ. 30/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου) και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 και 21 Μαΐου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Χ1 και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές φυλακές Θεσσαλονίκης, ο οποίος παρέστη στο αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο, κατά του υπ'αριθμ. 362/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, με το ως άνω βούλευμά του αποφάσισε την μη εκτέλεση του από 9-7-2007 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε από τις Αρμόδιες Γερμανικές Αρχές σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου και την στην Ελλάδα έκτιση της ποινής προς εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε το ως άνω ένταλμα. Κατά του βουλεύματος αυτού ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 1/28-3-2008 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Θεσσαλονίκης Μαρίας Κατσαροπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 559/
- Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον αυτοπροσώπως παραστάντα εκζητούμενο, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει η έκτιση του υπολοίπου της ποινής στην Ελλάδα, άλλως να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 22 § 1 του Ν. 3251/2004 περί ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, "σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης, σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 451 του Κ.Ποιν.Δ. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση ενώπιον του γραμματέα εφετών". Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση από 28-3-2008 έφεση, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του αρμοδίου Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης (αρ. έκθ 1/2008), πλήττει την 362/27-3-2008 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης κατά το κεφάλαιό της που διέταξε την υπό του εκκαλούντος ημεδαπού εκτέλεση στην Ελλάδα της ποινής φυλακίσεως ενός έτους και τεσσάρων μηνών, η οποία του επιβλήθηκε με την από 4-9-2002 απόφαση του Πρωτοδικείου του Αννοβέρου Γερμανίας, προς το σκοπό εκτελέσεως της οποίας εκδόθηκε από την Εισαγγελία Αννοβέρου το από 9-7-2007 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εναντίον του εκκαλούντος. Η έφεση αυτή ασκήθηκε εμπροθέσμως, εντός των ως άνω είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης, αλλά και παραδεκτώς, διότι ο εκκαλών, κατ' εκτίμηση των προβληθέντων ενώπιον του ανωτέρω Συμβουλίου ισχυρισμών του, όπως προκύπτουν από τα ενσωματωμένα στην εκκαλούμενη απόφαση πρακτικά, κυρίως είχε αντιλέξει στην καθόλου εκτέλεση της ποινής για την οποία το ως άνω ένταλμα, συντρεχούσης εντεύθεν της, κατά την έννοια του ανωτέρω 22 § 1, μη συγκαταθέσεώς του, και επικουρικώς είχε ζητήσει δια του συνηγόρου του, την εκτέλεση της ποινής αυτής στην Ελλάδα. Επομένως, η εν λόγω έφεση πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω. Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 462 επ., 474 § 2 και 502 § 2 Κ.Ποιν.Δ προκύπτει ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλομένων λόγων, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που έχει εξουσία να κρίνει μόνον για εκείνα τα μέρη της προσβαλλόμενης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι λόγοι εφέσεως που προβάλλει ο εκκαλών. Αυτό ισχύει κατ' αναλογίαν και ως προς το ένδικο μέσο της εφέσεως που προβλέπεται από τη διάταξη του ανωτέρω άρθρου 22 § 1 του Ν. 3251/2004 και εκείνη του άρθρου 451 Κ.Ποιν.Δ κατά της περί εκδόσεως αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών. Στην προκειμένη περίπτωση από το περιεχόμενο της κρινόμενης εφέσεως προκύπτει ότι ο εκκαλών, χωρίς να διατυπώνει παράπονο για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων που εμποδίζουν τη διαταχθείσα εκτέλεση στην Ελλάδα της ποινής για την οποία το ως άνω ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, προσβάλλει την εκκαλούμενη απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης κατά το προεκτεθέν κεφάλαιό της για τους εξής λόγους: 1)επειδή δεν προσκομίσθηκαν στο Συμβούλιο Εφετών ούτε εξ αρχής, ούτε μετά τη 1337/2007 παρεμπίπτουσα απόφασή του που διέταξε την προσκόμισή τους, τα υπό του άρθρου 12 § 2 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως εκδόσεως προβλεπόμενα έγγραφα, 2)επειδή δεν προσκομίσθηκαν στο Συμβούλιο Εφετών τα έγγραφα που ζητήθηκαν με επόμενη παρεμπίπτουσα απόφασή του (1339/2007) και ειδικότερα "τα πρακτικά των αποφάσεων από τα οποία θα προέκυπτε η βασιμότητα του ισχυρισμού του για τη μη εκτέλεση της ποινής που του επιβλήθηκε δυνάμει της από 4-9-2002 αποφάσεως του Πρωτοδικείου Αννοβέρου" και 3)επειδή το Συμβούλιο Εφετών δεν ανέβαλε τη συζήτηση, μετά από την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφασή του, προκειμένου να ζητηθεί από την Εισαγγελία του Αννοβέρου και να προσκομισθεί αντίγραφο ποινικού μητρώου του "σε συνάρτηση με το ...... έγγραφό της, με το οποίο ενημέρωσε τον εκζητούμενο ότι δεν προτίθεται να αρχίσει διαδικασία εκτέλεσης ποινής της επίδικης αποφάσεως το Γενάρη του 2008", όπως είχε ζητήσει σχετικώς ο εκκαλών. Συνακολούθως, η έφεση θα ερευνηθεί μόνον ως προς τις προαναφερθείσες αιτιάσεις της κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, που την εξέδωσε, επελήφθη ως η αρμοδία δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτελέσεως του υπόψη ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, σύμφωνα με το άρθρο 9 § 3 του Ν. 3251/2004, τον οποίο και εφήρμοσε. Επομένως, ο ανωτέρω πρώτος λόγος εφέσεως, αποδίδων πλημμέλεια στην εκκαλουμένη για παράβαση των οριζομένων στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως, (εννοείται η κυρωθείσα από την Ελλάδα με το Ν. 4165/1961), η οποία δεν εφαρμόσθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, ερείδεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος εφέσεως, καθόσον το δικάσαν Δικαστικό Συμβούλιο εδικαιούτο να μην εμμείνει στην προηγούμενη 1339/2007 απόφασή του, με την οποία, όπως απ' αυτή προκύπτει, είχε αναβάλει την οριστική του απόφαση, κατά το άρθρο 19 § 2 του Ν. 3251/2004 για συμπληρωματικές πληροφορίες και δη δια της προσαγωγής επισήμου αντιγράφου των σ' αυτή αποφάσεων, αφού έκρινε ότι τις πληροφορίες αυτές τις απέκτησε από το μνημονευόμενο στην εκκαλούμενη απόφαση έγγραφο (........ τηλεομοιοτυπικό σήμα του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας-Διεύθυνση Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας). Τέλος, απορριπτέος είναι και ο τρίτος λόγος εφέσεως προεχόντως διότι από τα ανωτέρω πρακτικά δεν προκύπτει ότι ο εκκαλών υπέβαλε στο Συμβούλιο το ισχυριζόμενο, για τον ανωτέρω λόγο, αίτημα αναβολής, πέραν και ανεξαρτήτως της πρόδηλης αοριστίας του. Κατ' ακολουθίαν, η έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. Έξοδα δεν επιδικάζονται κατ' άρθρο 37 του Ν. 3251/
- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την από 28 Μαρτίου 2008 έφεση του Χ1, κατά της 362/2008 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαΐου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Μαΐου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ