ΑΠ 1396/2009 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1396 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Άρθρο 525 επ. ΚΠΔ. Προϋποθέσεις παραδεκτού της αιτήσεως. Απαιτούνται νέα-άγνωστα στοιχεία που δεν είχαν υποβληθεί στους δικαστές. Απορρίπτει τις αιτήσεις την πρώτη λόγω απαραδέκτου των λόγων της και τη δεύτερη ως αβάσιμη. Αριθμός 1396/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίσθηκε με την υπ' αριθμό 42/2009 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Απριλίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις των αιτούντων: 1) Χ1 κατοίκου .... και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αθανασία Βακωνάκη και 2) Χ2 κατοίκου .... και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Παπαδάκη για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκαν με την υπ' αριθμ. 50/2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Το Πενταμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αιτούντες ζητούν τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 3 Νοεμβρίου 2008 και 24 Νοεμβρίου 2008 δύο χωριστές αιτήσεις τους, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1846/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζύγουρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού με αριθμό 85/19.01.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγων, μετά της σχετικής δικογραφίας, α) την από 3-11-2008 αίτηση του Χ1, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., και β) την από 24-11-2008 αίτηση του Χ2 κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., περί επαναλήψεως διαδικασίας περατωθείσης αμετακλήτως διά της υπ'αριθμ. 50/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, εκθέτω τα εξής: Οι αιτούντες κατεδικάσθησαν, διά της ανωτέρω αποφάσεως, εις ποινή ισοβίου καθείρξεως και χρηματική ποινή 50.000 ευρώ ο καθένας, δι'οργάνωση και δόση οδηγιών και εντολής προς τέλεση των πράξεων της εισαγωγής στην επικράτεια, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, από δράστες ιδιαιτέρως επικινδύνους, ο δε εξ αυτών Χ1 και δι'εποπτεία των ανωτέρω πράξεων. Η απόφαση αυτή κατέστη αμετάκλητη, απορριφθείσης διά της υπ'αριθμ. 50/2008 αποφάσεως του Αρείου Πάγου της αιτήσεως αναιρέσεως την οποία ήσκησε κατ'αυτής ο Χ2 και μη ασκηθείσης αιτήσεως αναιρέσεως από τον Χ
2. Ήδη δε αυτοί ζητούν, διά των υπό κρίση αιτήσεων, την επανάληψη της διαδικασίας, επικαλούμενοι νέα στοιχεία. Επειδή, κατά το άρθρο 525 § 1 περιπτ. 2 Κ.Π.Δ., η δι' αμετακλήτου αποφάσεως περατωθείσα ποινική διαδικασία επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασθέντος διά πλημμέλημα ή κακούργημα, και εάν, μετά την οριστική καταδίκη, απεκαλύφθησαν νέα, άγνωστα τους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις, οι οποίες μόνες ή εν συνδυασμώ προς τις προηγουμένως προσκομισθείσες καθιστούν φανερό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος, ή κατεδικάσθη αδίκως δι έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι εξετέλεσε. Νέα γεγονότα ή αποδείξεις είναι εκείνα τα οποία ήσαν άγνωστα στο δικαστήριο ώστε να μη δύναται να τα λάβη υπόψη, και στονκαταδικασθέντα, ώστε να μη δύναται να τα προβάλη, γιατί αν ήσαν γνωστά έπρεπε να έχουν προβληθή ενώπιον του δικαστηρίου της ουσίας. Τέτοιες αποδείξεις δύνανται να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, άγνωστες στους εκδόσαντες την καταδικαστική απόφαση δικαστές, υπό την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες, είτε μόνες τους, είτε εν συνδυασμώ προς τα ήδη ληφθέντα υπ'όψιν αποδεικτικά στοιχεία, καθιστούν πρόδηλο, εις σημείο εγγίζον την βεβαιότητα, και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή κατεδικάσθη αδίκως δι' έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε (ΑΠ 1703/05, ΑΠ 446/06, εις ΠΧ/ΝΣΤ/444, 975 αντιστοιχ.). Εξ άλλου, κατά το αρθρ. 527 παρ. 1 και 3 ΚΠΔ, η αίτηση περί επαναλήψεως της διαδικασίας υπέρ του καταδικασθέντος , πρέπει να περιέχη τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Για να είναι δε παραδεκτή η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας εκείνου που κατεδικάσθη αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα και επικαλείται νέα γεγονότα ή αποδείξεις, άγνωστα στους δικαστές που τον κατεδίκασαν, πρέπει να εκθέτη στην αίτησή του με σαφήνεια και πληρότητα τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία εχώρησε η καταδίκη, καθώς και το περιεχόμενο αυτών, για να είναι δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητος της αιτήσεως (ΑΠ 1219/2002, εις Ποιν.Δικ/2002/1341). Στην προκειμένη περίπτωση, εκ των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Α) Ως προς την αίτηση του Χ
3. Ο αιτών εκθέτει, διά της υπό κρίση αιτήσεως, ότι μετά την ως άνω αμετάκλητη καταδίκη του απεκαλύφθη ότι έπεσε θύμα της πλεκτάνης αλβανών, για να οργανώσουν την μεταφορά των ναρκωτικών για λογαριασμό τους, ότι τούτο αποδεικνύεται από τις καταθέσεις των μαρτύρων αλβανών (τις οποίες δεν προσδιορίζει), αλλά και από τα έγγραφα που θα προσάγη, καταλήγει δε με τον ισχυρισμό, ότι "οι αποδείξεις αυτές" καθιστούν φανερό ότι αυτός είναι αθώος. 'Ετσι, όμως, ο αιτών Χ1 δεν παραθέτει στην κρινομένη αίτησή του με σαφήνεια και πληρότητα τα νέα, σχετικά με τις πράξεις για τις οποίες κατεδικάσθη, στοιχεία, καθώς και το περιεχόμενο αυτών, ώστε να καταστή δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αιτήσεως και, επομένως, πρέπει αυτή να απορριφθή, κατά τα προεκτιθέμενα, ως απαράδεκτη, και να καταδικασθή ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Β) Ως προς την αίτηση του Χ
4. Ο αιτών κατεδικάσθη, ως άνω, διότι στην ..., στις ..., α) οργάνωσε την εισαγωγή στην Ελληνική επικράτεια, την κατοχή και μεταφορά συνολικής ποσότητας 812 κιλών ινδικής κάνναβης, από την πόλη ... της Αλβανίας, την οποία επιμελώς συσκεύασε διά του συγκατηγορουμένου του Χ1 σε 336 δέματα, τα οποία επιμελώς, καθ' υπόδειξιν του, απεκρύβησαν μέσα σε 605 σάκους με ξυλοκάρβουνο, και οι οποίοι φορτώθηκαν στο με αριθμ. κυκλοφορίας .... αλβανικό φορτηγό αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του ... και με τον τρόπο αυτό εισήχθησαν στην Ελληνική επικράτεια από το Τελωνείο Κρυσταλλοπηγής με τελικό σκοπό την μεταφορά τους στην ...., όπου θα τα παραλάμβανε αυτός, δυνάμει του με ημερομηνία ....Αλβανικού εγγράφου, της από ...φορτωτικής CMR, όπου αναγράφεται ο τελευταίος, ως παραλήπτης της μεταφερόμενης ποσότητας ξυλοκάρβουνου, η διεύθυνση της επιχείρησης του στην ..., και το από ... τιμολόγιο πώλησης, στο οποίο αναγράφονταν τα ανωτέρω στοιχεία καθώς και ο αριθμός του τηλεφώνου του, ενώ η εμπορική του δραστηριότητα έχει σχέση με την εμπορία χρηματοκιβωτίων και καμία σχέση με το εμπόριο ξυλοκάρβουνου και β) αφού πρώτα έδωσε εντολή στον συγκατηγορούμενό του Χ1 να κρύψει επιμελώς μέσα στους 605 σάκους με ξυλοκάρβουνο, την προαναφερόμενη ποσότητα των 812 κιλών ινδικής κάνναβης (χασίς), στη συνέχεια εκείνος (Χ1) έδωσε την εντολή σε τρίτο, άγνωστης ταυτότητας, άτομο, να κρύψει επιμελώς μέσα στους ανωτέρω σάκκους με ξυλοκάρβουνο, την προαναφερόμενη ποσότητα ινδικής κάνναβης και στη συνέχεια έδωσε εντολή στον Σ1 να μεταφέρει την παραπάνω ποσότητα του ξυλοκάρβουνου στην ..., χωρίς να γνωρίζει αυτός (Σ1) ότι μέσα στα ξυλοκάρβουνα ήταν κρυμμένη ποσότητα ινδικής κάνναβης και ο Σ1 οδηγός του με αριθμό .... αλβανικού φορτηγού αυτοκινήτου, μετέφερε την ποσότητα του ξυλοκάρβουνου, πλην όμως στο Τελωνείο Κρυσταλλοπηγής, με την βοήθεια αστυνομικών σκύλων, ανευρέθη η επιμελώς κρυμμένη ποσότητα των ανωτέρω ναρκωτικών. Με την υπό κρίση αίτησή του, αυτός επικαλείται, ως νέο στοιχείο, ότι τα αλβανικά δικαστήρια εδίκασαν τον πραγματικό αποστολέα των ναρκωτικών και ουδεμία μνεία γίνεται στο όνομα αυτού (αιτούντος). Ειδικότερα, επικαλείται τρεις αποφάσεις δικαστηρίων της Αλβανίας (προφανώς την υπ'αριθμ. 13/2006 πρωτοδικείου των Τιράνων, την υπ'αριθμ. 49/2006 εφετείου των Τιράνων και την υπ'αριθμ. 420/2007 ανωτάτου δικαστηρίου της Αλβανίας). Όμως, από τις προσκομιζόμενες μεταφράσεις των προκύπτει ότι αυτές αφορούν την καταδίκη του Κ1, διά διακίνηση της ποσότητος ναρκωτικών, εν σχέσει προς την οποία κατεδικάσθη ως άνω και ο αιτών, και δεν συνάγεται από αυτές συμπέρασμα, μάλιστα δε μετά βεβαιότητος, ότι ο αιτών είναι αμέτοχος των αξιοποίνων πράξεων διά τις οποίες κατεδικάσθη, διά της ανωτέρω αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Επίσης, ο αιτών επικαλείται δύο "καταθέσεις" συγκρατουμένων του, προδήλως δε εννοεί α) την από ... "υπεύθυνη δήλωση" του Μ2, ισχυριζομένου ότι "τον κ. Χ2 τον στείλαμε αδιάβαστο στην φυλακή σύμφωνα με το άρθρο 24 περί ναρκωτικών, βάλανε το φορτηγό αλβανοί με το χασίς για να βγάλουνε δικό τους άνθρωπο από την φυλακή...." και β) την από ... "υπεύθυνη δήλωση" του Μ1 ισχυριζομένου ότι ο αιτών Χ2 "είναι άσχετος με το χασίς που έπιασαν οι τελωνειακοί την ... στην Κρυσταλλοπηγή", "το χασίς το πήγαιναν στο χωριό του Χ1", "γελούν πέντε χρόνια τώρα οι αλβανοί που έχουν την ικανότητα να παραπλανούν της δικαστικές αρχές", "ο κ. Χ2 έφερε τον Χ1 στη φυλακή. Δεν τόλμησε ο Χ1 ούτε να κυτάξη τον κ. Χ2 που τον έφερε φυλακή. Αν δεν ήτο ένοχος δεν θα του ζητούσε εξηγήσεις; Στα ... όλοι γνωρίζουν ότι τον Χ2 το βάλανε οι αλβανοί τσάμπα στην φυλακή". Περαιτέρω, ο αιτών επικαλείται το υπ'αριθμ. πρωτ. ...έγγραφο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, περί του ότι ο αυτός ουδέποτε έχει κάνει "δουλειά" ως φυσικό πρόσωπο και δεν έχει θεωρήσει "βιβλία του ΚΒΣ", και βεβαίωση περί του ότι την ... είχε οφειλές στην Εφορία. Αλλά, από το ως άνω περιεχόμενο των επικαλουμένων ανωτέρω νέων στοιχείων, είτε μόνων, είτε εν συνδυασμώ προς τις προηγουμένως προσκομισθείσες αποδείξεις, είναι προφανές ότι δεν καθίσταται φανερό ότι ο αιτών Χ2 είναι αθώος των αξιοποίνων πράξεως διά τις οποίες κατεδικάσθη, ούτε ότι αυτός κατεδικάσθη δι'έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε. Εξ άλλου, ο αιτών προσκομίζει μετά της υπό κρίση αιτήσεώς του και ικανό αριθμό εγγράφων, πλην όμως δεν εκθέτει αυτά στην εν λόγω αίτηση με σαφήνεια και πληρότητα, καθώς και το περιεχόμενό των, ως απαιτείται, κατά τα προεκτιθέμενα, ώστε να είναι δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αιτήσεως. Τα δε ιστορούμενα λοιπά περιστατικά δεν είναι νέα γεγονότα, υπό την προεκτεθείσα έννοια. Υπό τα δεδομένα αυτά, ο προβαλλόμενος, κατ'εκτίμηση, εκ του άρθρ. 525 παρ. 1 περ. 2 ΚΠΔ, λόγος επαναλήψεως διαδικασίας είναι αβάσιμος και, κατ'ακολουθία, πρέπει να απορριφθή η υπό κρίση αίτηση και να καταδικασθή ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, δεν συντρέχει περίπτωση αναστολής εκτελέσεως, κατ'άρθρ. 529 ΚΠΔ, των ως άνω ποινών που εκτίουν οι αιτούντες, αφού η μεν υπό κρίση αίτηση του Χ1 είναι, κατά τ'ανωτέρω, απαράδεκτη, του δεΧ2 δεν είναι φανερή η αθωώτης ή η καταδίκη δι'έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε, κατά τα προεκτιθέμενα. Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω Να απορριφθούν, α) η από 3-11-2008 αίτηση του Χ1, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., και β) η από 24-11-2008 αίτηση του Χ2 κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., περί επαναλήψεως διαδικασίας περατωθείσης διά της υπ'αριθμ. 50/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Να μη ανασταλή η εκτέλεση των ως άνω ποινών που εκτίουν οι αιτούντες. Να μην καταδικασθούν οι αιτούντες στα δικαστικά έξοδα. Αθήναι 19 Δεκεμβρίου 2008 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τους πληρεξουσίους δικηγόρους των αιτούντων. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, οι υπό κρίση από 3 Νοεμβρίου 2008, αιτήσεις των Χ1 κρατουμένου των Δικαστικών Φυλακών ... και από 24 Νοεμβρίου 2008 του Χ2 κρατουμένου των Δικαστικών Φυλακών ..., για επανάληψη της διαδικασίας, της υπ' αριθμό 50/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, πρέπει, λόγω της πρόδηλης συνάφειάς τους, να συνεκδικαστούν. Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό, ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις, μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των τεθέντων υπόψη τους αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτήν δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατ' αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 527 παρ. 1 και 3 του ίδιου Κώδικα, η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου, πρέπει να περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη καθώς και τα στοιχεία που τη βεβαιώνουν γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για να είναι παραδεκτή η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας εκείνου, που καταδικάστηκε αμετακλήτως για κακούργημα και επικαλείται νέα γεγονότα ή αποδείξεις άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, θα πρέπει να εκθέτει στην αίτησή του με σαφήνεια και πληρότητα τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία χώρησε η καταδίκη καθώς και το περιεχόμενο αυτών για να μπορεί να καταστεί δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αιτήσεως. Α) επί της αιτήσεως του Χ
5. Ο αιτών, Χ1 που με την υπ' αριθμό 50/2005 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, καταδικάστηκε για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών και συγκεκριμένα για τις πράξεις της οργάνωσης, εποπτείας, δόσης οδηγιών και εντολής προς τέλεση των αξιόποινων πράξεων της εισαγωγής, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνο δράστη και του επιβλήθηκε η ποινή της ισοβίου καθείρξεως, με την από 3-11-2008 αίτησή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζητεί την ακύρωση της ως άνω καταδικαστικής αποφάσεως. Προς θεμελίωση δε της ως άνω αιτήσεώς του επικαλείται, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "Με την υπ' αριθμό 50/2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Μακεδονίας καταδικάσθηκα σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για οργάνωση, εποπτεία, δόση οδηγιών και εντολής προ τέλεση πράξεων της εισαγωγής στην επικράτεια, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνο δράστη. Η ως άνω απόφαση κατέστη αμετάκλητη, αφού κατ' άρθρο 546 παρ. 2 ΚΠΔ δεν άσκησα κατ' αυτής αναίρεση μέσα στη νόμιμη προθεσμία. Επειδή, μετά την επέλευση της αμετακλήτου καταδίκης μου, αποκαλύφθηκε ότι έπεσα θύμα της πλεκτάνης που έστησαν σε βάρος μου οι Αλβανοί, οι οποίοι εκμεταλλεύτηκαν το γεγονός ότι βρισκόμουν στην Αλβανία και συγκεκριμένα στα Τίρανα ασκώντας εμπορική δραστηριότητα και την γνωριμία μου με τον ... για να οργανώσουν την μεταφορά των ναρκωτικών για λογαριασμό τους. Επειδή αυτά αποδεικνύονται από τις καταθέσεις των μαρτύρων Αλβανών, αλλά και τα έγγραφα που θα προσάγω ενώπιον σας. Επειδή οι αποδείξεις αυτές καθιστούν φανερό ότι εγώ ο καταδικασθείς είμαι αθώος. Επειδή κατά συνέπεια ενόψει των ανωτέρω η παρούσα αίτησή μου είναι προδήλως βάσιμη ουσιαστικά (άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 ΚΠΔ). Επειδή η αίτησή μου ασκείται παραδεκτά, είναι νόμω βάσιμη, αρμοδίως δε καθ' ύλη απευθύνεται ενώπιόν σας(άρθρο 528 παρ. 1 ΚΠΔ). Επειδή συνακόλουθα πληρούνται όλες οι τασσόμενες από το νόμο(άρθρα 525 επ. ΚΠΔ) τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την παραδοχή της αιτήσεώς μου. Ζητώ να γίνει δεκτή η παρούσα αίτησή μου". Με το άνω ιστορικό και αίτημα η κρινόμενη αίτηση η οποία δεν περιέχει τα κατά νόμο για το ορισμένο αυτής αναγκαία στοιχεία, είναι απορριπτέα, ως απαράδεκτη. Πράγματι, με την κρινόμενη αίτησή του, δεν επικαλείται, και δεν προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό των ισχυρισμών του στοιχείο, παρά μόνο ισχυρίζεται ότι "είναι θύμα πλεκτάνης που έστησαν σε βάρος του Αλβανοί και ότι οι ισχυρισμοί του αποδεικνύονται από τις καταθέσεις των Αλβανών μαρτύρων και από τα έγγραφα που θα προσάγει". Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η αίτησή του και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 Κ.Π.Δ.). Β) Επί της αιτήσεως του Χ
6. Όπως προκύπτει από παραδεκτή επισκόπηση των περιεχομένων στη δικογραφία εγγράφων, το Πενταμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, με την υπ' αριθμό 50/2005 αμετάκλητη απόφασή του κήρυξε ένοχο τον αιτούντα Χ2 και τον καταδίκασε στην ποινή της ισοβίου καθείρξεως και σε χρηματική ποινή 50.000 ευρώ, για την πράξη της οργάνωσης, εποπτείας, δόσης οδηγιών και εντολών για τέλεση των πράξεων της εισαγωγής στην ελληνική επικράτεια, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, από δράστες ιδιαίτερα επικίνδυνους. (1, 12, 14, 26 παρ. 1, 27 παρ. 1, 46, του ΠΚ και 4 παρ. 1 και 3 πίν. Α περ. 6η, 5 παρ. 1 περ. 1α', ζ, ιγ, 2, 8, 19 παρ. 1, 3, 22 παρ. 1 Ν. 1729/1987 ως αντικ. και ισχύει με το Ν. 2161/1993) και ειδικότερα, του ότι: "A) Στις ... στην ...οργάνωσε την εισαγωγή στην Ελληνική επικράτεια, την κατοχή και μεταφορά συνολικής ποσότητας 812 κιλών ινδικής κάνναβης, από την πόλη ...της Αλβανίας, την οποία επιμελώς συσκεύασε δια του συγκατηγορουμένου του Χ1 σε 336 δέματα, τα οποία επιμελώς, καθ' υπόδειξιν του, απεκρύβησαν μέσα σε 605 σάκους με ξυλοκάρβουνο, και οι οποίοι φορτώθηκαν στο με αριθμ. κυκλοφορίας ... αλβανικό φορτηγό αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του ... και με τον τρόπο αυτό εισήχθησαν στην Ελληνική επικράτεια από το Τελωνείο Κρυσταλλοπηγής με τελικό σκοπό την μεταφορά τους στην ..., όπου θα τα παραλάμβανε αυτός, δυνάμει του με ημερομηνία ... Αλβανικού εγγράφου, της από ...φορτωτικής CMR, όπου αναγράφεται ο τελευταίος, ως παραλήπτης της μεταφερόμενης ποσότητας ξυλοκάρβουνου, η διεύθυνση της επιχείρησης του στην ..., και το από ... τιμολόγιο πώλησης, στο οποίο αναγράφονταν τα ανωτέρω στοιχεία καθώς και ο αριθμός του τηλεφώνου του, ενώ η εμπορική του δραστηριότητα έχει σχέση με την εμπορία χρηματοκιβωτίων και καμία σχέση με το εμπόριο ξυλοκάρβουνου και Β) Στον παραπάνω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, αφού πρώτα έδωσε εντολή στον συγκατηγορούμενό του Χ1 να κρύψει επιμελώς μέσα στους 605 σάκους με ξυλοκάρβουνο, την προαναφερόμενη ποσότητα των 812 κιλών ινδικής κάνναβης (χασίς), στη συνέχεια εκείνος (Χ1) έδωσε την εντολή σε τρίτο, άγνωστης ταυτότητας, άτομο, να κρύψει επιμελώς μέσα στους ανωτέρω σάκκους με ξυλοκάρβουνο, την προαναφερόμενη ποσότητα ινδικής κάνναβης και στη συνέχεια έδωσε εντολή στον Σ1 να μεταφέρει την παραπάνω ποσότητα του ξυλοκάρβουνου στην..., χωρίς να γνωρίζει αυτός (Σ1) ότι μέσα στα ξυλοκάρβουνα ήταν κρυμμένη ποσότητα ινδικής κάνναβης και ο Σ1 οδηγός του με αριθμό .... αλβανικού φορτηγού αυτοκινήτου, μετέφερε την ποσότητα του ξυλοκάρβουνου, πλην όμως στο Τελωνείο Κρυσταλλοπηγής, με την βοήθεια αστυνομικών σκύλων, ανευρέθη η επιμελώς κρυμμένη ποσότητα των ανωτέρω ναρκωτικών. Τις προαναφερόμενες υπό στοιχεία (Α), (Β), (που αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών) πράξεις τέλεσε χωρίς να είναι τοξικομανής, κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. 1 του ν. 1729/1987, όπως ισχύει σήμερα, ενώ οι περιστάσεις τέλεσης αυτών (πράξεων) και συγκεκριμένα η μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών (812 κιλά ινδικής κάνναβης) και ο επιμελής τρόπος με τον οποίο οργανώθηκε, κατόπιν οδηγιών και εντολών δικών του, και τελέσθηκαν οι ανωτέρω πράξεις της εισαγωγής στην επικράτεια, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών και απόκρυψη αυτής μέσα σε σάκους με ξυλοκάρβουνο, η οποία ανευρέθη με την συνδρομή των σκύλων - ανιχνευτών ναρκωτικών του Τελωνείου Κρυσταλλοπηνής- Καστοριάς, μαρτυρούν ότι είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος". Ήδη, ο αιτών Χ2 επικαλείται και προσκομίζει ως νέα στοιχεία, από τα οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, καθίσταται φανερή η αθωότητά τους, άλλως ότι καταδικάσθηκε άδικα: 1) την υπ' αριθμό 13/2006, σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, απόφαση του Πρωτοδικείου Τιράνων, 2) την υπ' αριθμό 49/2006, σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, απόφαση του Εφετείου Τιράνων, 3) την υπ' αριθμό 420/2007 απόφαση, σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Τιράνων, 4) τις από 2-6-2008 και 4-06-2008 υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του ν. 1599/1988, των Μ1 και Μ2 , κρατουμένων των Δικαστικών Φυλακών ... το γνήσιο της υπογραφής των οποίων, έχει θεωρηθεί από τον προϊστάμενο Διοίκησης του ως άνω Καταστήματος και 5) το υπ' αριθμό πρωτ. ... έγγραφο του υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. Για τα στοιχεία αυτά που, ο αιτών Χ2 επικαλείται και προσκομίζει πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα: Α) όσον αφορά τις ως άνω με αριθμούς 13/2006, 49/2006 και 420/2007 προσκομιζόμενες σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, αποφάσεις των αλλοδαπών Δικαστηρίων των Τιράνων, προκύπτει ότι αυτές αφορούν την καταδίκη του αλβανού υπηκόου Κ1, για διακίνηση ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών (άρθρο 283/α/2 του αλβανικού ποινικού κώδικα), και δεν συνάγεται μετά βεβαιότητας από αυτές, ότι ο ως άνω αιτών ήταν αμέτοχος των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες αυτός καταδικάσθηκε, ούτε ότι η καταδίκη του ως άνω αλλοδαπού, αποκλείει τη συμμετοχική δράση και τη συναυτουργία του αιτούντος στις πράξεις για τις οποίες καταδικάσθηκε ο αλλοδαπός, Β) όσον αφορά τις προαναφερθείσες υπεύθυνες δηλώσεις των εγκλείστων σε δικαστικά καταστήματα, Μ1 και Μ2 κατά το ουσιώδες περιεχόμενο των οποίων ο αιτών Χ2 είναι άσχετος και αμέτοχος στις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα, και ότι η καταδίκη του υπήρξε αποτέλεσμα παραπλανήσεως των ελληνικών δικαστικών αρχών, προσέτι δε ότι τον Χ2 " τον στείλαμε αδιάβαστο στη φυλακή", δεν μπορεί να εξαχθεί σε βαθμό βεβαιότητας, ότι ο αιτών Χ2 δεν είχε οποιαδήποτε συμμετοχική δραστηριότητα και ότι η καταδίκη του υπήρξε άδικη. Γ) όσον αφορά το υπ' αριθμό πρωτ. ... έγγραφο του υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με το οποίο ο αιτών Χ2 ουδέποτε έκανε έναρξη εργασιών ως φυσικό πρόσωπο και ότι ουδέποτε έχει θεωρήσει βιβλία και στοιχεία στη ...ΔΟΥ ..., δεν αποκλείει την οποιαδήποτε συμμετοχική του δράση σε αξιόποινες πράξεις, όπως για αυτές που αμετάκλητα καταδικάσθηκε. Σημειώνεται ότι, όλα αυτά τα στοιχεία δεν αποτελούν διευκρινιστικά ή τροποποιητικά εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του Πενταμελούς Εφετείου για το σχηματισμό της καταδικαστικής για τους αιτούντες κρίσεώς του. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι από τα επικαλούμενα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα είτε μόνα τους, είτε σε συνδυασμό με τα προσκομισθέντα προηγουμένως στο άνω Δικαστήριο, που εξέδωσε την περατώσασα την ποινική διαδικασία, ως άνω αμετάκλητη απόφαση, αποδεικτικά στοιχεία, δεν καθίσταται φανερό ότι ο αιτών Χ2 είναι αθώος των προαναφερόμενων αξιόποινων πράξεων. Πράγματι, αξιολογώντας το Δικαστήριο τούτο, τις προσκομισθείσες αλλοδαπές αποφάσεις, τις υπεύθυνες δηλώσεις και τα λοιπά προσκομισθέντα πιο πάνω έγγραφα, κρίνει ότι τα στοιχεία αυτά, είτε μόνα τους, είτε συνδυαζόμενα μεταξύ τους, δεν είναι ικανά να ανατρέψουν τα αποδεικτικά στοιχεία και τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε το Δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, και, σε καμία περίπτωση, δεν μπορεί να θεωρηθούν ως νέα στοιχεία, από τα οποία να γίνεται φανερό ότι ο αιτών Χ2 είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες αυτός καταδικάσθηκε. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση του αιτούντος Χ2 πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και να καταδικασθεί αυτός στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 3-11-2008 αίτηση του Χ1 κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ... και την από 24-11-2008 αίτηση του Χ2 κρατουμένου των Δικαστικών Φυλακών ..., για επανάληψη της διαδικασίας, για την αναφερόμενη στο σκεπτικό αιτία, που περατώθηκε αμετάκλητα με την υπ' αριθμό 50/2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Και Καταδικάζει τους αιτούντες στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται για τον καθένα από αυτούς σε διακόσια είκοσι