ΑΠ 1413/2008 — Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Σωματική βλάβη από αμέλεια

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1413 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Σωματική βλάβη από αμέλεια. Περίληψη: Σωματική βλάβη από αμέλεια. Αναίρεση για ελλιπή αιτιολογία. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 1413/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1) Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χριστόφορο Αργυρόπουλο και 2) Χ2, που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Μπρέζα, περί αναιρέσεως της 2843/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ1, που δεν παρέστη. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 4 Μαΐου 2007 και 30 Απριλίου 2007 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1198/

1. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνουν δεκτές οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.- Οι από 30-4-2007 και 4-5-2007 και αιτήσεις αναιρέσεως των Χ2 και Χ1, αντίστοιχα κατά της υπ' αριθμ. 2.843/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, έχουν ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως και πρέπει να συνεκδικασθούν. ΙΙ.- Από το συνδυασμό της διατάξεως του άρθρου 314 παρ. 1 εδάφιο α' του Ποινικού Κώδικα, στην οποία ορίζεται, ότι όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 3 ετών, προς τη διάταξη του άρθρου 28 του ίδιου Κώδικα, στην οποία ορίζεται ότι από αμέλεια πράττει, όποιος από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, είτε δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα, που προκάλεσε η πράξη του, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστεψε όμως ότι δε θα επερχόταν, προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της σωματικής βλάβης από αμέλεια (μη συνειδητή), απαιτείται, αντικειμενικά μεν να προκληθεί σωματική βλάβη σε άλλον, υποκειμενικά δε να διαπιστωθεί αφενός, ότι ο δράστης δεν κατέβαλε την επιβαλλόμενη κατ' αντικειμενική κρίση προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος οφείλει, κάτω από τις ιδιαίτερες περιστάσεις να καταβάλει, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνήθειες που επικρατούν στις συναλλαγές, την κοινή πείρα και τη λογική, αφετέρου να διαπιστωθεί ότι είχε τη δυνατότητα, με τις προσωπικές του ιδιότητες, γνώσεις και ικανότητες, να προβλέψει και αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο πρέπει να τελεί αντικειμενικά σε αιτιώδη σύνδεσμο με την πράξη ή την παράλειψή του. Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ίδιου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, όταν αναφέρονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Ως προς τις αποδείξεις, αρκεί αυτές να αναφέρονται στην απόφαση γενικώς κατά το είδος τους, χωρίς να είναι ανάγκη να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Αθηνών που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, στην προσβαλλομένη υπ' αριθ. 2.843/2007 απόφασή του δέχθηκε μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, που κατ' είδος μνημονεύει, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "... ο εγκαλών πολιτικώς ενάγων Ψ1, που επίσης εξετάσθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου τραυματίσθηκε κατά την εκφόρτωση συσκευασμένων σε παλέτες τυλιγμένες με νάϋλον κάλυμμα στερεωμένο στη βάση αυτών ευπαθών ειδών οικιακής χρήσεως, όπως γυάλινα βάζα και άλλα αντικείμενα από πορσελάνη και από κρύσταλλο από φορτηγό αυτοκίνητο κλειστού αμαξώματος, το οποίο τα είχε μεταφέρει από τη Σουηδία σε χώρο προ του κτιρίου της αποθήκης της εταιρείας "AGELCO Α.Ε. ΕΙΔΩΝ ΟΙΚΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΕΩΣ" στη Νέα Κηφισιά στις επί των οδών Θηβαΐδος και Θεωρίδος εγκαταστάσεις της. Το ατύχημα κατά το οποίο τραυματίσθηκε ο άνω παθών έγινε ώρα 11.30 της 13/9/2000 και ενώ αυτός μαζί με τους άλλους εργαζόμενους τον Γ1, Γ2 και Γ3 βρίσκονταν πάνω στην καρότσα του φορτηγού και ξεφόρτωναν τις ξύλινες παλέτες με τα εμπορεύματα, με τη βοήθεια δε χειροκίνητου υδραυλικού παλετοφόρου έφερναν τις παλέτες με τα εμπορεύματα στην έξοδο της καρότσας της νταλίκας από όπου της παρελάμβανε ηλεκτροκίνητο περονοφόρο όχημα (κλαρκ) και τις πήγαινε και τις απέθετε στο εσωτερικό της αποθήκης. Όπως κατέθεσαν οι επίσης από τους άνω εργαζόμενους εξετασθέντες στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου Γ1, ο οποίος χειριζόταν και το χειροκίνητο παλετοφόρο αμαξίδιο την στιγμή που έγινε το ατύχημα και Γ3 είχε γίνει εκφόρτωση του μισού φορτίου από τις παλέτες των εμπορευμάτων και σε κάποια στιγμή που τραβήχθηκε μια από τις παλέτες με το χειροκίνητο υδραυλικό παλετοφόρο και ο εγκαλών μαζί με τους Γ3 και Γ2 συγκρατούσαν με τα χέρια τους τα καλυμμένα με το πλαστικό περικάλυμμα πάνω σ' αυτήν (παλέτα) εμπορεύματα και ο χειριστής του αμαξιδίου γύριζε αυτό για να κατευθύνει την μεταφερόμενη παλέτα με τα εμπορεύματα προς την έξοδο του αμαξώματος της νταλίκας άρχισαν να πέφτουν παλέτες με εμπορεύματα από αυτές που ήταν στο βάθος του αμαξώματος και επρόκειτο να μετακινηθούν και εκφορτωθούν στη συνέχεια, προς τα εμπρός δηλαδή προς την κατεύθυνση της εξόδου από την καρότσα. Κάποια από τις παλέτες με εμπορεύματα που μέχρι τότε συγκρατούνταν από τις παλέτες της προηγούμενης σειράς που είχαν εκφορτωθεί όπως μετακινήθηκαν και η οποία έπεσε στο δάπεδο του αμαξώματος του φορτηγού ήταν κοντά στον εγκαλούντα που δεν πρόλαβε να προφυλαχθεί με έγκαιρη απομάκρυνση από το σημείο που έπεφταν όπως οι υπόλοιποι εργαζόμενοι στην καρότσα του φορτηγού κτύπησαν κατά την πτώση τους στον εγκαλούντα που ανέφερε κατά την εξέτασή του ότι καλύφθηκε από τα αντικείμενα που έπεσαν πάνω του. Απελευθερώθηκε από την παλέτα και τα εμπορεύματα που κτύπησαν τον παθόντα από τους άνω λοιπούς εργαζόμενους στη συνέχεια αυτός και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο νοσοκομείο ΚΑΤ στην Κηφισιά όπου νοσηλεύθηκε από 13/9/00 έως 19/9/00 και από 28/9/00 έως 13/10/00 για κάταγμα έξω σφύρου, αριστερά με υπεξάρθρημα συστοίχου ποδοκνημικής άρθρωσης και υποβλήθηκε σε συντηρητική θεραπεία με γύψινο επίδεσμο μηροκνημοποδικό και επαρακολουθείτο στο εξωτερικό ιατρείο του νοσοκομείου έως την αποθεραπεία του (βλ. αναγνωσθείσα υπ' αριθμό πρωτοκόλλου ........ ιατρική γνωμάτευση του διευθυντή του Δ' Ορθοπεδικού Τμήματος του άνω νοσοκομείου). Στην επίσης αναγνωσθείσα από ..... ιατρική γνωμάτευση του ιατρού ορθοπεδικού του Υποκ/τος ΙΚΑ Πλ. Αττικής ..... σημειώνεται ότι ο εγκαλών πάσχει από τραυματικό εξάρθρημα αριστεράς ποδοκνημικής με μετατραυματική εκφυλιστική οστεοαρθροπάθεια που αποδίδεται στο άνω ατύχημα που του είχε συμβεί πριν από ένα έτος. Από το 1ο Νοσοκομείο ΙΚΑ Αθηνών δεν παρατάθηκε η αναρρωτική άδεια που είχε χορηγηθεί στον παθόντα λόγω πλήρους αποκαταστάσεως του εξαρθρήματος αριστεράς ποδοκνημικής (βλ. από .... φύλλο νοσηλείας). Στην από ...... ιατρική γνωμάτευση του χειρούργου ορθοπεδικού ....... αναφέρεται ότι το κάταγμα έξω σφύρου εξάρθρημα αρ. ποδοκνημικής που είχε υποστεί πριν από 1 1/2 έτος ο εγκαλών τον οποίο ως ασθενής εξέτασε και στις 26/6/02 καθώς και στις 3/9/02 και είχε αντιμετωπισθεί αρχικά συντηρητικά με ΓΕ/ΚΠ, αργότερα λόγω δυσκαμψίας αντιμετωπίσθηκε χειρουργικά (αρθροσκοπική συμφυσιόλυση) και ότι παρουσίαζε άλγος περιορισμό κινητικότητας ποδοκνημικής περιοδικά ύδραθρο επί εδάφους μετατραυματικής οστεοαρθρίτιδος και οστεονέκρωσης κάτω επίφυσης (ΑΡ) κνήμης, ως φαίνεται από την ΜR1 συνίστατο δε η αποφυγή καταπόνησης της αρθρώσεως, ενώ στις μεταγενέστερες γνωματεύσεις του ο άνω ιατρός ανέφερε ότι παρουσίαζε βελτίωση πελματιαίας έκτασης και της δυσκαμψίας μετά από πρόγραμμα φυσικοθεραπείας που ακολούθησε αλλά εξακολουθούσε να εμφανίζει περιορισμό της ραχιαίας έκτασης με περιοδικά ύδραθρα... Τα ανωτέρω συνεπτυγμένα με τη σύσταση αποφυγής καταπόνησης του αριστερού σκέλους, του παθόντος εγκαλούντος αναφέρονται και στην από ......) ιατρική γνωμάτευση του 417 νοσηλευτικού ιδρύματος Μ.Τ.Σ. που υπογράφεται από τον ορθοπεδικό διευθυντή της ορθοπεδικής κλινικής αυτού του νοσοκομείου κρίθηκε ακατάλληλος ο παθών και έλαβε προσωρινό απολυτήριο λόγω της άνω σωματικής βλάβης στην αριστερή ποδοκνημική με το από .... έγγραφο 6ου Συντάγματος Πεζικού Κόρινθος. Ειδοποιήθηκε καθυστερημένα από τον ίδιο τον παθόντα για τον τραυματισμό του κατά το άνω ατύχημα το περιφερειακό κέντρο πρόληψης επαγγελματικού κινδύνου Αθηνών και μέσω αυτού η αστυνομική αρχή μετά πάροδο πολλών μηνών από το ατύχημα. Ο τεχνικός επιθεωρητής ....ην από ..... έκθεση έρευνας η οποία αναγνώσθηκε αναφέρει σ' αυτήν ότι δεν είναι σε θέση να αποφανθεί για τα ακριβή αίτια που προκάλεσαν το ατύχημα λόγω της μεταβολής των στοιχείων που θα ήταν δυνατό να χρησίμευσαν για την εξακρίβωση των αιτίων του ατυχήματος, δοθέντος ότι μετά το ατύχημα συνεχίσθηκε η εκφόρτωση των υπόλοιπων εμπορευμάτων από το φορτηγό από τους λοιπούς εργαζόμενους όπως κατετέθη από τον μάρτυρα Γ
2. Ο άνω τεχνικός επιθεωρητής αναφέρθηκε γενικά στην συνταχθείσα για το ατύχημα αυτό έκθεση του στον κατάλληλο εξοπλισμό των εργαζομένων για την εκτέλεση των εργασιών φορτοεκφόρτωσης εμπορευμάτων και για τη λήψη των κατάλληλων μέτρων και την μέριμνα από τον εργοδότη ώστε οι εργασίες φορτοεκφορτώσεως εμπορευμάτων να γίνεται κατά τρόπο που να αποτρέπεται η πτώση αντικειμένων και ο κίνδυνος τραυματισμού των εργαζομένων στις περιπτώσεις που ενδέχεται να σημειωθεί πτώση αντικειμένων με ασφαλή εργασιακή πρακτική που πρέπει να ακολουθείται κατά την τακτοποίηση, αποθήκευση και μεταφορά των εμπορευμάτων ώστε οι εργαζόμενοι να μην απαιτείται να συγκρατούν τα προς μεταφορά αντικείμενα. Δεν ήταν συγκρατημένες ούτε δεμένες οι παλέτες με τα εμπορεύματα με ιμάντες ή άλλα συνδετικά μέσα από σταθερά σημεία του φορτηγού κατά το στάδιο της εκφόρτωσης των από τα φορτηγά τα είχαν μεταφέρει προκειμένου να εισαχθούν και αποτεθούν εντός των αποθηκών της άνω εταιρείας στην οποία ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν πρόεδρος του διοικητικού Συμβουλίου και ο δεύτερος κατηγορούμενος ήταν υπεύθυνος αποθήκης υπό τον διευθυντή αυτής ....... όπως αναφέρεται στο αναγνωσθέν οργανόγραμμα αποθήκης της KOSTA BODA - AGELCO A.E. που είναι στη δικογραφία. Δεν διευκολύνεται η εκφόρτωση των εμπορευμάτων κατά την εκφόρτωση των παλετών με τα στοιβαγμένα επ' απτών αντικείμενα όπως ήταν καλυμμένα με τα νάϋλον που τα σκέπαζαν. Δεν θα συνέβαινε το άνω ατύχημα κατά το οποίο τραυματίσθηκε ο πολιτικώς ενάγων - εγκαλών εάν η εκφόρτωση των παλετών στις οποίες κατά την προετοιμασία της φόρτωσης στην αλλοδαπή δεν ήταν δεμένα εξωτερικά σε κάθε μία σειρά τα εμπορεύματα που ήταν αποτεθειμένα επ' αυτής με ταινίες συγκράτησης από μέταλλο ή πλαστικό (τσέρκια) επραγματοποιείτο όχι μία-μία αλλά συρταρωτά, ανά σειρά από την έξοδο της καρότσας προς το βάθος αυτής και ακόμη αν επιλεγόταν άλλο σημείο στάθμευσης του φορτηγού αυτοκινήτου από όπου θα εκφορτώνονταν οι παλέτες στις εγκαταστάσεις των αποθηκών της παραλήπτριας εταιρείας και όχι εκείνο στο οποίο είχε σταθμεύσει όπου το έδαφος ήταν επικλινές, όπως ανέφεραν στις καταθέσεις των οι μάρτυρες Γ1 και Γ
3. Δεν αποδεικνύεται μόνον από όσα ανέφερε ο μάρτυρας Γ1 ότι δεν ήταν δυνατή η στάθμευση του έμφοτρου με τις άνω παλέτες με τα εμπορεύματα φορτηγού σε άλλο μη επικλινές σημείο προ των εγκαταστάσεων της αποθήκης της εταιρείας για την οποία προορίζονταν. Γινόταν επικίνδυνη η εκφόρτωση των παλετών με τα εμπορεύματα από το φορτηγό αυτοκίνητο που είχε σταθμεύσει για το σκοπό αυτό σε κεκλιμένο επίπεδο που ναι μεν διευκόλυνε την προσέγγιση του ηλεκτροκίνητου γερανοφόρου οχήματος (κλαρκ) για την παραλαβή από την έξοδο της καρότσας του φορτηγού αυτοκινήτου των παλετών που θα προωθούσε στο εσωτερικό της αποθήκης της εταιρείας αλλά καθιστούσε αναμενόμενη την πτώση των παλετών από το βάθος της καρότσας του φορτηγού αυτοκινήτου όσο προχωρούσε η εκφόρτωση και περιοριζόταν η στήριξη τους στις παλέτες με εμπορεύματα που ήταν εντός του φορτηγού πιο κοντά προς την έξοδο της καρότσας. Αποδεικνύεται από τα παραπάνω ότι δεν έδειξαν οι κατηγορούμενοι υπό την προαναφερθείσα ιδιότητα των καθένας την προσοχή που όφειλαν και ήταν δυνατό υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις να καταβάλουν για να γίνει η εκφόρτωση εμπορευμάτων πάνω σε ξύλινες παλέτες από το φορτηγό που τα είχε μεταφέρει από τη Σουηδία προκειμένου να μεταφερθούν και αποτεθούν εντός της αποθήκης της εταιρείας AGELCO Α.Ε. στη Ν. Κηφισιά Αττικής στις 13.9.2000 από ομαλό και όχι επικλινές έδαφος και με σειρά που να εξασφάλιζε την σταθερή θέση των παλετών χωρίς να τραυματισθεί κατά την διάρκεια εκφορτώσεως των, κατά τον τρόπο που ειπώθηκε, συσκευασμένων εμπορευμάτων ο εγκαλών που ανήκε στο προσωπικό της το εντεταλμένο με την εργασία εκφόρτωσης με μετακίνηση των παλετών με τα αντικείμενα στην έξοδο της καρότσας του φορτηγού για να παραληφθούν από το μηχάνημα που θα τα προωθούσε στο εσωτερικό της αποθήκης. Πρέπει επομένως να κηρυχθούν ένοχοι οι κατηγορούμενοι της πράξεως που τους αποδίδεται από αμέλεια χωρίς να προβλέψουν το ότι η άνω αμελής συμπεριφορά των θα είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό του παθόντος πολιτικώς ενάγοντος. Δεν αποδείχθηκε ότι πριν τραυματισθεί ο παθών από την πτώση παλέτας με εμπορεύματα από αυτές που μετακινήθηκαν και ήταν στις επόμενες σειρές από εκείνην από όπου με το χειροκίνητο υδραυλικό αμαξίδιο μεταφέρθηκε προς την έξοδο της καρότσας του φορτηγού χειριζόταν ο ίδιος μόνος του το χειροκίνητο υδραυλικό παλετοφόρο και ότι απότομα μετακίνησε την παλέτα με εμπορεύματα από τη σειρά της αφού αποδείχθηκε ότι κατά τη στιγμή του ατυχήματος χειριστής του αμαξιδίου εκείνου ήταν ο μάρτυραςΓ1 και δεν πείθεται για το αντίθετο το δικαστήριο από όσα ανέφερε στην 12239/23.11.2002 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών (αναγνωσθείσα) ο ........, που δεν είχε ίδια αντίληψη για τις συνθήκες του ατυχήματος και δεν επιβεβαιώνονται". Με τις παραδοχές της αυτές, το δικαστήριο κήρυξε ενόχους τους κατηγορουμένους και επέβαλε σε καθένα ποινή φυλακίσεως πέντε