ΑΠ 1420/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1420 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απαράδεχτη αίτηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος α) ασκηθείσα από πολιτικώς ενάγοντα β)στρεφόμενη κατά βουλεύματος που απέρριψε ένδικο μέσο ως απαράδεκτο Απορρίπτει αίτηση. ΑΡΙΘΜΟΣ 1420/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο και Βασίλειο Φράγγο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαΐου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - πολιτικώς εναγόντων

1. Χ, κατοίκου ... και
2. Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Τ.Α.Β. ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ Α.Ε.Ε.", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα και που στο ακροατήριο δεν παραστάθηκαν, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 2568/2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με κατηγορούμενους τους
3. Ψ1, κατοίκου ... και
4. Ψ2, κατοίκου .... Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και οι αναιρεσείοντες -πολιτικώς ενάγοντες ζητούν τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 19 Φεβρουαρίου 2010 δύο χωριστές αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 339/
5. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 160/28.4.2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Ι) Το συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το υπ'αριθμ. 2919/2009 βούλευμά του αποφάνθηκε να μην γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων Ψ1 και Ψ2 για τις αναφερόμενες πράξεις. Κατά του βουλεύματος αυτού ο Χ άσκησε με την ιδιότητα του πολιτικώς ενάγοντος την υπ'αριθμ. 482/29-9-2009 έφεση και το συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ'αριθμ. 2568/2009 βούλευμά του κήρυξε αυτή απαράδεκτη διότι δεν ήταν "αμέσως" παθών, ήτοι διότι δεν νομιμοποιείτο ως πολιτικώς ενάγων. Κατά του βουλεύματος αυτού (όπως και κατά του πρωτοδίκου) ο ανωτέρω Χ άσκησε στις 19-2-2010 (από προφανή παραδρομή η υπ'αριθμ. 27 φέρει στην πρώτη σελίδα 19-2-2009) τις υπ'αριθμ. 27 και 26/2010 αναιρέσεις ενώπιον του γραμματέα του Τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών - και για τους αναφερόμενους στις οικείες εκθέσεις λόγους αναίρεσης. ΙΙ) Επειδή τα βουλεύματα τα οποία υπόκεινται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης και οι δικαιούχοι αυτής ορίζονται περιοριστικά στα άρθρα 482, 483 ΚΠΔ στα οποία δεν περιλαμβάνεται ο πολιτικώς ενάγων. Εξ άλλου κατά το άρθρο 463 εδ. α ΚΠΔ "ένδικο μέσο (Επομένως και αναίρεση - άρθρο 462 ΚΠΔ) μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα". Τέλος κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 2 ΚΠΔ - όπως ισχύει μετά την αντικ. με το άρθρο 38 ν. 3160/2003 - "κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο, επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Προηγούμενα η άνω διάταξη είχε ως εξής "Κατά της απορριπτούσης ως απαράδεκτο το ένδικον μέσον αποφάσεως ή βουλεύματος επιτρέπεται μόνον αίτησις αναίρεσης". 'Ετσι με την άνω αντικατάσταση διεγράφη το "ή βουλεύματος". Επομένως βούλευμα με το οποίο απορρίπτεται το ένδικο μέσο της έφεσης ως απαράδεκτο δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον ασκήσαντα αυτό (ένδικο μέσο) πολιτικώς ενάγοντα -βλ. ΑΠ 200/2006 ΠΧρ. 2006 σελ. 802, ΑΠ 1279/2008 ΠΧρ 2009 σελ. 450 ΑΠ 1345/2008 ΠΧρ 2009 σελ. 455, ΑΠ 209/2005 ΠοινΔ 2005 σελ. 1268, ΑΠ 641/2007 ΠΧρ 2008 σελ. 147 κ.α.). Ενόψει των ανωτέρω οι υπόκρίση αναιρέσεις ασκήθησαν από πρόσωπο που δεν δικαιούται σε αναίρεση και κατά βουλευμάτων που δεν υπόκεινται σ'αυτή. 'Ετσι είναι απαράδεκτες. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω να κηρυχθούν απαράδεκτες οι υπ'αριθμ. 26 και 27/2010 αναιρέσεις του Χ κατά του υπ'αριθμ. 2568/2010 βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Αθηνών και του 2919/2009 βουλεύματος του συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 12 Μαρτίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος των αναιρεσειόντων-πολιτικώς εναγόντων. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγοντας ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) οι υπ' αριθ. 26 και 27/2010 αιτήσεις αναιρέσεως του Χ και της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "Τ.Α.Β ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ Α.Ε.Ε" οι οποίες, κατ' εκτίμησην, στρέφονται κατά του υπ' αριθ. 2568/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και οι οποίες, ως συναφείς, πρέπει να συνεκδικασθούν. Με το άρθρο 41 παρ. 1 του Ν. 3160/2003, ο οποίος ισχύει από 30.6.2003, αντικαταστάθηκε η παρ. 1 του άρθρου 482 ΚΠοινΔ, που συγκατέλεγε και τον πολιτικώς ενάγοντα μεταξύ των δικαιουμένων να ασκήσουν αναίρεση κατά βουλεύματος και από της ανωτέρω χρονολογίας ο πολιτικώς ενάγων δεν έχει πλέον τέτοιο δικαίωμα. Εξάλλου κατά το άρθρο 463 ΚΠοινΔ ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 475 § 2 ΚΠοινΔ, όπως αντικαταστάθηκε, από 30.6.2003, με το άρθρο 38 του ίδιου ως άνω Ν. 3160/2003 "κατά της αποφάσεως που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, από της ανωτέρω χρονολογίας, αναίρεση επιτρέπεται μόνον εναντίον αποφάσεως, όχι και βουλευμάτων, που απορρίπτουν το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο. Τέλος κατά το άρθρο 476 § 1 ΚΠοινΔ "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". Στην προκειμένη περίπτωση, με τις κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως ο Χ και η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "Τ.Α.Β. ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΑΕΕ" νόμιμα εκπροσωπούμενη από τον Χ, προσβάλλουν το υπ' αριθ. 2568/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο, όπως απ' αυτό προκύπτει, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 489/2009 έφεση του Χ κατά του υπ' αριθ. 2919/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, διότι ο εν λόγω εκκαλών δεν ενομιμοποιείτο ως πολιτικώς ενάγων αφού δεν ήταν "αμέσως" παθών. Οι αιτήσεις αναιρέσεως αυτές, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις, είναι απαράδεκτες, αφ' ενός ως στρεφόμενες κατά βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται, μετά την 30-6-2003, αναίρεση, αφετέρου ως ασκηθείσες από πρόσωπα που δεν έχουν δικαίωμα αναιρέσεως κατά του προβαλλομένου βουλεύματος. Κατόπιν αυτών, πρέπει να απορριφθούν οι αιτήσεις αναιρέσεως αυτές και να καταδικαστεί έκαστος των αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 § 1 και 583 § 1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τις υπ' αριθ. 26 και 27/19-2-2010 αιτήσεις του Χ και της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία ""Τ.Α.Β ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ Α.Ε.Ε" αντιστοίχως, περί αναιρέσεως του υπ' αριθ. 2568/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει έκαστο αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι