ΑΠ 1428/2013 — Ερμηνεία βούλησης διαθέτη

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1428 / 2013 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Θέμα Ερμηνεία βούλησης διαθέτη. Περίληψη: Λόγοι αναίρεσης: 1ος από 19, 2ος από 1 εδ. β Αριθμός 1428/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Γ' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Μαζαράκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα και κωλύματος του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη), Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Μαΐου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειουσών: 1) Ν. Ο. συζ. Γ., το γένος Η. Μ. και 2) Φ. Ο. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Μπόμπο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. χήρας Ε. Μ., το γένος Γ., κατοίκου ..., 2) Η. Μ., κατοίκου ... και 3) Σ. συζ. Ι. Τ., το γένος Ε. Μ., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με την πληρεξουσία δικηγόρο τους Κυριακή Βασιλάκη. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/11/2004 αγωγή του αρχικού διαδίκου Ε. Μ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1803/2007 μη οριστική, 6689/2009 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 4692/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 2/2/2012 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 6/5/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξουσία των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 173 και 1781 του ΑΚ προκύπτει ότι, προκειμένου να γίνει ερμηνεία της διαθήκης, αναζητείται, χωρίς προσήλωση στις λέξεις, η αληθινή βούληση του διαθέτη κατά την υποκειμενική τούτου άποψη και όχι κατά την αντικειμενική έννοια υπό την οποία θα αντιλαμβάνονταν οι τρίτοι, κατά τη συναλλακτική καλή πίστη. Οι ερμηνευτικοί αυτοί κανόνες εφαρμόζονται όταν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, από το περιεχόμενο της διαθήκης δεν προκύπτει η έννοια της βούλησης του διαθέτη είτε γιατί αυτή δεν εκφράσθηκε με σαφήνεια, δημιουργώντας αντίστοιχη αμφιβολία, είτε γιατί η ίδια εκφράσθηκε ατελώς, παρουσιάζοντας έτσι αντίστοιχο κενό, οπότε, για την ανεύρεση της αληθινής βούλησης του διαθέτη, μπορεί το δικαστήριο να κάνει χρήση ακόμη και στοιχείων κείμενων εκτός της διαθήκης. Περαιτέρω, κατά την έννοια του αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ανεπαρκής ή αντιφατική αιτιολογία που έχει ως συνέπεια την αναίρεση για έλλειψη νομίμου βάσεως, υπάρχει όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως δεν προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία σύμφωνα με το νόμο είναι αναγκαία για τη θεμελίωση του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, όχι όμως και όταν υπάρχουν ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, εφόσον τούτο εκτίθεται σαφώς. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο δέχτηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Στις 30.12.2003, απεβίωσε, στα Μελίσσια Αττικής, η Φ. χήρα Η. Μ., το γένος Ε. και Ε. Σ., κάτοικος εν ζωή ..., και κατέλιπε μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς τα δύο τέκνα της, ήτοι τον ενάγοντα και την πρώτη εναγομένη. Με την από 22.2.1980 ιδιόγραφη διαθήκη της, που δημοσιεύθηκε με το 3943/2.7.2004 πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την 1572/2.7.2004 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, η θανούσα, μητέρα του ενάγοντος και της πρώτης εναγομένης και εκ μητρός μάμμη της δεύτερης εναγομένης, όρισε επί λέξει: "Η υπογεγραμμένη Φ. Μ. αφήνω ολόκληρη την κινητή και ακίνητη περιουσία μου Αθηνών εις την κόρην μου Ν. την επικαρπίαν και εις την αναδεκτήν μου Φ. την ψιλή κυριότητα, την λοιπήν περιουσίαν μου και του συζύγου μου Η. εις τον υιόν μου Ε.". Η διαθέτις ήταν πτυχιούχος της Ανωτάτης Εμπορικής Σχολής Αθηνών, δίδαξε για χρονικό διάστημα πέραν της τριακονταετίας σε Οικονομικά και Εμπορικά Γυμνάσια ως καθηγήτρια και συνταξιοδοτήθηκε κατά το έτος 1964, λόγω συμπληρώσεως τριακονταπενταετούς πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας, με τον βαθμό της Γυμνασιάρχου. Γνώριζε δύο ξένες γλώσσες, και συγκεκριμένα την Αγγλική και την Γαλλική, και ήταν άτομο ευφυές και δραστήριο. Ήταν παντρεμένη με τον Η. Μ., ο οποίος ήταν χημικός - οινολόγος και, επί τρεις τετραετίες, πρόεδρος της Κοινότητας Βριλησσίων, προ του έτους 1961, οπότε και απεβίωσε. Κατά τον χρόνο συντάξεως της επίδικης διαθήκης, η διαθέτις ήταν κυρία: 1) ενός διαμερίσματος, επιφανείας 84,30 τμ, του τετάρτου πάνω από το ισόγειο ορόφου της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στη συμβολή της ... αρ. 5 και της οδού ..., στο Πεδίο του Άρεως, το οποίο είχε αποκτήσει λόγω αγοράς, δυνάμει του .../1964 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ευφροσύνης Μυλώφ-Παρθένη, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, 2) ενός διαμερίσματος, επιφανείας 68,70 τμ, του τετάρτου ορόφου (ρετιρέ) της πολυκατοικίας κου βρίσκεται στο Κολωνάκι και επί της οδού ... αρ. 29, το οποίο είχε αποκτήσει δυνάμει του .../9.4.1971 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Θωμαΐδος Τσουκάτου- Σπηλιώτη, που είχε νόμιμα μεταγραφεί, το οποίο πώλησε το έτος 1984, δυνάμει του .../17.4.1984 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αχαρνών Γεωργίου Κοντορούδα. Από τα διαμερίσματα αυτά, το πρώτο είχε παραχωρήσει κατά χρήση στην πρώτη εναγομένη, η οποία, κατά τον ως άνω χρόνο συντάξεως της επίδικης διαθήκης, διέμενε σ' αυτό με την οικογένεια της, ενώ στο δεύτερο, το οποίο ήταν πλήρως επιπλωμένο, διέμενε η ίδια η διαθέτις, 3) δύο αγρών κειμένων στην κτηματική περιφέρεια, κατά τον τίτλο κτήσεως, της Κοινότητος Αμαρουσίου, στη θέση "Φραγκοκλησιά", τέως Δήμου Αθηναίων, μετέπειτα Κοινότητας Βριλησσίων και ήδη Δήμου Βριλησσίων Αττικής, ο πρώτος εκτάσεως 1873 τμ και ο δεύτερος 6500 τμ, τους οποίους είχε αποκτήσει από τον σύζυγο της Η. Μ., δυνάμει του .../16.1.1939 πωλητηρίου συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλείου Αντωνίου, που είχε νόμιμα μεταγραφεί και οι οποίοι αποτελούσαν ένα ενιαίο κτήμα. Μετά ταύτα, έγινε ρυμοτομία και η ως άνω έκταση υπήχθη στο εγκεκριμένο σχέδιο της τότε Κοινότητας και ήδη Δήμου ... και συμπεριελήφθη μεταξύ των οδών ..., ..., ... και ..., 4) ενός διαμερίσματος, επιφανείας 71,25 τμ, του τρίτου ορόφου της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στο Βραχάτι Κορινθίας, το οποίο είχε αποκτήσει δυνάμει του .../2.2.1973 πωλητηρίου συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μιχαήλ Λεβέντη, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, 5) του ημίσεος εξ αδιαιρέτου μίας ημιανωγείου οικίας, με παρακείμενη λιθόκτιστη πολεμίστρα, ναΐσκο και με τον περιβάλλοντα χώρο, έκτασης 11.805 τμ, που βρίσκεται στο χωριό Πύργος Δυρού, στη Μάνη Λακωνίας και 6) του ημίσεος εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου, έκτασης 22 στρεμμάτων στην ίδια περιοχή με τα εντός αυτού ελαιόδενδρα. Τα δύο τελευταία ακίνητα η διαθέτις είχε κληρονομήσει από τους γονείς της. Άλλη ακίνητη περιουσία της διαθέτιδος ή του αποβιώσαντος, κατά το έτος 1961, συζύγου της Η. Μ. δεν υπήρχε κατά τον χρόνο συντάξεως της ως άνω διαθήκης. Βέβαια, μετά την σύνταξη της ένδικης διαθήκης και συγκεκριμένα κατά το μήνα Σεπτέμβριο του 1980, η διαθέτις, ενεργώντας ατομικά και ως πληρεξούσια των τέκνων της, ήτοι του ενάγοντος και της πρώτης εναγομένης, δυνάμει της .../8.9.1980 πράξεως δηλώσεως αποδοχής της κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αμαρουσίου Παρασκευής Λαζαράκου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, δήλωσε ότι ο αποβιώσας την 30.4.1961 Η. Μ., σύζυγος της ιδίας και πατέρας των λοιπών, κατέλιπε αυτούς μόνους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, ότι είχε, κατά τον χρόνο του θανάτου του, στην πλήρη αυτού κυριότητα, νομή και κατοχή τα ακίνητα, που σ' αυτήν αναφέρονται και βρίσκονται στο χωρίον Μπουλαριοί της Κτηματικής Περιφέρειας της Κοινότητας Γερολιμένα Λακωνίας και, με την ως άνω ιδιότητα της, αποδέχθηκε την εν λόγω περιουσία. Στη συνέχεια, μαζί με άλλους ενάγοντες, άσκησε, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου, την από 28.4.1981 αγωγή εναντίον των Ι. Λ. Μ., Η. Λ. Μ., Δ. Λ. Μ., Π. το γένος Λ. Μ. και Σ. το γένος Λ. Μ., με αίτημα την αναγνώριση της συγκυριότητας αυτών επί των αναφερομένων σ' αυτήν ακινήτων, διατασσομένης της αποβολής των εναγομένων από αυτά, επικαλούμενοι ότι οι εναγόμενοι τα παρακρατούσαν ως κληρονόμοι. Δεν αποδείχθηκε, ωστόσο, ότι ο αποβιώσας σύζυγος της διαθέτιδος και πατέρας του ενάγοντος και της πρώτης των εναγομένων είχε στην κυριότητα του κάποιο ακίνητο στην Κοινότητα Γερολιμένα, η δε προαναφερθείσα αγωγή απορρίφθηκε ως αόριστη, δυνάμει της 13/1982 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου, κατά της οποίας δεν προκύπτει ότι έχει ασκηθεί κάποιο ένδικο μέσο, έκτοτε δε ούτε η διαθέτις αλλά ούτε και ο ενάγων ή η πρώτη εναγομένη προέβησαν σε οιανδήποτε ενέργεια ή διεκδίκηση περιουσίας στην ως άνω Κοινότητα, ούτε περιέλαβαν στις δηλώσεις τους προς την ΔΟΥ περιουσία κειμένη στην ως άνω περιοχή, δική τους ή του συζύγου της πρώτης και πατέρα των λοιπών. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι, δυνάμει του .../30.12.1980 δωρητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Πραστάκου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, από την ως άνω έκταση, που είχε απομείνει μετά την ρυμοτομία και υπαγωγή των ως άνω ενοποιημένων αγρών της τότε Κοινότητας Βριλησσίων, τμήμα αυτής, που αποτελούσε ένα οικόπεδο, άρτιο και οικοδομήσιμο, κείμενο εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της τότε Κοινότητας ... και επί των οδών ... και ..., εμφαινόμενο υπό τα αλφαβητικά στοιχεία ABΓΔΑ στo από 25.2.1971 σχεδιάγραμμα του Αρχιτέκτονας Μηχανικού Ε. Ρ., που έχει προσαρτηθεί στο ως άνω συμβόλαιο, εκτάσεως, κατά το σχεδιάγραμμα τούτο, 1115,10 τμ, συνορευόμενο βορειοανατολικά επί πλευράς ΑΒ μήκους 31,50 μέτρων με οδό ..., νοτιοανατολικά επί πλευράς ΒΓ μήκους 34,60 μέτρων με ιδιοκτησία δωρήτριας, βορειοδυτικά επί προσώπου ΑΔ μήκους 36,20 μέτρων με οδό ... και νοτιοδυτικά επί πλευράς ΓΔ μήκους 31,50 μέτρων με ιδιοκτησία δωρήτριας η διαθέτις δώρισε, μαζί με την εντός αυτού ανεγερθείσα από την δωρήτρια, κατά το έτος 1950 με δικές της δαπάνες, οικία, επιφανείας 105 τμ, και με άλλα δύο δωμάτια, τα οποία προστέθηκαν μεταγενέστερα, στην πρώτη εναγομένη κατά το δικαίωμα της επικαρπίας και στην δεύτερη κατά ψιλή κυριότητα, με την δήλωση ότι επιθυμεί όπως η παρούσα δωρεά να μην υπολογισθεί στη κληρονομική μερίδα των δωρεοδόχων. Στη συνέχεια: 1) Δυνάμει του .../27.4.1989 συμβολαίου γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Πραστάκου - Τσουτσουλοπούλου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, η διαθέτις μεταβίβασε στον ενάγοντα, λόγω γονικής παροχής, τμήμα εμφαινόμενο με το λατινικό αριθμό III και υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα ΖΗΘΙΚΛΕΖ στο από 11.6.1987 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Α. Β., εκτάσεως 925 τμ, που βρίσκεται στο ανατολικό τμήμα μείζονος οικοπεδικής έκτασης 2.295,97 τμ, κειμένης επί της διασταυρώσεως των οδών ... και ..., η οποία χωρίστηκε σε τρία μερίδια (οικόπεδα) με τους αριθμούς Ι, II και 111 και κατέστη άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την τακτοποίηση και των τριών οικοπέδων, ήτοι μετά τον συμψηφισμό των ρυμοτομημένων και προσκυρωτέων εκτάσεων, συνορεύει δε, κατά τον τίτλο κτήσεως, βορείως επί πλευράς ΖΗ μήκους 15,30 μέτρων και ΗΘ μήκους 38,60 μέτρων με την οδό ..., νοτίως επί πλευράς ΕΛ μήκους 13,70 μέτρων με ιδιοκτησία Κ. και εν μέρει επί πλευράς ΚΙ μήκους 38,60 μέτρων με ιδιοκτησία Ε. Κ., ανατολικά επί πλευράς ΘΙ μήκους 14,50 μέτρων με την οδό ... και εν μέρει επί πλευράς ΚΛ μήκους 14,09 μέτρων με ιδιοκτησία Ε. Κ. και δυτικά επί πλευράς ΕΖ μήκους 28,10 μέτρων με ιδιοκτησία της διαθέτιδος Φ. Μ., και ήδη Ε. Σ.. Τη μεταβίβαση του οικοπέδου αυτού η διαθέτις είχε προσυμφωνήσει, δυνάμει του .../19.10.1984 προσυμφώνου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου, συμφωνήθηκε δε η περιουσιακή αυτή παροχή να υπολογιστεί στην κληρονομική μερίδα του ενάγοντος. 2) Δυνάμει του .../27.4.1989 συμβολαίου γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Πραστάκου - Τσουτσουλοκούλου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, η διαθέτις μεταβίβασε στην πρώτη εναγομένη, λόγω γονικής παροχής, τμήμα της ιδίας ως άνω μείζονος οικοπεδικής εκτάσεως, εμφαινόμενο με το λατινικό αριθμό Ι στο από 11.6.1987 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Α. Β., υπό τα στοιχεία ΑΒΓΔΑ, εκτάσεως 931,70 τμ, που βρίσκεται στο δυτικό τμήμα της ως άνω μείζονος οικοπεδικής έκτασης 2.295,97 τμ, κειμένης επί της διασταυρώσεως των οδών ... και ..., το οποίο κατέστη άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την τακτοποίηση και των τριών οικοπέδων, ήτοι μετά τον συμψηφισμό των ρυμοτομημένων και προσκυρωτέων εκτάσεων που προβλέπουν οι πολεοδομικές διατάξεις, συνορεύει δε, σύμφωνα με τον τίτλο κτήσεως, βόρεια επί προσώπου πλευράς ΑΒ μήκους 34,70 μέτρων με την οδό ..., νότια επί πλευράς ΓΔ μήκους 34.70 μέτρων με ιδιοκτησία Κ., ανατολικά επί πλευράς ΑΔ μήκους 27,50 μέτρων με ιδιοκτησία διαθέτιδος και ήδη Ε. Σ., ανεψιού αυτής, και δυτικά επί πλευράς ΒΓ μήκους 26,20 μέτρων με ιδιοκτησία της διαθέτιδος. Τη μεταβίβαση του οικοπέδου αυτού η διαθέτις είχε προσυμφωνήσει δυνάμει του .../19.10.1984 προσυμφώνου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου, συμφωνήθηκε δε η περιουσιακή αυτή παροχή να υπολογιστεί στην κληρονομική μερίδα της πρώτης εναγομένης. 3) Δυνάμει του .../27.4.1989 συμβολαίου πώλησης της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Πραστάκου - Τσουτσουλοπούλου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, η διαθέτις μεταβίβασε στον ανεψιό της Ε. Σ., λόγω πώλησης, τμήμα της ιδίας ως άνω μείζονος οικοπεδικής εκτάσεως, εμφαινόμενο, κατά τον χρόνο υπογραφής του εν λόγω συμβολαίου, με το λατινικό αριθμό II στο από 11.6.1987 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Α. Β., υπό τα στοιχεία ΑΔΕΖΑ, εκτάσεως 550,16 τμ, που βρίσκεται μεταξύ των δύο ως άνω οικοπέδων, Ι και III της ως άνω μείζονος οικοπεδικής έκτασης 2.295.97 τμ, το οποίο επίσης κατέστη άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την τακτοποίηση και των τριών οικοπέδων, ήτοι μετά τον συμψηφισμό των ρυμοτομημένων και προσκυρωτέων εκτάσεων που προβλέπουν οι πολεοδομικές διατάξεις, συνορεύει δε, σύμφωνα με τον τίτλο κτήσεως, βόρεια επί πλευράς ΑΖ μήκους 19,79 μέτρων με την οδό ..., νότια επί πλευράς ΔΕ μήκους 19,79 μέτρων με ιδιοκτησία Κ., ανατολικά επί πλευράς ΕΖ μήκους 28,10 μέτρων με ιδιοκτησία, τότε, του ενάγοντος και δυτικά επί πλευράς ΑΔ μήκους 27,50 μέτρων με ιδιοκτησία της πρώτης εναγομένης. Τη μεταβίβαση του οικοπέδου αυτού η διαθέτις είχε προσυμφωνήσει δυνάμει του 50295/19.10.1984 προσύμφωνου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου. Στα δύο προαναφερθέντα οικόπεδα της πρώτης εναγομένης και του Ε. Σ., καθώς και σε μέρος οικοπέδου που ανήκε στη διαθέτιδα ανηγέρθη, στη συνέχεια, πολυκατοικία με το σύστημα της αντιπαροχής και η πρώτη εναγομένη έλαβε τις υπό στοιχεία Υ6, Υ7, και Υ8 αποθήκες του υπογείου, το υπό στοιχεία ΠΙ πάρκινγκ της πιλοτής, το υπό στοιχεία ΑΙ διαμέρισμα του πρώτου πάνω από την πιλοτή ορόφου, επιφανείας 111,30 τμ, το υπό στοιχεία Α2 διαμέρισμα του ιδίου ορόφου, επιφανείας 113 τμ και το υπό στοιχεία Β1 διαμέρισμα του δευτέρου, πάνω από τη πιλοτή, ορόφου, επιφανείας 111,30 τμ, ο Ε. Σ. έλαβε τις υπό στοιχεία Υ1 και Υ2 αποθήκες του υπογείου, τον υπό στοιχεία Π2 χώρο πάρκινγκ της πιλοτής και τα υπό στοιχεία ΓΙ και Γ3 διαμερίσματα του τρίτου πάνω από τη πιλοτή ορόφου, ενώ η διαθέτις έλαβε το υπό στοιχεία Β3 διαμέρισμα του δευτέρου πάνω από τη πιλοτή, ορόφου, επιφανείας 75 τμ και την υπό στοιχεία Υ3 αποθήκη του υπογείου, συνετάγη δε η .../5.12.1990 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και κανονισμός πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Γασπαρινάτου - Τζουγανάτου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, κατά την κατάρτιση της οποίας συνεβλήθη, από την μεριά των οικοπεδούχων, η πρώτη εναγομένη και ο Ε. Σ., ενεργώντας για τον εαυτό του και ως πληρεξούσιος της διαθέτιδος, δυνάμει του .../1990 πληρεξουσίου της ιδίας συμβολαιογράφου. Στον ίδιο είχε δώσει πληρεξουσιότητα και ειδική εντολή η διαθέτις να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για την τακτοποίηση του οικοπέδου επί της Λεωφόρου ... και της οδού ..., δυνάμει του .../12.10.1989 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Πραστάκου-Τσουτσουλοπούλου. Προκειμένου να καταστεί εφικτή η ανέγερση της ως άνω πολυκατοικίας, ο ενάγων προέβη, κατόπιν παρακλήσεως της διαθέτιδος, στην πώληση, δυνάμει του .../28.12.1989 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Θεοδώρου Χαλαζωνίτη, σε εκτέλεση του 28613/20.11.1989 προσυμφώνου, του ως άνω οικοπέδου, που του είχε μεταβιβάσει η διαθέτις λόγω γονικής παροχής, και έτσι, με το τίμημα της πώλησης, καλύφθηκαν οι δαπάνες προσκυρώσεων για την τακτοποίηση των ως άνω οικοπέδων πριν δοθούν σε αντιπαροχή, ενώ από το μέρος του τιμήματος που του καταβλήθηκε κατά την κατάρτιση του προσυμφώνου πώλησης αυτού, ο ενάγων κατέβαλε, αυθημερόν, στην πρώτη εναγομένη 6.500.000 δραχμές, για να καλύψει όλες τις δικές της υποχρεώσεις που αφορούσαν το οικόπεδο της οδού ... και ..., ώστε οι τίτλοι της να είναι απόλυτα τακτοποιημένοι. Παράλληλα, δυνάμει του από 7.1.1990 ιδιωτικού συμφωνητικού, η πρώτη εναγομένη ανέλαβε την υποχρέωση να εξοφλήσει το ως άνω ποσό, αποδέχθηκε δε και την έκταση των 102 τμ, τα οποία προστέθηκαν στο οικόπεδο της, μετά από σχετικές ενέργειες του ενάγοντος - αδελφού της για τον επαναπροσδιορισμό των ορίων, και τον ευχαρίστησε για την παραίτηση του από το αντίστοιχο δικαίωμα του επί του ημίσεως της εκτάσεως αυτής. Στις 16.1.1992, δυνάμει της .../1992 πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Γασπαρινάτου-Τζουγανάτου, η διαθέτις, εκπροσωπούμενη από την πρώτη εναγομένη και τον ενάγοντα, δυνάμει πληρεξουσιότητας που δόθηκε σε αυτούς με το .../1990 προσύμφωνο μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου της ιδίας συμβολαιογράφου, με το οποίο ο ενάγων είχε ορισθεί και αντίκλητος της οικοπεδούχου-διαθέτιδος, έλαβε κατά πλήρη κυριότητα το κτίριο Β, που είχε ανεγερθεί με το σύστημα της αντιπαροχής επί του οικοπέδου του κειμένου στο ΟΤ 70 της τότε Κοινότητας Βριλησσίων και επί των οδών ..., ..., ... και ..., με αποκλειστική χρήση του εξ αδιαιρέτου οικοπέδου στο τμήμα αυτού υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία ΑΛΚΜΝΑ, 1017,80 τμ, του από Νοεμβρίου 1991 τοπογραφικού σχεδιαγράμματος του Πολιτικού Μηχανικού Κ. Χ., που έχει προσαρτηθεί στην πράξη αυτή. Η πολυκατοικία αυτή αποτελείται από υπόγειο, ισόγειο και τρεις πάνω από το ισόγειο ορόφους. Στο ισόγειο αυτής υπάρχουν τρία διαμερίσματα επιφανείας 81, 55, και 81 τμ αντίστοιχα, στον πρώτο και στον δεύτερο όροφο υπάρχουν επίσης τρία διαμερίσματα σε κάθε όροφο επιφάνειας 81, 83 και 81 τμ αντίστοιχα, και στον τρίτο όροφο ένα οροφοδιαμέρισμα επιφανείας 245 τμ, παρά το γεγονός ότι είχαν προβλεφθεί τρία διαμερίσματα, όμοια με εκείνα του/δευτέρου ορόφου, παρελήφθη δε από τον ενάγοντα και από την πρώτη εναγομένη, με την ως άνω ιδιότητα τους και για λογαριασμό της διαθέτιδος, και συνετάγησαν τα από 16.2.1994 πρωτόκολλα παράδοσης και παραλαβής, ενώ παράλληλα η διαθέτις παραχώρησε στον υιό του ενάγοντος τη χρήση του τελευταίου ορόφου της εν λόγω πολυκατοικίας, που είχε διαμορφωθεί, όπως προαναφέρθηκε, σε οροφοδιαμέρισμα 245 τμ, κατά παραγγελία της διαθέτιδος, μετά την τροποποίηση του αρχικού σχεδίου, που προέβλεπε τρία διαμερίσματα, τις δε λοιπές οριζόντιες ιδιοκτησίες διατήρησε η ίδια, εκμισθώνοντας αυτές. Παράλληλα, δυνάμει του .../17.7.1995 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Αθηνών Φωτίου Μουτσίδη, η διαθέτις έδωσε στην πρώτη εναγομένη ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα, μεταξύ άλλων, να διαχειρίζεται την περιουσία της, να εισπράττει τα μισθώματα και να τα καταθέτει σε ειδικό λογαριασμό σε οποιαδήποτε τράπεζα, στο όνομα της εντολέως, ενώ, ήδη από το έτος 1983, είχε εκδηλώσει την πρόθεση να μεταβιβάσει, λόγω γονικής παροχής, στον ενάγοντα την επικαρπία ενός οικοπέδου 1154,08 τμ, πράγμα που δεν έγινε. Τέλος, αποδείχθηκε ότι ο ενάγων ήταν αξιωματικός τον πολεμικού ναυτικού και είχε συνάψει γάμο με την Α. Γ., ηθοποιό του Εθνικού Θεάτρου, με την οποία είχε αποκτήσει δύο τέκνα και ότι η πρώτη εναγόμενη ήταν καθηγήτρια μουσικής που παρέδιδε μαθήματα είχε δε συνάψει γάμο με τον Γ. Ο., τραπεζικό υπάλληλο, με τον οποίο είχε αποκτήσει τρία τέκνα, από τα οποία η δεύτερη εναγομένη υπήρξε και αναδεκτή της διαθέτιδος. Η διαθέτις διέμενε, επί μακρό χρονικό διάστημα της ζωής της, και μάλιστα μετά τον θάνατο του συζύγου της, με την θυγατέρα της - πρώτη εναγομένη και την οικογένεια της, την οποία είχε βοηθήσει τα μέγιστα στην ανατροφή των τέκνων της και διατηρούσε με αυτήν και τα μέλη της οικογενείας της στενές σχέσεις, όπως διατηρούσε και με τον υιό της-ενάγοντα και τα μέλη της οικογενείας του, τα οποία εκτιμούσε. Εκτίμηση και εμπιστοσύνη έτρεφε και προς τα δύο ως άνω τέκνα της, ενάγοντα και πρώτη εναγομένη, και την εμπιστοσύνη της αυτή είχε εκφράσει με την ανάθεση της πληρεξουσιότητας αυτής προς αμφότερους. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η διαθέτις, κατά τον χρόνο του θανάτου της, ήταν κυρία 1) της πολυκατοικίας Β, που βρίσκεται στη συμβολή των οδών ... αρ. 10 και ..., στα Βριλήσσια Αττικής, 2) του Β3 διαμερίσματος και της Υ3 αποθήκης της πολυκατοικίας επί των οδών ... 1α και ... στα Βριλήσσια Αττικής, 3) του διαμερίσματος του τετάρτου ορόφου της πολυκατοικίας επί της συμβολής της ... αρ. 5 και ..., 4) του διαμερίσματος του τρίτου ορόφου της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στο Βραχάτι Κορινθίας, 5) του ημίσεως εξ αδιαιρέτου του ακινήτου, εκτάσεως 11.805 τμ, που βρίσκεται στο χωριό Πύργος Δυρού, στη Μάνη Λακωνίας, και 6) του ημίσεως εξ αδιαίρετου του αγροτεμαχίου, έκτασης 22 στρεμμάτων, στην ίδια περιοχή. Κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης, τα περιουσιακά στοιχεία, τα οποία ανήκαν κατά κυριότητα στην διαθέτιδα, ήταν 1) το διαμέρισμα του τετάρτου ορόφου της πολυκατοικίας επί της συμβολής της ... αρ. 5 και ..., στην Αθήνα, 2) το διαμέρισμα του τελευταίου ορόφου (ρετιρέ) της πολυκατοικίας επί της οδού ... στο Κολωνάκι, στην Αθήνα, 3) η ενιαία ως άνω έκταση 8.373 τμ της τότε Κοινότητας Βριλησσίων, που της είχε μεταβιβάσει ο σύζυγος της, δυνάμει συμβάσεως πωλήσεως με την εντός αυτού οικία, 4) το διαμέρισμα του τρίτου ορόφου της πολυκατοικίας που βρίσκεται στο Βραχάτι Κορινθίας, 5) το ήμισυ εξ αδιαίρετου του ακινήτου, εκτάσεως 11.805 τμ, που βρίσκεται στο χωριό Πύργος Δυρού στη Μάνη Λακωνίας και 6) το ήμισυ εξ αδιαίρετου του αγροτεμαχίου, έκτασης 22 στρεμμάτων στην ίδια περιοχή. Δηλαδή η διαθέτις, κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης, διέθετε ακίνητη περιουσία, που βρισκόταν εντός των ορίων του Δήμου Αθηναίων, ήτοι επί της ... και επί της οδού ..., στο Κολωνάκι, αλλά και περιουσία που βρισκόταν εντός της ευρύτερης περιοχής του Νομού Αττικής και συγκεκριμένα στην περιοχή των Βριλησσίων. Κατόπιν τούτου το Δικαστήριο κρίνει ότι ανακύπτει θέμα ερμηνείας της διαθήκης, ως προς το αμφισβητούμενο ζήτημα "ποία είναι ακίνητη περιουσία της των Αθηνών, η οποία καταλείπεται στις εναγόμενες, με τις διακρίσεις, που γίνονται σ' αυτήν, και ποία η λοιπή περιουσία αυτής και του συζύγου της Η., που καταλείπεται στον υιόν της Ε. - ενάγοντα. Από τα ανωτέρω αποδειχθέντα και, λαμβανομένων υπόψη της εποχής που συντάχθηκε η διαθήκη, που είναι ο κρίσιμος χρόνος για τη διακρίβωση της πραγματικής βούλησης της διαθέτιδος, του κοινωνικού περιβάλλοντος αυτής, των προσωπικών (τοπικών, γλωσσικών ή επαγγελματικών συνηθειών της, της πνευματικής και κοινωνικής ανάπτυξης και παιδείας της, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην πρώτη (μείζονα) πρόταση αυτού του συλλογισμού, προκύπτει ότι η διαθέτις, αναγράφοντας στην ένδικη διαθήκη ότι αφήνει ολόκληρη την κινητή και ακίνητη περιουσία της "Αθηνών" κατ' επικαρπία στην πρώτη εναγομένη και κατά ψιλή κυριότητα στη δεύτερη, προσδιόρισε τοπικά την περιουσία την οποία κατέλιπε στις εναγόμενες και δεν εννοούσε ότι σ' αυτήν περιλαμβάνεται και η περιουσία την οποία αυτή διέθετε στα Βριλήσσια Αττικής. Δηλαδή, χρησιμοποιώντας τον τοπικό προσδιορισμό "Αθήνα" εννοούσε μόνο την περιουσία στο κέντρο των Αθηνών και όχι τα Βριλήσσια. Υπέρ αυτής της απόψεως συνηγορεί και το γεγονός ότι η περιεχόμενη στην επίδικη διαθήκη φράση "την λοιπήν περουσίαν μου και του συζύγου μου Η.", η οποία το χρόνο σύνταξης της διαθήκης σαφώς δεν υπήρχε, αφού ο τελευταίος είχε αποβιώσει το έτος 1961, θα ήταν άνευ αντικειμένου και δεν θα είχε λόγο αναγραφής, διότι, τόσο κατά τον χρόνο σύνταξης της εν λόγω διαθήκης, όσο και κατά το χρόνο του θανάτου της διαθέτιδος, δεν υπήρχε εκτός Αθηνών περιουσία, η οποία ανήκε στο παρελθόν στο σύζυγο της, αφού η προπεριγραφείσα περιουσία στη Μάνη Λακωνίας προερχόταν από κληρονομιά της δικής της πατρικής οικογένειας και όχι της οικογένειας του συζύγου της, όπως προαναφέρθηκε. Την περιουσία, η οποία, κατά το χρόνο συντάξεως της διαθήκης, βρισκόταν στα Βριλήσσια, η διαθέτις την είχε αποκτήσει, όπως προαναφέρθηκε, από τον σύζυγο της, κατά το έτος 1939, και αναφερόμενη στη διαθήκη στην περιουσία του συζύγου της, την οποία κατέλιπε στον "υιό της Ε." εννοούσε προδήλως την περιουσία που βρισκόταν στα Βριλήσσια, ήτοι η αληθής βούληση της ήταν να περιέλθει η εν λόγω περιουσία στον ενάγοντα. Άλλωστε, στην περίπτωση κατά την οποία, με τον τοπικό περιορισμό "Αθήνα", η διαθέτις εννοούσε και την περιοχή των Βριλησσίων, τότε, από το σύνολο της προπεριγραφείσης περιουσίας της, θα κατέλιπε στον ενάγοντα μόνο εκείνη που βρίσκεται εκτός Αττικής, και συγκεκριμένα το διαμέρισμα στο Βραχάτι Κορινθίας, το ήμισυ εξ αδιαιρέτου της πεπαλαιωμένης οικίας, με την παρακείμενη λιθόκτιστη πολεμίστρα, και τον περιβάλλοντα χώρο της, που βρίσκεται στο χωριό Πύργος Δυρού, στη Μάνη Λακωνίας και το ήμισυ εξ αδιαιρέτου του αγροτεμαχίου έκτασης 22 στρεμμάτων στην ίδια περιοχή. Από την εν λόγω, όμως, οικία στη Μάνη Λακωνίας σώζεται μόνο η πολεμίστρα, ορισμένοι εξωτερικοί τοίχοι, οι περιμετρικοί της αυλής τοίχοι και τα θεμέλια, ενώ τα λοιπά μέρη είναι ερείπια, τα οποία δεν μπορούν να ανακαινισθούν, διότι είναι κατεστραμμένα και ετοιμόρροπα, ο δε περιβάλλον χώρος αποτελείται από άγονο βραχώδες έδαφος και το αγροτεμάχιο των 22 στρεμμάτων περιλαμβάνει μόνο ελαιόδενδρα. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η αξία των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται εκτός του Νομού Αττικής υπολείπεται κατά πολύ εκείνης των περιουσιακών στοιχείων της διαθέτιδος, που βρίσκονται στο κέντρο των Αθηνών και στην περιοχή των Βριλησσίων. Εξ άλλου η διαθέτις κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης, είχε συνείδηση της διαφορετικότητας της περιοχής των Βριλησσίων από το κέντρο των Αθηνών και γνώριζε ότι τα Βριλήσσια είχαν διαφορετική τοπική αυτοδιοίκηση, καθώς ο σύζυγος της είχε διατελέσει Πρόεδρος της τότε Κοινότητας Βριλησσίων. Υπάρχει, επομένως, διαχωρισμός μεταξύ της περιουσίας της διαθέτιδος και εκείνης του συζύγου της, όπως διαχωρισμός υπήρχε, κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης, μεταξύ Αθηνών και Βριλησσίων στα βιώματα της διαθέτιδος. Η άποψη αυτή ενισχύεται και από το γεγονός ότι η διαθέτις είχε αναθέσει στον ενάγοντα τις διαδικασίες τακτοποίησης των οικοπέδων, που δημιουργήθηκαν μετά την ρυμοτόμηση της περιοχής των Βριλησσίων και της ανέγερσης των προαναφερθεισών πολυκατοικιών, και είχε παραχωρήσει στον υιό του ενάγοντα τη χρήση του οροφο-διαμερίσματος της πολυκατοικίας επί των οδών ... 10 και ..., και όλα αυτά σε χρόνο κατά τον οποίο δεν έπασχε από κάποια πνευματική ασθένεια, αλλά διαχειριζόταν η ίδια την περιουσία της, ενώ δεν συνέτρεχε λόγος περιορισμού της κληρονομικής μερίδας του ενάγοντος, αφού οι σχέσεις που διατηρούσε με τον ενάγοντα και την οικογένεια του ήταν άριστες. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, με την από 22.2.1980 ιδιόγραφη διαθήκη της Φωτεινής χήρας Η. Μ., ο ενάγων εγκαθίσταται κληρονόμος στην πλήρη κυριότητα της πολυκατοικίας, επί της οδού ... αρ. 10 και ..., στον Δήμο Βριλησσίων του Νομού Αττικής, όπως αυτή περιγράφεται, ως κτίριο Β', στην .../1992 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Γασπαρινάτου -Τζουγανάτου, με την αποκλειστική χρήση σε τμήμα, του οικοπέδου επιφανείας 1017,80 τμ, του Β3 διαμερίσματος του δευτέρου πάνω από το ισόγειο ορόφου και της Υ3 αποθήκης, της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στα Βριλήσσια Αττικής και στη συμβολή των οδών ... Ια και ..., καθώς και της κινητής περιουσίας της διαθέτιδος, πλην της επίπλωσης και της οικοσκευής που υπήρχε στο διαμέρισμα που βρισκόταν στην οδό ... στο Κολωνάκι." Ακολούθως το Εφετείο απέρριψε την έφεση των αναιρεσειουσών, δεχόμενο ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που, με την εκκαλουμένη απόφαση του, έκρινε ότι η διαθήκη ενέχει ασάφεια ως προς την διατυπωθείσα βούληση της διαθέτιδος και προέβη στην ερμηνεία αυτής, κάνοντας δεκτό ότι τα ακίνητα του Δήμου ... δεν εντάσσονται στην περιουσία των Αθηνών, σωστά τις αποδείξεις εκτίμησε, μεταξύ των οποίων και την .../2005 ένορκη βεβαίωση του Ε. Σ. και την .../8.9.1980 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αμαρουσίου Παρασκευής Λαζαράκου, και ορθά εφήρμοσε και ερμήνευσε τον νόμο, καταλήγοντας σε ορθό αποτέλεσμα, έχοντας λάβει υπόψη το κοινωνικό περιβάλλον, τις τοπικές συνήθειες και τα έθιμα της ιδιαίτερης πατρίδας της διαθέτιδος κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης. Με αυτά που δέχτηκε και έτσι, που έκρινε το Εφετείο, διέλαβε πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή εφαρμογή των ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεων και δεν στέρησε την απόφαση του από νόμιμη βάση και επομένως ο περί του εναντίον πρώτος λόγος αναίρεσης από τον αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι αβάσιμος. Οι περιεχόμενες στον ίδιο λόγο αιτιάσεις ότι το Εφετείο δέχθηκε ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο σύζυγος της διαθέτιδος είχε περιουσία στην περιοχή Γερολιμένα αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων είναι απαράδεκτες (άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ). Ως διδάγματα της κοινής πείρας θεωρούνται γενικές αρχές που συνάγονται επαγωγικώς από την καθημερινή παρατήρηση της εμπειρικής πραγματικότητας, τη συμμετοχή στις συναλλαγές και τις γενικές τεχνικές ή επιστημονικές γνώσεις, οι οποίες έχουν γίνει κοινό κτήμα και χρησιμοποιούνται από το δικαστήριο για την εξειδίκευση των αόριστων νομικών εννοιών και για την έμμεση απόδειξη κρίσιμων γεγονότων ή την εκτίμηση της αποδεικτικής αξίας των αποδεικτικών μέσων που προσκομίστηκαν. Η παραβίαση των διδαγμάτων της κοινής πείρας ιδρύει, κατά τη σαφή έννοια του άρθρου 559 παρ. 1 εδάφ. β' Κ.Πολ.Δ., λόγο αναίρεσης μόνο αν αυτά χρησιμοποιήθηκαν εσφαλμένως από το δικαστήριο κατά την ερμηνεία κανόνων δικαίου ή την υπαγωγή σ' αυτούς των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν και όχι προς έμμεση απόδειξη ή προς εκτίμηση της αποδεικτικής αξίας των αποδεικτικών μέσων που προσκομίστηκαν, πρέπει δε να εκτίθεται περαιτέρω στο σχετικό λόγο η έννοια που αποδόθηκε στον κανόνα δικαίου, που χαρακτηρίζεται εσφαλμένη και η κατά τη γνώμη του αναιρεσείοντος ορθή, που προκύπτει από τα επικαλούμενα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία παρέλειψε να χρησιμοποιήσει. Στην προκειμένη περίπτωση με το δεύτερο λόγο αναίρεσης προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η από τον αριθ. 1 εδάφ. β' του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. πλημμέλεια, διότι το Εφετείο κατά την ερμηνεία της επίμαχης διαθήκης, παραβίασε τα διδάγματα της κοινής πείρας, σύμφωνα με τα οποία ο γονέας που διαμένει συνεχώς με την οικογένεια ενός από τα τέκνα του καταλείπει σ' αυτό το μεγαλύτερο ή έστω το ίδιο και ποτέ το μικρότερο μέρος της περιουσίας. Ο εξεταζόμενος λόγος αναίρεσης είναι απαράδεκτος, αφού το αναφερόμενο κατά τα ανωτέρω ως δίδαγμα κοινής πείρας δεν έχει το χαρακτήρα αυτόν. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η αίτηση αναίρεσης ν' απορριφθεί και να καταδικαστούν οι αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 2-2-2012 αίτηση των Ν. Ο. κλπ για αναίρεση της 4692/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιουνίου 2013. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 27 Ιουνίου 2013. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ