Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1433 / 2010 (Α Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Απόφαση αθωωτική. Περίληψη: Αναίρεση Εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης για ψευδορκία μάρτυρα και ψευδή καταμήνυση για έλλειψη αιτιολογίας. Ερημοδικία κατηγορουμένου. Δεκτή η αναίρεση. Παραπέμπει. Αριθμός 1433/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α' Ποινικό Τμήμα Διακοπών Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Τίγγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα-Εισηγητή και Χριστόφορο Κοσμίδη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Ιουλίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 127/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Με κατηγορούμενο τον X1, που δεν παρέστη και πολιτικώς ενάγουσα την Ψ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Σούφη. Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό 22 και ημερομηνία 21 Ιουνίου 2010 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεωργίας Στεφανοπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 826/
- Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της πολιτικώς ενάγουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Π.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, αν ζητεί την αναίρεση ο εισαγγελέας, αυτός δεν κλητεύεται αλλά εκπροσωπείται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από ...αποδεικτικό επιδόσεως του ... Δικαστικού Επιμελητή της Εισαγγελίας του Πρωτοδικείου Πειραιά, ο κατηγορούμενος κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 21/7/2010, ενώπιον του Αρείου Πάγου. Εφόσον όμως ο ανωτέρω κατηγορούμενος, (αναιρεσίβλητος) δεν εμφανίσθηκε, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, ενώπιον του Δικαστηρίου, πρέπει η συζήτηση να χωρήσει σαν να ήταν και αυτός παρών, σύμφωνα με τα άρθρα 513 παρ. 3 και 515 παρ. 2 ΚΠ.Δ 1.-Κατά το άρθρο 505 παρ. 2 του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε απόφασης ποινικού δικαστηρίου μέσα στην προθεσμία του άρθρου 479 παρ. 2, δηλαδή μέσα σε 30 ημέρες από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο από το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ προβλεπόμενο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, προς το σκοπό επανορθώσεως τυχόν εσφαλμένων αποφάσεων, δικαιούται να ασκεί αναίρεση κατά πάσης αποφάσεως αθωωτικής ή καταδικαστικής και για όλους τους λόγους του άρθρου 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, μεταξύ των οποίων και για έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ απαιτούμενες ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Ειδικά δε προκειμένου για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου αθωότητας που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (ν.δ. 53/1974), και δεδομένου ότι αντικείμενο αποδείξεως στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, τέτοια έλλειψη αιτιολογίας, που ιδρύει λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν δεν εκτίθενται καθόλου στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά της πράξεως και οι λόγοι από τους οποίους το δικαστήριο αδυνατεί να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πραγματώθηκε από τον κατηγορούμενο η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος που του αποδίδεται. Επομένως, δεν αρκεί για την πληρότητα της αιτιολογίας της αθωωτικής αποφάσεως μόνη η σκέψη ότι προέκυψαν αμφιβολίες για την ενοχή του κατηγορουμένου ή ότι δεν πείσθηκε το δικαστήριο, εκτός αν δεν προσκομίστηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ούτε εξετάστηκε μάρτυρας. Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την 127/2010 απόφασή του, που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 3-6-2010, κήρυξε αθώο τον X1 των κατηγοριών της ψευδορκίας μάρτυρα και της ψευδούς καταμήνυσης (άρθρα 224 παρ. 2 και 229 παρ. 1 Π.Κ). Στο σκεπτικό της αθωωτικής για τον κατηγορούμενο αποφάσεως, αφού παρατίθενται στην αρχή κατ' είδος τα αποδεικτικά μέσα που λήφθηκαν υπόψη (ανώμοτη κατάθεση πολιτικώς ενάγουσας, ένορκες καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας, έγγραφα και απολογία του κατηγορουμένη), στη συνέχεια παρατίθεται, κατά λέξει, η ακόλουθη αιτιολογία: "Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος φέρεται ότι στις 7-9-2002, στο ..., εν γνώσει του καταμήνυσε ψευδώς την Ψ1, αν και γνώριζε δηλαδή ότι η προαναφερόμενη δεν είχε διαπράξει τις αποδιδόμενες σ' αυτήν αιτιάσεις, ήτοι ότι μήνυσε την σύζυγο του ..., ότι έχει στη νομή της ένα σκύλο (λυκόσκυλο), ότι ο σκύλος αυτός ενίοτε περιφέρεται ελεύθερος, ότι δεν έλαβε τα στοιχειώδη προστατευτικά μέτρα τοποθετώντας του φίμωτρο στο στόμα, ότι ο σκύλος αυτός χωρίς οποιαδήποτε πρόκληση της επιτέθηκε και την δάγκωσε, ότι υπέστη ακατάσχετη αιμορραγία εξαιτίας του δαγκώματος και ότι ήταν αναγκαία η πλαστική εγχείρηση. Όμως από την όλη αποδεικτική διαδικασία προέκυψαν αμφιβολίες ως προς το αν πράγματι γνώριζε ότι τα ανωτέρω ήταν ψευδή, γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί αθώος (της πράξεως της ψευδούς καταμήνυσης) ... για τον ίδιο δε λόγο πρέπει να κηρυχθεί αθώος για το ότι εξεταζόμενος ως μάρτυρας στον ως άνω τόπο και χρόνο, κατά την εγχείρηση της πιο πάνω μήνυσης από τους αστυνομικούς του Α.Τ ... και ..., κατέθεσε ότι το περιεχόμενο της ήταν αληθές, ενώ ήταν ψευδές". Η αιτιολογία όμως αυτή δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη με την παραπάνω έννοια, αφού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά της ακροαματικής διαδικασίας και δεν αιτιολογείται γιατί δεν πείσθηκε το δικαστήριο για την ενοχή του κατηγορουμένου από τα αναφερόμενα στην απόφασή του και τα πρακτικά αποδεικτικά στοιχεία. 3.- Είναι συνεπώς βάσιμος ο μοναδικός λόγος της, ασκηθείσας νομοτύπως και εμπροθέσμως, αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, και γι' αυτό πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο για νέα κρίση, το οποίο θα συντεθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 127/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, με την οποία ο κατηγορούμενος X1, κηρύχθηκε αθώος για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα. Και Παραπέμπει την υπόθεση, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουλίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Ιουλίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ