ΑΠ 1455/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1455 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Αναστολή της ποινής που του επιβλήθηκε. Αυτοπρόσωπη εμφάνιση. Δικάζεται ωσεί παρόν. Επικαλείται στοιχεία, με βάση τα οποία, ισχυρίζεται καταδικάστηκε για αδίκημα βαρύτερο από αυτό που τέλεσε. Υπεύθυνη δήλωση τρίτου προσώπου. Δεν αποτελεί νέο στοιχείο κατ' άρθρο 525 ΚΠΔ που να καθιστά φανερό ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από αυτό που τέλεσε. Απορρίπτει αίτηση επανάληψης διαδικασίας, καθώς και αίτηση αναστολής της ποινής. Αριθμός 1455/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο -Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή, Χριστόφορο Κοσμίδη και Κυριακούλα Γεροστάθη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Μαΐου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 162-163/2007 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών. Το Πενταμελές Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Ιανουαρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 821/09. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανασίος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή με αριθμό 246/13-7-09, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1, περ. 2, 527 παρ. 1, 3 και 528 ΚΠΔ, την από 19/1/2009 αίτηση του Χ, με την οποία αυτός ζητάει την επανάληψη προς το συμφέρον του, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της με αριθμό 162-163/2007 αμετάκλητης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης 6 ετών και χρηματική ποινή 3.000 € για την αξιόποινη πράξη της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών από τοξικομανή και υπότροπο, καθώς την αναστολή της ποινής που του επιβλήθηκε μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου Σας επί της αιτήσεως αυτής και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικά αναφέρονται στο παραπάνω άρθρο και όταν μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία από μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, καθιστούν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής, νέα γεγονότα ή αποδείξεις, θεωρούνται εκείνες, οι οποίες ασχέτως του αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήσαν άγνωστε σ'αυτούς, την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας δικαστήριο, σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων, νεώτερες των προηγουμένως εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικάσαν δικαστήριο, καθιστούν φανερό, δηλαδή σε σημείο με εγγίζει την βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος, ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν όμως να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήσαν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλ'αντιθέτως απορρίφθηκαν, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό, αφού η επανάληψη της διαδικασίας, ως στρεφομένη κατ'αμετακλήτου αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλ' έκτακτη διαδικασία (ΑΠ 1222/08, ΑΠ 1126/08, ΑΠ 1513/07). Στην κρινόμενη περίπτωση, η προαναφερθείσα με αριθμό 162-163/2007 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών, είναι αμετάκλητη, δεδομένου ότι με την με αριθμό 2071/2007 απόφαση του Δικαστηρίου Σας, απορρίφθηκε η εναντίον της ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης από τον αιτούντα την επανάληψη της διαδικασίας. Με την απόφαση αυτή ο Χ καταδικάσθηκε για τις αξιόποινες πράξεις της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών ως τοξικομανής και υπότροπος που συνίσταται στο ότι: Α) Την 21-10-2005 και περί ώρα 22:10', στο 72° χλμ της Ε.Ο. ..., κατείχε ως τοξικομανής και υπότροπος ναρκωτικές ουσίες από αυτές που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές και ειδικότερα, στον ως άνω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, κατείχε δύο νάϋλον σακούλες κλεισμένες αεροστεγώς με αποξηραμένη ακατέργαστη ινδική κάνναβη, μικτού βάρους (31,2) γραμμαρίων και (10,7) γραμμαρίων αντίστοιχα, μία νάϋλον μικροσυσκευασία με ηρωίνη μικτού βάρους (0,3) γραμμαρίων και μία νάϋλον μικροσυσκευασία με ηρωίνη μικτού βάρους (0,3) γραμμαρίων, καθώς και μία νάϋλον μικροσυσκευασία με κοκαΐνη μικτού βάρους (0,3) γραμμαρίων. Τις παραπάνω ποσότητες τις απέρριψε ο Χ, εντός της λεκάνης τουαλέτας πρατηρίου υγρών καυσίμων, προς την οποία κατευθύνθηκε τρέχοντας, όταν του έγινε γνωστό ότι μετά τον ανεφοδιασμό του αυτοκινήτου στο παραπάνω πρατήριο υγρών καυσίμων, όπου είχε σταθμεύσει, θα επακολουθούσε αστυνομικός έλεγχος. Επίσης, εντός του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... αυτοκινήτου, το οποίο είχαν μισθώσει από την εταιρία "..." με έδρα τη ... και συγκεκριμένα στο ταμπλό αυτού βρέθηκε να κατέχει έναν ηλεκτρονικό ζυγό ακριβείας, καθώς και ένα πακέτο τσιγάρων, εντός του οποίου υπήρχε ένα αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι, αποτελούμενο από καπνό και αποξηραμένη ακατέργαστη ινδική κάνναβη. Κατείχε δε τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών ως τοξικομανής και υπότροπος, με σκοπό την εμπορία. Β) Στους παρακάτω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, αγόρασε και κατείχε ως τοξικομανής και υπότροπος ναρκωτικές ουσίες από αυτές που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές και ειδικότερα: 1) Στις 10-10-2005 και σε άγνωστο τόπο, αγόρασε από άγνωστα άτομα αλβανικής καταγωγής, αποξηραμένη ακατέργαστη ινδική κάνναβη βάρους