ΑΠ 1479/2013 — Ελαφρυντικές περιστάσεις

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1479 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ελαφρυντικές περιστάσεις. Περίληψη: Αβάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ μοναδικός λόγος αναιρέσεως, για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας απόρριψης προβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού ελαφρυντικού αρ. 84 παρ. 2 α' ΠΚ, διότι ο προβληθείς και μη απαντηθείς ισχυρισμός αυτός ήταν αόριστος. Αριθμός 1479/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Κουτσόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Μαρία Βασιλάκη, Χρυσούλα Παρασκευά και Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2013 με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Διοματάρη, για αναίρεση της υπ' αριθ 12223/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Απριλίου 2013 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 551/2013. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως όταν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος και αναφέρονται οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους υπήχθησαν τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Η επιβαλλόμενη όπως παραπάνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της αποφάσεως πρέπει να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τα άρθρα 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠΔ, από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή τη μείωση της ποινής, εφόσον, όμως, αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει την απόρριψη ενός τέτοιου μη νόμιμου και αόριστου ισχυρισμού. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός, η απόρριψη του οποίου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα, είναι και ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικής περιστάσεως από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αφού η παραδοχή της οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα ποινής, εφόσον, βεβαίως, αυτός προβλήθηκε κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται κατά νόμο για τη θεμελίωσή του, ώστε να μπορούν να αξιολογούνται, και, σε περίπτωση αποδοχής τους, να οδηγούν στο ειδικότερα ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα. Ως ελαφρυντική περίσταση, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, και η προβλεπόμενη από την παρ. 2 του άρθρου 84 ΠΚ με τα στοιχεία α', ήτοι το ότι "ο υπαίτιος έζησε μέχρι το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή", αφού η παραδοχή αυτής οδηγεί στην επιβολή μειωμένης ποινής, κατά το μέτρο του άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα. Για τη στοιχειοθέτηση της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου έντιμου βίου, πρέπει να εκτίθενται συγκεκριμένα περιστατικά θετικής και επωφελούς για την κοινωνία δράσης και συμπεριφοράς και μάλιστα σε όλους τους τομείς συμπεριφοράς που ορίζονται στο στοιχείο α' της παρ. 2 του άρθρου 84 ΠΚ, ενώ δεν αρκεί το λευκό ποινικό μητρώο, που βεβαίως συνεκτιμάται με τις λοιπές συνθήκες διαβίωσης του κατηγορουμένου (βλ.ΑΠ 125,364,725,951/2013). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης με αρ. 12223/2013 αποφάσεως, ο συνήγορος του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, κατέθεσε εγγράφως τον ακόλουθο αυτοτελή ισχυρισμό για την αναγνώριση ότι συντρέχει στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, (πλην της ελαφρυντικής περίστασης του άρ. 84 παρ.2 ε'ΠΚ, ότι συμπεριφέρθηκε καλά μετά την πράξη για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα) και η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ.2 α' του ΠΚ (προτέρου εντίμου βίου), τον οποίο ανέπτυξε και προφορικά και ο οποίος έχει, κατά πιστή μεταφορά από τα πρακτικά, ως εξής: "Στον κατηγορούμενο πρέπει να αναγνωρισθούν τα ελαφρυντικά του προτέρου εντίμου βίου διότι: "Ο κατηγορούμενος έζησε - προ της τέλεσης της πράξης - βίο ηθικό τόσον ως εργαζόμενος όσον και ως μέλος της οικογενείας του, αλλά και ως κοινωνός της κοινωνίας, έναντι των προσώπων με τα οποία εσχετίζετο. Ηργάζετο με συνέπεια ως αποθηκάριος στην εταιρία ΝΤΙΠΑΝ ΑΕΒΕ (βλ. ένορκο κατάθεση διευθύνοντος συμβούλου της ΝΤΙΠΑΝ κ. Π. Κ., ένορκο κατάθεση ενώπιόν Σας της μάρτυρος κ. Ι. Κ., κλπ), εσέβετο τον αποβιώσαντα πατέρα του, απόστρατο αξιωματικό της Ελληνικής Αστυνομίας, φρόντιζε τη μητέρα του, παριστάμενος σε κάθε ανάγκη στο πλευρό αυτών. Εξάλλου ο κατηγορούμενος τυγχάνει λευκού ποινικού μητρώου και δελτίου εγκληματικότητας". Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, που σε δεύτερο βαθμό κήρυξε τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο, ένοχο μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και του επέβαλλε ποινή φυλακίσεως δύο ετών, με τριετή αναστολή, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης αποφάσεώς του, αφού δέχθηκε, με πρόταση του εισαγγελέα της έδρας, συνδρομή ελαφρυντικής περίστασης άλλης, του άρθρου 84 παρ.2 δ' του ΠΚ, περί ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορουμένου, που όμως δε ζητήθηκε, αναφέροντας στο τέλος του αιτιολογικού περί ενοχής, απλώς ότι συντρέχει στο πρόσωπο του κατηγορουμένου η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ.2 δ' του ΠΚ, απέρριψε σιγή τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό του άρθρου 84 παρ.2 α' του ΠΚ, του προτέρου εντίμου βίου, χωρίς ουδεμία αιτιολογία. Όμως, όπως, διατυπώθηκε παραπάνω και καταχωρήθηκε στα πρακτικά ο σχετικός αυτός αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορουμένου, του άρθρου 84 παρ.2 α' του ΠΚ, είναι προεχόντως απορριπτέος ως αόριστος, δεδομένου ότι, δεν τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου συγκεκριμένα, θετικά περιστατικά έντιμης εν γένει ζωής ήτοι θετικής και επωφελούς για την κοινωνία δράσης και συμπεριφοράς και μάλιστα σε όλους τους τομείς συμπεριφοράς που ορίζονται στο στοιχείο α' της παρ. 2 του άρθρου 84 ΠΚ, ήτοι δεν αναφέρονται συγκεκριμένες θετικές πράξεις δηλωτικές του προτέρου εντίμου ατομικού, οικογενειακού, επαγγελματικού και γενικά κοινωνικού βίου του. Προσθέτως, όπως προαναφέρθηκε η επίκληση και η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου και η εργασία και η ύπαρξη οικογένειας συνεκτιμώνται, αλλά δεν αρκούν για να αναγνωρισθεί η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση. Επομένως, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών που απέρριψε σιγή τον εν λόγω μη νόμιμο λόγω αοριστίας αυτοτελή ισχυρισμό του κατηγορουμένου, δεν ήταν υποχρεωμένο να απαντήσει σε αυτόν, πολύ δε περισσότερο να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψή του με την προσβαλλόμενη απόφαση(ΑΠ 909/2010). Συνεπώς, ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως, για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά την απόρριψη του παραπάνω αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος για την αναγνώριση της εν λόγω ελαφρυντικής περιστάσεως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Μετά από αυτά, ελλείψει ετέρου λόγου προς έρευνα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 19-4-2013 αίτηση του Γ. Κ. του Ι., για αναίρεση της με αρ. 12223/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα