ΑΠ 1496/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1496 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως. Περίληψη: Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Αριθμός 1496/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειου Κουρκάκη- Εισηγητή και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Νικολέρη, περί αναιρέσεως της 1568/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Νοεμβρίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1882/2006. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ.2, 474 παρ.2, 476 παρ.1, 509 παρ.1 και 510 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και, κατ'ακολουθίαν, το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά αποφάσεων, πρέπει, στη δήλωση άσκησης της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σε αυτή ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 ΚΠοινΔ). Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη από 10-11-2006 αίτηση ζητείται η αναίρεση της 1568/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, με την οποία αυτό, δικάζοντας ως εφετείο, κήρυξε τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο ένοχο για αυθαίρετη οικοδομική κατασκευή (άρθρο 17 παρ. 1, 8 του Ν.1337/1983) και τους επέβαλε ποινή φυλάκισης δέκα μηνών, για τους διαλαμβανόμενους σε αυτή λόγους, οι οποίοι έχουν κατά λέξη ως εξής "Για να κριθεί αυθαίρετο ένα οικοδομικό έργο, πρέπει απαραιτήτως να τηρηθεί από την αρμόδια Αρχή (Πολεοδομία) η διαδικασία του άρθρου 121 του ΓΟΚ, ήτοι αυτοψία από τεχνικός της πολεοδομίας, σύνταξη έκθεσης υπό του διενεργήσαντος την αυτοψία που περιλαμβάνει ακριβή περιγραφή και προσδιορισμό της αξίας του αυθαιρέτου καθώς επίσης μνεία και των διατάξεων προς τις οποίες αντίκειται η αυθαίρετη κατασκευή. Ο χαρακτηρισμός κατασκευής ως αυθαίρετου, ο προσδιορισμός της αξίας αυτής, και η επιβολή προστίμου βάσει του ίδιου ως άνω άρθρου (121 ΓΟΚ) γίνεται με απόφαση του Προϊσταμένου της Πολεοδομίας. Η απόφαση αυτή μαζί με αντίγραφο της εκθέσεως αυτοψίας κοινοποιείται δια του οικείου Αστυνομικού Τμήματος προς τον υπόχρεο παραβάτη που έχει δικαίωμα σε 10 ημέρες για να υποβάλει ένσταση. Η πιστή τήρηση της διαδικασίας αυτού του άρθρου εξασφαλίζει την ακριβή απόδοση της δικαιοσύνης χωρίς να μπορεί να παρακλίνει κανείς, ούτε οι τυχόν ψευδομάρτυρες ούτε οι υπερβάλλοντες ή οι κωφεύοντες υπάλληλοι της Πολεοδομίας, αλλ'ούτε και οι δικαστές. Εν τούτοις το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας δεν έλαβε υπόψη του ότι στην δικογραφία δεν εμπεριέχεται κανένα στοιχείο από αυτά που ορίζει το άρθρο 121 ΓΟΚ και δεν ζήτησε διευκρινίσεις από τους πολεοδομικούς υπαλλήλους όπως ορίζει το 121 άρθρο του ΓΟΚ με αποτέλεσμα την εσφαλμένη απόφασή του". Με το πιο πάνω περιεχόμενο η αίτηση, δε περιέχει κατά τρόπο σαφή και ορισμένο κανένα από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης και ειδικότερα δεν προσδιορίζονται σε αυτή, οι αποδιδόμενες στην πληττόμενη απόφαση πλημμέλειες ούτε η ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε και οι συναφείς νομικές πλημμέλειες στις οποίες υπέπεσε το δικαστήριο της ουσίας. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει, ως απαράδεκτη να απορριφθεί συνεπεία της αοριστίας της, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 10 Νοεμβρίου 2006 αίτηση του Χ1, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1568/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι