Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1509 / 2010 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση Μ.Ο. Εφετείου. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, διότι στηριζόμενη στην 3η περίπτωση της παρ. 1 του άρθρου 525 ΚΠΔ (ψευδορκία μάρτυρα) δεν υπάρχει αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση για το αδίκημα αυτό. Απορρίπτεται και το αίτημα της αναστολής. Αριθμός 1509/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη Προεδρεύων Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Δημητρούλα Υφαντή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Δημήτριο Κράνη και Βασίλειο Φράγγο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Νάρη, για επανάληψη της διαδικασίας και αναστολή εκτέλεσης της ποινής που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 26-31/2009 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας και αναστολή εκτέλεσης της ποινής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Ιουλίου 2010 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 945/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό 247/16-7-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων, κατ' άρθρο 528 & 1 ΚΠΔ, την με ημερομηνία 7/7/2010 αίτηση του Χ, κρατουμένου στις φυλακές ... με την οποία διώκει την ακύρωση της με αριθμό 26-31/2009 αμετάκλητης απόφασης του Μικτού Εφετείου Λάρισας με την οποία καταδικάστηκε για αποπλάνηση παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα δέκα έτη, κατ' εξακολούθηση (αρθρ.1, 14-18, 26 παρ.1, 27 παρ.1, 51, 52, 79, 98, 339 παρ.1α ΠΚ ως ισχύει) σε ποινή κάθειρξης 10 ετών και στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων επί
(4)χρόνια, την επανάληψη της διαδικασίας και την αναστολή εκτέλεσης της παραπάνω ποινής εκθέτω τ' ακόλουθα: Από την διάταξη του άρθρου 525 Κ.Π.Δ. κατά την οποία: "1. Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή για κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις:
(1)αν δύο άνθρωποι καταδικάσθηκαν για την ίδια πράξη με δύο διαφορετικές αποφάσεις και γίνεται αναμφισβήτητα φανερό από τη σύγκρισή τους ότι ένας από τους δύο είναι αθώος,
(2)αν ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλυφθούν νέα-άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν-γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε,
(3)αν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπ' υπόψη στη διαδικασία του ακροατηρίου ή δωροληψία ή άλλη από πρόθεση παράβαση καθήκοντος του δικαστή ή του ενόρκου που μετείχε στο δικαστήριο που απάγγειλε την καταδίκη,
(4)αν μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδείχτηκε ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα και
(5)αν με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαπιστώνεται παράβαση δικαιώματος που αφορά τον δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή την ουσιαστική διάταξη που εφαρμόσθηκε. (Η περίπτωση 5 της παρ.1 του άρθρου 525 τίθεται όπως προστέθηκε με το άρθρο 11 του ν. 2865/2000). 2. Οι κατά την παρ.1 αρ.3 αξιόποινες πράξεις της ψευδορκίας, της πλαστογραφίας, της δωροληψίας ή της παράβασης καθήκοντος πρέπει να αποδεικνύονται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, εκτός εάν δεν εκδόθηκε τέτοια απόφαση επειδή υπήρχαν νόμιμοι λόγοι, που εμπόδιζαν την εκδίκαση της υπόθεσης στην ουσία της ή ανέστειλαν την ποινική δίωξη." Προκύπτει ότι κατ' αληθή έννοια της διάταξης αυτής για να υπάρξει περίπτωση επανάληψης διαδικασίας η οποία είναι έκτακτο ένδικο βοήθημα και αποσκοπεί στην κατά το δυνατό αποτροπή αδικιών σε βάρος των καταδικασμένων, την απονομή ουσιαστικής δικαιοσύνης και την αποτροπή απαραδέκτων για το συναίσθημα του δικαίου αποτελεσμάτων πρέπει να συντρέξουν οι κατά την παραπάνω διάταξη περιοριστικά αναφερόμενες προϋποθέσεις μεταξύ των οποίων είναι
(1)ο κατηγορούμενος να έχει καταδικασθεί για πλημμέλημα ή κακούργημα,
(2)η απόφαση να είναι αμετάκλητη και
(3)να προκύψουν μετά την οριστική καταδίκη του νέα γεγονότα ή αποδείξεις τα οποία είτε μόνα είτε σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Νέα δε γεγονότα και αποδείξεις κατά την έννοια τής διάταξης αυτής θεωρούνται όλα εκείνα τα οποία υπήρχαν μεν κατά τον χρόνο τής εκδίκασης πλην όμως δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο που τον δίκασε και έτσι παρέμειναν άγνωστα στους δικαστές που δίκασαν. Τέτοια είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων, ακόμη και νεώτερες εκείνων που έχουν εξετασθεί προηγουμένως, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές όσων είχαν τεθεί υπ' όψη του δικαστηρίου ή νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης με την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες είτε μόνες είτε σε συνδυασμό προς εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που τον καταδίκασε καθιστούν φανερό και όχι πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για βαρύτερη πράξη (ΑΠ 842/1994 ΠΧ ΜΔ 810, ΑΠ 1239/1998 ΠΧ ΜΘ 682, ΑΠ 816/1999 ΠΧ Ν 343, ΑΠ 760/1998 ΠΧ ΜΘ 341, ΑΠ 70/1999 Π Χ ΜΘ 313 ΑΠ 9/1999 ΠΧ ΜΘ 218, ΑΠ 408/1998 ΠΧ ΜΗ 1059, ΑΠ 428/ 1998 Π Χ ΜΗ 1067, ΑΠ 216 ΠΧ ΜΗ 801, ΑΠ 18/1998 ΠΧ ΜΗ 661, ΑΠ 476/2005 Π.Χ ΝΕ 2005-987). Δεν είναι όμως νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης διαδικασίας ή εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου (ΑΠ 1894/1987, ΑΠ 1315/1989) ούτε και εσφαλμένη εκτίμηση η αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων (ΑΠ 669/1991, ΑΠ 1185/1994) όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση (ΑΠ 669/1991). Επίσης δεν είναι νέα και άγνωστα γεγονότα όσα είχαν τεθεί υπ' όψη ρητά ή έμμεσα του δικαστή και απορρίφθηκαν από αυτόν έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση ή δεν εκτιμήθηκαν από αυτόν προσηκόντως (ΑΠ 1061/1990, ΑΠ 1185/1994). Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών καταδικάστηκε όπως αναφέρεται και παραπάνω, σε ποινή κάθειρξης 10 ετών, για αποπλάνηση παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα 10 έτη κατ' εξακολούθηση, με την υπ' αρ. 26-31/09 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας, που κατέστη αμετάκλητη μετά την απόρριψη της από 8/5/09 αιτήσεως αναιρέσεως με την 266/2010 απόφαση του Αρείου Πάγου. Ήδη, ο αιτών με την υπό κρίση αίτησή του επικαλείται και προσκομίζει ως νέα στοιχεία, από τα οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, καθίσταται φανερή η αθωότητά του, άλλως ότι καταδικάσθηκε άδικα και συγκεκριμένα την αθωότητά του ενισχύουν οι καταθέσεις των : ΒΒ, αδελφού της μητέρας και θείου της ανήλικης και Ψ, θετής του θυγατέρας ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Τρικάλων και Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας. Επειδή η ΑΑ, μητέρα της ανήλικης, του απέστειλε την από 11-8-2009 ένορκη κατάθεσή της ενώπιον της κ. Ειρηνοδίκη Λάρισας στην οποία καταθέτει τα εξής: "Ορκίζομαι ενώπιον του Θεού να πω όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια χωρίς να προσθέσω ούτε να αποκρύψω τίποτα". Συγκεκριμένα είναι αλήθεια ότι: Όλες οι καταθέσεις μου δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και μετανιώνω για αυτό και ζητώ συγχώρεση. Ότι κατέθεσα ήταν ότι μου ανέφερε η Ψ θυγατέρα μου. Σήμερα η κόρη μου, μου απεκάλυψε ότι ο Χ ουδέποτε την παρενόχλησε σεξουαλικά, τον μισούσε από τον γάμο μας και ήθελε να φύγει από το σπίτι. Δεν μου αποκαλύπτει το όνομα του αγοριού ομοεθνή μας με τον οποίο ισχυρίζεται ότι και σήμερα έχει σεξουαλική σχέση και επιθυμεί να τον ακολουθήσει στην Αλβανία όπου θα ζήσουν μαζί. Παρακαλώ να αποκατασταθεί η αλήθεια. Αυτά τα γνωρίζω εξ ιδίας αντιλήψεως." Μάλιστα τα γεγονότα αυτά τα ομολόγησε και στη ..., αυτήκοο μάρτυρα και ζητεί να κληθεί αυτή για να τα καταθέσει ενόρκως. Δια να χωρήσει όμως επανάληψη διαδικασίας κατά την 3η περίπτωση του αρ. 525 ΚΠΔ, απαραίτητο είναι να αποδεικνύεται η αξιόποινη πράξη της ψευδορκίας, πλαστογραφίας κ.λ.π. με αμετάκλητη δικαστική απόφαση η οποία καταδικάζει τον ένοχο ή τον αθωώνει (ΑΠ 1490/06 Π.Χρ. ΝΖ'/701, ΑΠ 291/94, ΑΠ 54/75, ΑΠ 682/73 κ.ά.) γεγονός που δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι τα ως άνω αποδεικτικά στοιχεία που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, από μόνα τους όσα και συνεκτιμώμενα με τις λοιπές αποδείξεις που είχαν ήδη προσκομισθεί και ερευνηθεί από το Μ.Ο.Ε. Λάρισας, που δίκασε την υπόθεση αυτή, με βάση τις οποίες αυτό δέχθηκε ότι ο αιτών τέλεσε την αξιόποινη πράξη για την οποία καταδικάσθηκε, δεν καθιστούν φανερό ότι αυτός είναι αθώος της πράξεως αυτής. Κατά συνέπεια θα πρέπει ν' απορριφθεί ως αβάσιμη η υπό κρίση αίτηση, επανάληψης διαδικασίας και το αίτημα περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής και να καταδικασθεί ο αιτών στα νόμιμα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς-Προτείνω: (Α) Ν' απορριφθεί η από 7/7/2010 αίτηση του Χ, κρατουμένου στις φυλακές ...περί επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αρ. 26-31/2009 αμετάκλητη απόφαση του Μ.Ο.Ε. Λάρισας. (Β) Ν' απορριφθεί η αίτηση του ανωτέρω για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσης εις αυτόν ποινής, με την παραπάνω απόφαση του Μ.Ο.Ε. Λάρισας και (Γ) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αιτούντος. Αθήνα 16/7/2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο του αιτούντος, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περίπτωση 3 του ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα "αν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπόψη στη διαδικασία του ακροατηρίου, ή δωροληψία ή άλλη από πρόθεση παράβαση καθήκοντος του δικαστή ή του ενόρκου που μετείχε στο δικαστήριο που απάγγειλε την καταδίκη". Στην περίπτωση όμως αυτή ,κατά την παράγραφο 2 του ίδιου ως άνω άρθρου, "οι αξιόποινες πράξεις της ψευδορκίας, της πλαστογραφίας, της δωροληψίας ή της παραβάσεως καθήκοντος, πρέπει να αποδεικνύονται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, εκτός αν δεν εκδόθηκε τέτοια απόφαση επειδή υπήρχαν νόμιμοι λόγοι που εμπόδιζαν την εκδίκαση της υπόθεσης στην ουσία της ή ανέστειλαν την ποινική δίωξη". Εξ άλλου, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 527 και 528 του ίδιου κώδικα, η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας, υποβάλλεται από τον ίδιο τον καταδικασθέντα ή ορισμένους συγγενείς του, τον συνήγορο του ή τον Εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε, στον Εισαγγελέα Εφετών, αν η αμετάκλητη καταδίκη ή αθώωση απαγγέλθηκε από το Πλημμελειοδικείο, και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση, ο οποίος την εισάγει στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε Συμβούλιο) που υπηρετεί, που αποφαίνεται σχετικά, αφού ακούσει τον Εισαγγελέα και τον αιτούντα. Η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, πρέπει να περιέχει με πληρότητα και σαφήνεια τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν. Άλλως, εάν οι λόγοι δεν είναι εξ εκείνων οι οποίοι αναφέρονται περιοριστικώς στο άρθρο 525 παρ. 1 του ΚΠΔ, η αίτηση είναι απαράδεκτη. Επίσης είναι απαράδεκτη η αίτηση που στηρίζεται στην τρίτη περίπτωση της παραγράφου 1 του άρθρου 525 του ΚΠΔ εάν δεν υπάρχει αμετάκλητη απόφαση περί των εκεί αδικημάτων. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών Χ καταδικάσθηκε με την υπ' αριθμ. 26-31/2009 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας σε ποινή κάθειρξης δέκα
(10)ετών για αποπλάνηση παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα δέκα έτη, κατ' εξακολούθηση. Η απόφαση αυτή κατέστη αμετάκλητη, καθόσον η ασκηθείσα κατ' αυτής αναίρεση απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. 266/2010 απόφαση του Αρείου Πάγου. Ήδη με την υπό κρίση αίτησή του ο ανωτέρω καταδικασθείς, επικαλούμενος την διάταξη του άρθρου 525 παρ, 1 περίπτωση 3 του ΚΠΔ, ζητεί την προς το συμφέρον του επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της προαναφερθείσας απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας, διότι άσκησε ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του η ψευδής κατάθεση της συζύγου του ΑΑ, μητέρας της ανήλικης παθούσας, που διέπραξε το αδίκημα της ψευδορκίας, η οποία στην προσκομιζόμενη από 11/8/2009 ένορκη βεβαίωση της ενώπιον του Ειρηνοδικείου Λάρισας βεβαιώνει "ότι η κατάθεση της στο δικαστήριο που καταδίκασε τον αιτούντα δεν ανταποκρινόταν στην αλήθεια και πως ό,τι κατέθεσε τότε ήταν από διήγηση της ανήλικης, η οποία πρόσφατα της αποκάλυψε ότι ο καταδικασθείς ουδέποτε την παρενόχλησε σεξουαλικά". Όμως, όπως προαναφέρθηκε, για να χωρήσει επανάληψη της διαδικασίας κατά την περίπτωση 3 της παραγράφου 1 του άρθρου 525 του ΚΠΔ, πρέπει η αξιόποινη πράξη της ψευδορκίας, της πλαστογραφίας κτλ να αποδεικνύεται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, διότι διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη. Ως εκ τούτου, - ανεξάρτητα της επικαλούμενης, και μη έχουσας επί του προκειμένου καμία έννομη επιρροή ως άνω ένορκης βεβαίωσης της μητέρας της ανήλικης, - και αν ακόμα η κατάθεση της ανωτέρω, που άσκησε ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του αιτούντος, είναι ψευδής, δεν αποδεικνύεται ότι αυτή καταδικάσθηκε για ψευδορκία με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, όπως απαιτεί η παράγραφος 2 του άρθρου 525 του ΚΠΔ (ούτε άλλωστε ο ίδιος ο αιτών αναφέρει ότι η ψευδής κατάθεση αυτής είναι αποδεδειγμένη με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ή τούτο δεν συνέβη λόγω των αναφερομένων στη διάταξη αυτή λόγων). Επομένως, η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας είναι απαράδεκτη και εντεύθεν απορριπτέα και συνακόλουθα απορριπτέα είναι και η αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας στον αιτούντα ποινής με την παραπάνω απόφαση. Ο αιτών πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 7/7/2010 αίτηση του Χ, κρατουμένου στις φυλακές ..., για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την υπ' αριθμ. 26-31/2009 απόφαση του Μικτού Ορκωτοί) Εφετείου Λάρισας. Απορρίπτει την αίτησή του για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας σ' αυτόν με την παραπάνω απόφαση ποινής. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 8 Σεπτεμβρίου
- Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Σεπτεμβρίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ