ΑΠ 1510/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1510 / 2010 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, διότι στρέφεται κατά μη καταδικαστικής απόφασης, όπως επί του προκειμένου είναι η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου που απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση του νυν αιτούντα κατά της καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου. Απορρίπτει και το αίτημα της αναστολής. Αριθμός 1510/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη, Προεδρεύων Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Δημητρούλα Υφαντή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Δημήτριο Κράνη και Βασίλειο Φράγγο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στη Κλειστή Φυλακή ... που δεν παρέστη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 958/2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και αναστολή εκτέλεσης της ποινής που επιβλήθηκε στον αιτούντα με την 95/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών καθώς και το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με τις ως άνω αποφάσεις τους διέταξαν όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτές, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας και αναστολή εκτέλεσης της ποινής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Ιουλίου 2010 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 988/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα με αριθμό 250/29-7-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ.2, 527 παρ. 1 και 3, 528 παρ. 1 και 529 του Κωδ. Ποιν. Δικ. την από 21/7/2010 αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας προς όφελος του καταδικασμένου Χ, κατοίκου ..., και ήδη κρατουμένου στη Κλειστή Φυλακή ..., που στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 958/3-4-2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη αφενός αίτησή του για αναβολή εκδικάσεως της υπ' αριθμ. 84 και με ημεροχρονολογία καταθέσεως 22-1-2007 εφέσεώς του κατά της υπ' αριθμ. 95/15-1-2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών με την οποία έχει καταδικαστεί για απάτη κατ' εξακολούθηση κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια τελεσθείσα (άρθρα 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 13 περ. στ', 98 και 386 παρ. 1 και 3 ΠΚ, όπως τα άρθρα 13 και 386 τροποποιήθηκαν και ισχύουν με τα άρθρα 1 παρ. 1 του Ν. 2408/1996 και 14 Παρ. 4 του Ν. 2721/1999) σε ποινή καθείρξεως 6 ετών και αφετέρου απορρίφθηκε η ως άνω έφεσή του ως ανυποστήρικτη. Εν συνεχεία ο εν λόγω αιτών υπέβαλε κατά της ως άνω αποφάσεως υπ' αριθμ. 958/3-4-2009 την από 15-5-2009 αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας κατ' άρθρο 341 του Κωδ. Ποιν. Δικ., η οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη με την υπ' αριθμ. 1959/3-7-2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών διότι το εν λόγω δικαστήριο δεν δέχθηκε την ύπαρξη λόγω ανωτέρας βίας λόγω ασθενείας επικαλούμενος σχετικές ιατρικές βεβαιώσεις καθώς και την υπ' αριθμ. 11.802/16-6-2010 ένορκη βεβαίωση του Φ που έδωσε στην Συμβολαιογράφο Αθηνών Αικατερίνη Σωτηρίου σύμφωνα με την οποία στις 3-4-2009 νοσηλεύθηκε εκτάκτως στην κλινική ... λόγω καρδιακής ανεπάρκειας και δεν μπόρεσε συνεπεία τούτου να υποστηρίξει την έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 95/15-1-2007 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Κατά της αυτής ως άνω υπ' αριθμ. 958/3-4-2009 αποφάσεως ο εν λόγω αιτών υπέβαλε και την υπ' αριθμ. 1310/15-5-2009 αίτηση αναιρέσεως επικαλούμενος τους αυτούς ως άνω λόγους και ότι έπρεπε η προαναφερομένη απόφαση να αναιρεθεί για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1Δ Κ.Π.Δ.) διότι απέρριψε κατ' αυτόν αναιτιολόγητα το αίτημά του που υποβλήθηκε από τον συνήγορό του για αναβολή συζητήσεως της εφέσεώς του κατ' άρθρο 349 του Κωδ. Ποιν. Δικ., επί της οποίας αιτήσεως αναιρέσεως εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 563/17-3-2010 απόφαση του Αρείου Πάγου που την απέρριψε ως αβάσιμη. Ήδη με την κρινομένη αίτησή του επανέρχεται αιτούμενος όπως κατ' εφαρμογή του άρθρου 525 παρ. 2 του Κωδ. Ποιν. Δικ. ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 958/3-4-2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και επανεισαχθεί η εν λόγω υπόθεση σε άλλο ομοιόβαθμο δικαστήριο προς επανάκριση της υπ' αριθμ. 84/22-1-2007 εφέσεώς του που στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 95/15-1-2007 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών που απέρριψε αναιτιολόγητα κατ' αυτόν τον προταθέντα λόγο αναβολής κατ' άρθρο 349 του Κωδ. Ποιν. Δικ., επικαλούμενος ως νεώτερο γεγονός την υπ' αριθμ. 11802/16-6-2010 ένορκη βεβαίωση του Φ καθώς και σχετική ιατρική βεβαίωση από την Διαγνωστική Νοσηλευτική Κλινική ... που υπογράφεται από τον ..., ειδικό παθολόγο, διδάκτορα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, αιτούμενος επί πλέον και την αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του επιβλήθηκε με την υπ' αριθμ. 95/15-1-2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Με τέτοιο αίτημα η κρινομένη αίτηση είναι μη παραδεκτή καθόσο δεν προβλέπεται από καμμία από τις περιοριστικά αναγραφόμενες περιπτώσεις του άρθρου 525 του Κωδ. Ποιν. Δικ., το οποίο προϋποθέτει οπωσδήποτε την αμετάκλητη έκδοση καταδικαστικής αποφάσεως επί της ουσίας κατά της οποίας σύμφωνα με το άρθρο 546 του Κωδ. Ποιν. Δικ. είτε δεν επιτρέπεται η άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου, είτε επιτρέπεται μεν τούτο το οποίο όμως δεν ασκήθηκε, είτε ασκήθηκε μεν αλλά απορρίφθηκε. Εν προκειμένω ο αιτών όπως έχει ήδη αναφερθεί υπέβαλε κατά της υπ' αριθμ. 958/3-4-2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών τόσο αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας κατ' άρθρο 431 του Κωδ. Ποιν. Δικ. όσο και αίτηση αναιρέσεως κατ' άρθρο 501 παρ. 1 ιδίου κώδικα τα οποία και απορρίφθηκαν ως αβάσιμα. Έχει συνεπώς εξαντλήσει όλα τα προβλεπόμενα από τον νόμο ένδικα μέσα κατά της ως άνω αποφάσεως. Αίτηση όμως επαναλήψεως της διαδικασίας κατά αποφάσεως, όπως η προσβαλλομένη, η οποία δεν εξέτασε την ουσία της υποθέσεως αλλά απασχολήθηκε αποκλειστικά με την βασιμότητα ή μη ασκηθέντος ενδίκου μέσου που προβλέπεται από τον νόμο, δεν επιτρέπεται. Συνεπώς η κρινομένη αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας πρέπει κατ' εφαρμογή του άρθρου 476 παρ. 1 του Κωδ. Ποιν. Δικ. να κηρυχθεί απαράδεκτη, διότι ασκήθηκε κατά αποφάσεως κατά της οποία δεν προβλέπεται το συγκεκριμένο ένδικο μέσο αφενός και αφετέρου να καταδικαστεί στα έξοδα κατ' άρθρο 583 παρ. 1 του Κωδ. Ποιν. Δικ. Επί πλέον δε πρέπει να απορριφθεί και το έτερο αίτημά του περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής καθείρξεως των έξι