Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1543 / 2010 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Αναβολής αίτημα, Επεκτατικό αποτέλεσμα. Περίληψη: Ψευδής καταμήνυση και ψευδορκία μάρτυρα. Βάσιμος ο από το άρθρο 510 § 1Δ ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως και συνακόλουθα αναιρετέα η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την απόρριψη του αιτήματος αναβολής της δίκης για σημαντικά αίτια. Αναιρεί επεκτείνει για τον μη ασκήσαντα αίτηση αναίρεσης συγκατηγορούμενο και παραπέμπει. Αριθμός 1543/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Δημητρούλα Υφαντή-Εισηγήτρια, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά, Δημήτριο Κράνη και Βασίλειο Φράγγο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κρίτωνα Κοκκινάκη, για αναίρεση της 2458/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με συγκατηγορούμενο τον ...και πολιτικώς ενάγοντα τον ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κουσάη. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Μαΐου 2010 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 664/2010. Αφού άκουσε Τους πληρεξουσίους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του ... κατά της υπ'αριθ.2458/2010 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως δέκα οκτώ
(18)μηνών για τα αδικήματα της ψευδούς καταμηνύσεως και ψευδορκίας μάρτυρα ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ'αρθρ.507 και 509 ΚΠΔ στις 10 Μαΐου 2010 ημέρα Δευτέρα μετά την καταχώριση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης στις 29 Απριλίου 2010 στο προς τούτο τηρούμενο ειδικό βιβλίο (βλέπετε την από 29-4-2010 βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα στο τέλος της ίδιας απόφασης). ΙΙ. Η αναίρεση περιέχει ως λόγο παραδεκτούς έλλειψη ακροάσεως, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένη αιτιολογίας και απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο (αρθρ.510 στοιχ.α'του Κ.Π.Δ.). ΙΙΙ. Η δικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.δ' του Κ.Π.Δ. λόγο αναιρέσεως, όταν σ'αυτήν εκτίθενται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, που αποδίδεται στον κατηγορούμενο, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι σκέψεις και συλλογισμοί, που δικαιολογούν την υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Εξάλλου, η απαιτούμενη κατά το αρ.93 παρ.3 του Συντ. και 139 του ΚΠΔ, όπως το τελευταίο τροποποιήθηκε με το άρ. 2 παρ. 5 του Ν. 2408/1996, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρ. 510 παρ. 1 περ. Δ' του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, εκτείνεται όχι μόνον στην απόφαση για την ενοχή, την καταδικαστική δηλαδή ή απαλλακτική απόφαση του δικαστηρίου, αλλά σε όλες χωρίς εξαίρεση τις αποφάσεις, ανεξάρτητα του αν αυτές είναι οριστικές ή παρεμπίπτουσες ή αν η έκδοση τους αφήνεται στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστή που τις εξέδωσε. Έτσι η απορριπτική της αιτήσεως του κατηγορούμενου, για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικών αιτίων, κατά το άρ. 349 του ΚΠΔ, παρεμπίπτουσα απόφαση του δικαστηρίου, πρέπει να είναι ιδιαίτερα αιτιολογημένη, έστω και αν η παραδοχή ή απόρριψη μιας τέτοιας αίτησης, έχει αφεθεί στην ανέλεγκτη του δικαστηρίου κρίση. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των πρακτικών της κατ 'έφεση δίκης, επί της οποίας εκδόθηκε από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών η προσβαλλόμενη 2458/2010 απόφαση, προκύπτει ότι στην συνεδρίαση του της 5.3.2010, όταν εκφωνήθηκαν τα ονόματα των κατηγορουμένων ... και ...,ο πρώτος ήταν παρών και ο δεύτερος απών - εκπροσωπούμενος από το συνήγορο του Φίλιππο Φίλια. Επίσης στα ίδια πρακτικά είναι καταχωρημένα και τα εξής: "Στο σημείο αυτό ο κατηγορούμενος [...], αφού έλαβε το λόγο από τον πρόεδρο, δήλωσε ότι ο δικηγόρος του Κων/νος Σπανορρήγας είναι ασθενής και παρέδωσε την από 4.3.2010 δήλωση αυτού και ζήτησε την αναβολή της δίκης (για σημαντικά αίτια στο πρόσωπο του άνω συνηγόρου του). Ο Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη του αιτήματος της αναβολής". Από τα ίδια πρακτικά προκύπτει ότι το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει απόφαση επι του αιτήματος και διέκοψε τη συνεδρίαση για την 9.3.2010, κατά την οποία ο κατηγορούμενος ... δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο [δικάστηκε ωσεί απών, αφού είχε γίνει έναρξη της συζήτησης της εφέσεως] και ο συνήγορος του άνω συγκατηγορουμένου του Φίλιππος Φίλιας (ως άγγελος) προσκόμισε και "παρέδωσε στο δικαστήριο την από 8.3.2010 αίτηση - γνωστοποίηση με συνημμένη ιατρική γνωμάτευση και δήλωση του δικηγόρου του κατηγορουμένου [...] Κων/νου Σπανορρήγα με ημερομηνία 8.3.2010 με το αίτημα της αναβολής. Επίσης ο ίδιος δήλωσε στο δικαστήριο ότι είναι δικηγόρος και στην υπόθεση των "..." και ζήτησε κι αυτός την αναβολή της δίκης". Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με παρεμπίπτουσα απόφαση του, μετά από σύμφωνη πρόταση του Εισαγγελέα, απέρριψε ως αβάσιμο κατ' ουσία το αίτημα αναβολής της δίκης με την εξής αιτιολογία: "Κατά τη διάταξη του άρθρου 349 ΚΠΔ το Δικαστήριο μπορεί να αναβάλλει τη δίκη για σημαντικά αίτια που προβάλλονται από τον Εισαγγελέα ή κάποιον από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως. Στην προκειμένη όμως περίπτωση κρίνει ότι δεν αποδεικνύεται ο λόγος που προβάλλουν οι κατηγορούμενοι. Δηλαδή ότι ασθενεί ο συνήγορος υπερασπίσεως του πρώτου κατηγορουμένου και ότι ο συνήγορος του δεύτερου είναι απασχολημένος σε άλλη δίκη. Πολύ περισσότερο, μάλιστα, λόγω της επανειλημμένης αναβολής που έχει δοθεί στην κρινόμενη υπόθεση (δυο φορές) και του επικείμενου κινδύνου παραγραφής των διωκομένων πράξεων στους επόμενους μήνες (οι πράξεις τελέστηκαν στις 11.12.2002). Γιαυτό πρέπει τα αιτήματα αναβολής της δίκης που πρόβαλαν οι κατηγορούμενοι να απορριφθούν". Η αιτιολογία όμως αυτή της εν λόγω παρεμπίπτουσας αποφάσεως, ως προς το αίτημα αναβολής του αναιρεσείοντος που υποβλήθηκε νομίμως (στις 5.3.2010 από τον ίδιο και επαναλήφθηκε στις 9.3.2010 με την προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων -δηλώσεως και ιατρικής βεβαιώσεως -από το συνήγορο του συγκατηγορουμένου του Φίλιππο. Φίλια (ως αγγέλου) δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη κατά την έννοια των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και του 139 του ΚΠΔ, διότι: α) δεν αναφέρονται τα στοιχεία που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο και τα οποία έλαβε υπόψη του και αξιολόγησε το δικαστήριο για να καταλήξει στην κρίση ότι δεν ήταν βάσιμος ο λόγος αναβολής, β) δεν αναφέρονται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη το δικαστήριο προκειμένου να καταλήξει στην κρίση ότι δεν συνέτρεχαν σημαντικά αίτια αναβολής της δίκης λόγω ασθενείας του συνηγόρου του αναίρεσείοντος-κατηγορουμένου Κων/νου Σπανορρήγα, ούτε οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους κατέληξε ότι δεν αποδεικνύεται ο προβληθείς λόγος αδυναμίας εκτελέσεως των καθηκόντων του ως συνηγόρου στην υπόθεση, γ) δεν παρατίθεται το περιεχόμενο της προσκομισθείσας στο δικαστήριο δηλώσεως - αιτήσεως του συνηγόρου του αναιρεσείοντος και κυρίως δεν αναφέρεται το περιεχόμενο των ιατρικών γνωματεύσεων ούτε προκύπτει αν αυτό αξιολογήθηκε και κατά ποιο τρόπο, ούτε εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους δεν πείσθηκε το δικαστήριο από την προσκομισθείσα την 9-3-2010 ιατρική αυτή γνωμάτευση, αφού δεν μνημονεύεται στην ίδια απόφαση κάποιο άλλο αντίθετο αποδεικτικό μέσο περί της υγείας του άνω συνηγόρου (Ολ. ΑΠ 7/2005) και δ) ο αναφερόμενος στην απόφαση κίνδυνος παραγραφής των πράξεων δεν μπορεί να αποτελέσει την επιβαλλόμενη από το Σύνταγμα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αιτιολογία για την απόρριψη του αιτήματος αναβολής της δίκης (ΑΠ.552/2008). Επομένως, είναι βάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' του ΚΠΔ τρίτος λόγος αναιρέσεως που περιλαμβάνεται στην κρινόμενη αίτηση και πρέπει κατά παραδοχή του να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την απόρριψη του αιτήματος αναβολής της δίκης για σημαντικά αίτια. Στη συνέχεια πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και κατά το μέρος που εκδίκασε κατ1 ουσία την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό καθόσον, δεχόμενο την έφεση από τυπική άποψη και κρίνοντας ένοχο τον κατηγορούμενο τον οποίο καταδίκασε στην προαναφερθείσα συνολική ποινή φυλακίσεως για τις αποδιδόμενες σ' αυτόν αξιόποινες πράξεις, παρά το ότι δεν είχε απορρίψει αιτιολογημένα το υποβληθέν αίτημα αναβολής υπερέβη την εξουσία του κατά τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ λόγο (αρθρ. 511 ΚΠΔ). Πρέπει όμως να αναιρεθεί η υπόθεση και όσον αφορά τον μη ασκήσαντα αναίρεση συγκατηγορούμενο και συγκαταδικασθέντα ως ηθικό αυτουργό στις ως άνω πράξεις ..., κατ' εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 469 του ΚΠΔ, δοθέντος ότι ο ως άνω λόγος αναιρέσεως δεν αναφέρεται αποκλειστικά στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος και ωφελεί και αυτόν ως συμμέτοχο και να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το άρθρο 519 ίδιου Κώδικα, για νέα συζήτηση, στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως είναι δυνατή. Για τους λόγους αυτούς Αναιρεί την υπ'αριθ.2458/2010 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων ... καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή φυλακίσεως 18 μηνών. Επεκτείνει το αναιρετικό αυτό αποτέλεσμα και ως προς τον μη ασκήσαντα αναίρεση συγκατηγορούμενο του πιο πάνω αναιρεσείοντος .... Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί με άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Σεπτεμβρίου 2010. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Σεπτεμβρίου 2010. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ