Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1556 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Ληστεία. Περίληψη: Ληστεία. Στοιχεία του εγκλήματος. Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας διότι δεν διαλαμβάνει τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία. Η αιτιολογία δεν συμπληρώνεται παραδεκτά από το διατακτικό, καθόσον σ’ αυτό δεν παρατίθενται λεπτομερή περιστατικά. Παραπέμπει. Αριθμός 1556/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη - Εισηγητή και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές Τρικάλων, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Θεοχάρη, περί αναιρέσεως της 73/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Ανηλίκων) Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο (Ανηλίκων) Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Απριλίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 815/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 380 παρ. 1 του ΠΚ "όποιος με σωματική βία εναντίον προσώπου ή με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής, αφαιρεί από άλλον ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα ή τον εξαναγκάζει να του το παραδώσει για να το ιδιοποιηθεί παρανόμως, τιμωρείται με κάθειρξη". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ληστείας απαιτείται η άσκηση σωματικής βίας κατά προσώπου ή η εκδήλωση απειλών κατ' αυτού, ενωμένων με επικείμενο κίνδυνο για τη ζωή και την υγεία του και η ταυτόχρονη αφαίρεση ξένου κινητού πράγματος ή ο εξαναγκασμός του προσώπου σε παράδοση του κινητού πράγματος με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση από το δράστη. Πρόκειται για σύνθετο έγκλημα, στοιχείο του οποίου είναι αφενός μεν η κλοπή που συνίσταται στην παράνομη αφαίρεση του κινητού πράγματος από τον ιδιοκτήτη του, αφετέρου δε η άσκηση παράνομης βίας με την οποία ο δράστης αποβλέπει στην κάμψη της αντίστασης του θύματος, που μπορεί να επιτευχθεί και με την αδράνεια αυτού. Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως, δημιουργεί η έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ. Τέτοια έλλειψη αιτιολογίας, προκειμένου για καταδικαστική απόφαση, υπάρχει όταν σ'αυτή δεν εκτίθενται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν αυτά και οι νομικές σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Η αιτιολογία της αποφάσεως παραδεκτά συμπληρώνεται από το διατακτικό της με το οποίο αποτελούν ενιαίο σύνολο. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 73/2007 απόφαση, το Τριμελές Εφετείο (Ανηλίκων) Αθηνών, που την εξέδωσε σε δεύτερο βαθμό, δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη της ληστείας κατ' εξακολούθηση και, εφόσον έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, του επέβαλε κατ' άρθρο 130 ΠΚ, ποινή φυλακίσεως δύο ετών την οποία μετέτρεψε σε χρηματική ποινή προς 4,40 ευρώ για κάθε ημέρα. Ως αιτιολογία της απόφασής του, το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε τα εξής: "... αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη που του αποδίδεται. Ειδικότερα από τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε ότι στις 26-10-2002 με σωματική βία κατά προσώπου και με απειλές ενωμένες με επικίνδυνο της ζωής εξανάγκασε στην Αθήνα στις 26-10-2002 και στην οδό ....... τον Γ1 και τον Γ2 με επικείμενο κίνδυνο ζωής του σώματος να του παραδώσουν τα κινητά τους τηλέφωνα ERICSSON .... και ΝΟΚΙΑ .... για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Πράγματι ο κατηγορούμενος ομολόγησε την πράξη του και ζήτησε συγνώμη και την επιείκεια του Δικαστηρίου". Στο διατακτικό της αποφάσεως διαλαμβάνονται τα εξής "Δέχεται ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη του ότι... στην Αθήνα στις 26-10-2002 και περί ώρα 17οο στην οδό ...... εξανάγκασε 1) τον Γ1 και 2) τον Γ2 με επικείμενο κίνδυνο ζωής και σώματός του να του παραδώσουν τα κινητά τους τηλέφωνα ERICSSON ... και ΝΟΚΙΑ ... αντίστοιχα, για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα". Από τις παραδοχές αυτές σκεπτικού και διατακτικού προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογία, αφού δεν διαλαμβάνει τα πραγματικά περιστατικά, από τα οποία να προκύπτει ή άσκηση σωματικής βίας κατά των προαναφερομένων προσώπων ή η εκδήλωση απειλών κατ' αυτών, ενωμένων με επικείμενο κίνδυνο για τη ζωή ή την υγεία τους, ή ο εξαναγκασμός τους σε παράδοση των κινητών τηλεφώνων τους. Επομένως, πρέπει, κατά παραδοχή ως βασίμου του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ συναφούς λόγου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 73/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Ανηλίκων) Αθηνών. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαΐου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 11 Ιουνίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ