Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1574 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Κατά το ν. 3160/30-6-2003 δεν συγχωρείται αναίρεση κατά βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών με το οποίο κηρύχθηκε απαράδεκτη η έφεση (ως εκπρόθεσμη) - (άρθρα 476 § 2, 482 § 1 Κ.Π.Δ). Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως κατά τοιούτου βουλεύματος (άρθρ. 513 § 1 Κ.Π.Δ.). Αριθμός 1574/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Χαράλαμπο Παπαηλιού, που ορίσθηκε με τη με αριθμό 54/2008 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου και Βιολέττα Κυτέα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του με αριθμό 1077/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον ..... .Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Ιουλίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1933/
- Έπειτα ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 159/7.4.2008 έγγραφη πρότασή του, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρ. 485 παρ. 1 ΚΠΔ την με αριθμ. 146/6-7-2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1, κατά του με αριθμ. 1077/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και εκθέτω τα εξής: Με το υπ'αρ. 5508/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο αναιρεσείων παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών να δικασθεί για απάτη από την οποία το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά τα 73.000 ευρώ (άρθρ. 26 παρ. 1, 27 παρ. 1, 386 παρ. 1-3 β' ΠΚ όπως το τελευτ. ισχύει). Κατά του βουλεύματος αυτού ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος άσκησε έφεση και επ'αυτής εκδόθηκε το υπ'αρ. 1077/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών το οποίο κήρυξε απαράδεκτη την υπ'αρ. 30/2007 έφεσή του, ως εκπρόθεσμη και διέταξε την εκτέλεση του εκκαλουμένου βουλεύματος. Κατά του ως άνω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, άσκησε την υπό κρίση αναίρεσή του ο εν λόγω κατηγορούμενος και πρέπει να εξεταστεί αν η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτά και νομότυπα. Οι περιπτώσεις κατά τις οποίες επιτρέπεται η άσκηση των ενδίκων μέσων, ορίζονται ρητώς από τον ΚΠΔ. Το επιτρεπτό δε των ενδίκων μέσων, κρίνεται κατά τον Νόμο τον ισχύοντα κατά τον χρόνο της δημοσίευσης της απόφασης ή της έκδοσης του βουλεύματος. Κατ'ακολουθία είναι ανεπίτρεπτη η άσκηση ενδίκου μέσου στις περιπτώσεις που σιωπά ο νόμος (άρθρ. 462, 476 παρ. 1-2 ΚΠΔ, Αγγ. Μπουρόπουλος, Ερμ. ΚΠΔ, τομ. Β', σελ. 128 επ., Ζησιάδου ΚΠΔ έκδ. 1977, τομ. Γ', σελ. 95, ΑΠ 700/78 Π.Χρ. 1978/723, ΑΠ 606/93 Υπερ. 93/885, ΑΠ 356/
- Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρ. 476 ΚΠΔ, όπως η παρ. 2 αντ. από το άρθρ. 38 του Ν. 3160/2003, ο οποίος Νόμος ισχύει, κατ αρ. 61 αυτού, από τη δημοσίευσή του στην εφημερίδα της Κυβέρνησης στις 30/6/2003, "κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο, επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Από τη διατύπωση της διάταξης αυτής σαφώς προκύπτει ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα, που εκδόθηκε μετά τον Ν. 3160/30-6-2003, (ΦΕΚ 165/30-6-2003) ήτοι εκδόθηκε στις 10-5-2007, δεν επιτρέπεται αναίρεση. Δεν υπάγεται δε το προσβαλλόμενο βούλευμα και σε κάποια από τις περιπτώσεις του άρθρ. 482 παρ. 1 ΚΠΔ. Συνεπώς, η υπό κρίση αναίρεση ως ασκηθείσα κατά βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται αναίρεση, δεν ασκήθηκε παραδεκτά και πρέπει ν'απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εκτέλεση του βουλεύματος και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1-2, 485 παρ. 1, 513 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω
(1)Να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ως ασκηθείσα κατά βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται αναίρεση, η υπ'αριθμ. 146/6-7-2007 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1, κατά του υπ'αρ. 1077/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και
(2)Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα.Αθήνα 28 Ιανουαρίου 2008. Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 463 ΚΠοινΔικ το ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 482 παρ. 1, όπως ισχύει, μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 41 παρ. 1 Ν.3160/30.6.2003, ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος όταν α) τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα .....και β) παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Περαιτέρω κατά το άρθρο 476 παρ. 2 ιδίου Κώδικος, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 38 Ν.3160/30.6.2003 "κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση". Από τις διατάξεις των άρθρων αυτών προκύπτει ότι το δικαίωμα του κατηγορουμένου να ασκήσει αναίρεση περιορίσθη μόνον επί αποφάσεων που απορρίπτουν το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο και δεν παρέχεται πλέον τοιούτο δικαίωμα και επί βουλευμάτων. Εξ άλλου κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔικ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται....το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο. Ο Εισαγγελεύς οφείλει να ειδοποιήσει το διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του εικοσιτέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν την εισαγωγή της υποθέσεως στο δικαστήριο (συμβούλιο). Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματεύς της εισαγγελίας με οποιοδήποτε μέσο (και προφορικώς και τηλεφωνικώς) στην αναγραφομένη στο ένδικο μέσο διεύθυνση και σημειώνει τούτο στο φάκελο της δικογραφίας. Τέλος κατ' άρθρον 513 παρ. 1 σε συνδ. με άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔικ αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το τελευταίο αυτό άρθρο, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου αναιρεσείοντος Χ1 προσβάλλεται το υπ' αριθμ. 1077/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο κήρυξε απαράδεκτη λόγω του εκπροθέσμου της την έφεσή του κατά του υπ' αριθμ. 5508/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το οποίο τον παραπέμπει, για απάτη από την οποία το περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει το ποσόν των 73.000 ευρώ, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών. Η αναίρεση ησκήθη την 6.7.2007, ήτοι μετά την έναρξη της ισχύος του Ν.3160/2003 και επομένως το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον κατηγορούμενο. Συνεπώς και μετά την ειδοποίηση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος να εμφανισθεί στο Συμβούλιο και την μη εμφάνισή του, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη, επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠοινΔικ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 6.7.2007 αίτηση του Χ1 για αναίρεση του υπ' αριθμ. 1077/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων είκοσι
(220). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουνίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ