Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1585 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος που απέρριψε την αίτηση επανάληψης της διαδικασίας προθεσμία για την άσκησή της. Όχι εφαρμογή του άρθρου 473 παρ.3 ΚΠΔ επί βουλεύματος. Απόρριψη της αίτησης αναίρεσης ως απαράδεκτη λόγω της εκπρόθεσμης (μετά την περίοδο 10 ημερών από την επίδοση του βουλεύματος στην αναιρεσείουσα) και καταδίκη της αναιρεσείουσας στα δικαστικά έξοδα. Αριθμός 1585/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21-7-2010 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια και Παναγιώτη Ρουμπή-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ σύζυγος Ζ, κατοίκου ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Αντωνόπουλο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 312/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών. Το Συμβούλιο Εφετών Πατρών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13 Απριλίου 2010 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 560/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου με αριθμό 235/22-6-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγοντες, κατά το άρθρο 528 παρ. 1 Κ.Π.Δ., την από 13.4.2010, ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Πατρών, ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως της Χ συζύγου Ζ, κατοίκου ..., κατά του υπ'αριθμ. 312/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, δια του οποίου απερρίφθη η από 1.7.2009 αίτηση αυτής, με την οποία, κατά ένα μέρος, ζητούσε την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την έκδοση της υπ'αριθμ. 181/2007 αμετακλήτου αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Κεφαλληνίας, δια της οποίας είχε καταδικασθεί σε συνολική ποινή φυλακίσεως επτά
(7)μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή αναφορά στην Αρχή, εκθέτομεν τα εξής: Η υπό εξέταση αίτηση αναιρέσεως, ασκήθηκε μεν νομοτύπως, πλην απαραδέκτως, διότι ασκήθηκε εκπροθέσμως, και, συγκεκριμένα, διότι, ενώ το μνημονευθέν-προσβαλλόμενο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, επιδόθηκε στην ίδια την αναιρεσείουσα, στις 23.11.2009 (βλ. το υπό ιδίαν ημεροχρονολογίαν Αποδεικτικό επιδόσεως Βουλεύματος του Αστυφύλακος ...), η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από τον εξουσιοδοτηθέντα προς τούτο πληρεξούσιο δικηγόρο της, μετά την παρέλευση της οριζομένης από το άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ δεκαημέρου προθεσμίας, ήτοι στις 13.4.2010, χωρίς, μάλιστα, να δηλωθεί ότι το εκπρόθεσμον ασκήσεώς της ωφείλετο σε ανωτέρα βία ή άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα. Κατόπιν αυτού, νόμιμο κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ. είναι, να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη. ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 13.4.2010 αίτηση αναιρέσεως της Χ συς. Ζ, κατοίκου ..., κατά του υπ'αριθμ. 312/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, και β) Να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ. Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 3-4-2010 και υπ' αριθμ. εκθ. κατάθεσης 4/2010 αίτηση αναίρεσης της Χ συζύγου Χ, κατά του υπ' αριθμ. 312/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, ασκήθηκε με δήλωση του συνηγόρου της δικηγόρου Πατρών Παύλου Χρονόπουλου στη γραμματέα του Συμβουλίου που το εξέδωσε. Η αίτηση αυτή είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό (εμπρόθεσμο) της άσκησής της. Από το συνδυασμό των άρθρων 507 §1, 473 §1 και 474 Κ.Ποιν.Δ. σαφώς προκύπτει ότι η προθεσμία προς άσκηση του ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως κατά βουλεύματος, δια δηλώσεως στο γραμματέα του δικαστικού συμβουλίου που το εξέδωσε είναι δέκα
(10)ημέρες και αρχίζει από την επίδοση του βουλεύματος στο δικαιούμενο να ασκήσει το ως άνω ένδικο μέσο, σε αντίθεση με το ένδικο μέσο που ασκείται κατά των καταδικαστικών αποφάσεων, όπου η προθεσμία για την αίτησή του αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του Ποινικού δικαστηρίου (άρθρο 473 §3 εδ.α' Κ.Ποιν.Δ.). Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 §1 του Κ.Ποιν.Δ., η εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Όμως όταν ο τελευταίος προβάλλει ότι η εκπρόθεσμη άσκηση αυτής οφείλεται σε λόγο ανωτέρας βίας ή σε άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα, το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να ερευνήσει τη βασιμότητα του επικαλούμενου λόγου. Αλλά για να έχει τέτοια υποχρέωση, πρέπει, κατά το άρθρο 474 §2 Κ.Ποιν.Δ. να αναφέρονται στη δήλωση ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, σαφώς και ορισμένως, τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν τον προτεινόμενο λόγο που δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αποδεικνύεται, γιατί διαφορετικά η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτώς επισκοπεί ο Άρειος Πάγος για την έρευνα του παραδεκτού της αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτουν τα εξής: Με το προσβαλλόμενο κατά ένα μέρος με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως υπ' αρ. 312/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πατρών απορρίφθηκε η από 1-7-2009 αίτηση της ήδη αναιρεσείουσας για επανάληψη της διαδικασίας που είχε περατωθεί με την υπ' αριθμ. 181/2007 αμετάκλητη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κεφαλληνίας, για τους σ' αυτό αναφερόμενους λόγους. Το ως άνω βούλευμα, επιδόθηκε στην ίδια την αναιρεσείουσα στις 23 Νοεμβρίου 2009 (βλ. το από 23-11-2009 σχετικό αποδεικτικό επίδοσης του αστυφύλακα του Α.Τ. ...). Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, όπως προκύπτει από την προαναφερόμενη έκθεση αναιρέσεως, ασκήθηκε στις 13-4-2010, ήτοι μετά την πάροδο της ως άνω τασσομένης δεκαήμερης προθεσμίας, χωρίς η αναιρεσείουσα να επικαλείται κάποιο λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, προκειμένου να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκησή της. Αυτό εσφαλμένα ισχυρίζεται ότι η προθεσμία για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως κατά του προσβαλλόμενου, εν μέρει βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, αρχίζει από την καταχώρισή του στο ειδικό βιβλίο ενδίκων μέσων, ενώ κατά τα λοιπά παραπονείται απαράδεκτα, για την ουσιαστική κρίση του ανωτέρου Συμβουλίου ως προς την απόρριψη της αίτησής της για επανάληψη της διαδικασίας. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, που συζητήθηκε με την παρουσία της αναιρεσείουσας και του πληρεξουσίου της δικηγόρου, να απορριφθεί ως απαράδεκτη (ως εκπρόθεσμη) και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 §1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 13 Απριλίου 2010 αίτηση της Χ συζύγου Ζ, κατοίκου ..., για αναίρεση του υπ' αριθμ. 312/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών.και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Σεπτεμβρίου
- Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου
- Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ