ΑΠ 1633/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1633 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να στρέφεται κατά αποφάσεως ή βουλεύματος. Απορρίπτεται η αίτηση, διότι στρέφεται κατά εισαγγελικής διατάξεως, η οποία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως δικαστική απόφαση ή βούλευμα. ΑΡΙΘΜΟΣ 1633/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21-7-2010 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια-Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντό-πουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Νικολούδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σταύρο Πέτρου, περί αναιρέσεως της Διάταξης 1/2010 του Εισαγγελέως Εφετών Κέρκυρας, με εγκαλούμενο τον Ψ. Ο Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας με την ως άνω Διάταξή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Φεβρουαρίου 2010 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 450/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Νικολούδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή με αριθμό 214/7-6-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τo άρθρο 476 Κ.Π.Δ. την από 8-2-2010 αίτηση αναιρέσεως του Χ, συνταξιούχου αστυνομικού, κατοίκου ..., κατατεθείσα ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας και στρεφόμενη κατά της υπ' αριθμ. 1/12-1-2010 διατάξεως του ίδιου Εισαγγελέα, με την οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με το άρθρο 48 του Κ.Π.Δ ως ουσιαστικά αβάσιμη η υπ' αριθμ. 19/2009 προσφυγή του κατά της υπ' αριθμ. 107/2009 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Κέρκυρας, εκθέτω τα ακόλουθα. Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1 Κ.Π.Δ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει σχετικά δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που θα εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο. Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 462,482,484,και 510 του Κ.Π.Δ τα οποία αναφέρονται στην άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, προκύπτει ότι το ένδικο αυτό μέσο συγχωρείται μόνο κατά των βουλευμάτων των δικαστικών συμβουλίων και των αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων, όχι όμως και κατά της διατάξεως του εισαγγελέα εφετών που εκδίδεται σύμφωνα με το άρθρο 48 του ιδίου Κώδικα επί προσφυγής στρεφομένης εναντίον διατάξεως του εισαγγελέα πλημμελειοδικών ο οποίος μετά από έρευνα της υποβαλλομένης εγκλήσεως, απορρίπτει αυτήν εάν κρίνει ότι δεν στηρίζεται στο νόμο ή είναι ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως ή προφανώς αβάσιμη στην ουσία της, και αυτό γιατί η διάταξη αυτή του εισαγγελέα δεν φέρει τον χαρακτήρα βουλεύματος ή δικαστικής αποφάσεως (Α.Π 1609/1988 Ποιν Χρον. ΛΘ 485, Α.Π 459/2001 Ποιν Χρον ΝΒ 46 Α.Π 1009 /2001 και 1010/2001) Στην προκείμενη περίπτωση η προαναφερθείσα αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της υπ' αριθμ...1/2010 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας με την οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με το άρθρο 48 του Κ.Π.Δ, η υπ' αριθμ. 19/2-10-2009 προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 107/29-7-2009 απορριπτικής διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Κερκύρας, με την οποία απορρίφθηκε ως μη στηριζόμενη στο νόμο η από 21-1-2008 έγκλησή του κατά των υπευθύνων της νομικής υπηρεσίας της Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος. Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη, επειδή στρέφεται κατά απορριπτικής διατάξεως Εισαγγελέα Εφετών, κατά της οποίας δεν συγχωρείται το ένδικο μέσο της αιτήσεως αναιρέσεως, και πρέπει να απορριφθεί ως τέτοια κατά το άρθρο 476 Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: α)να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από αίτηση αναιρέσεως του Χ, κατά της υπ' αριθμ. 1/2010 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας, και β) να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 4-5-2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο ου αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΕΠΕΙΔΗ, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 463, 482, 484, 504 και 510 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, τα οποία αναφέρονται στην άσκηση του ένδικου μέσου της αναιρέσεως, προκύπτει ότι το ένδικο αυτό μέσο συγχωρείται μόνο κατά των βουλευμάτων των δικαστικών συμβουλίων και των αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων στις περιπτώσεις όπου ρητώς παρέχεται τούτο από τον νόμο. Η διάταξη του Εισαγγελέως Εφετών, η οποία εκδίδεται, σύμφωνα με το άρθρο 48 του ιδίου Κώδικα, επί προσφυγής που στρέφεται κατά διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμε-λειοδικών, ο οποίος, ύστερα από έρευνα της εγκλήσεως που υποβλήθηκε, απορρίπτει αυτήν, εάν κρίνει ότι δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως ή προφανώς αβάσιμη κατ' ουσίαν, δεν φέρει σε καμιά περίπτωση τον χαρακτήρα βουλεύματος ή δικαστικής αποφάσεως και ως εκ τούτου κατ1 αυτής δεν επιτρέπεται το ένδικο μέσο της αναιρέσεως. Επομένως η κρινόμενη αίτηση, η οποία στρέφεται κατά της 1/2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας, με την οποία απορρίφθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 48 του Κώδικα Ποινικής δικονομίας, κατ' ουσίαν η 19/2.10.2009 προσφυγή του ήδη αναιρεσείοντος Χ κατά της 107/27.7.2009 απορριπτικής διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Κερκύρας, η οποία απέρριψε ως μη νόμιμη την από 21 Ιανουαρίου 2008 έγκληση του κατά των υπευθύνων της νομικής υπηρεσίας της Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος είναι απαράδεκτη, και ως τέτοια πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 8 Φεβρουαρίου 2010 αίτηση του Χ για αναίρεση της 1/2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι