ΑΠ 1676/2010 — Έκδοση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1676 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Έφεση κατά αποφάσεως Συμβουλίου Εφετών περί εκτελέσεως Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως που εκδόθηκε σε βάρος Πολωνής υπηκόου μετά την έκδοση τελεσίδικης απόφασης δικαστηρίου της Πολωνίας, με την οποία αυτή καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 1 έτους. Εφαρμογή περ. 12 άρθρου 12 ν. 3251/

1. Πότε ο εκζητούμενος θεωρείται ότι κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα. Κρίση ότι η εκζητουμένη είναι μόνιμη κάτοικος Ελλάδας και ότι δικαιολογεί συμφέρον για εκτέλεση της ποινής της εδώ. Το Συμβούλιο, κατά παραδοχήν της εφέσεως, αποφαίνεται υπέρ της μη παραδόσεως της και διατάσσει την εκτέλεση της ποινής στην Ελλάδα, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, με την επιμέλεια του αρμόδιου Εισαγγελέα. ΑΡΙΘΜΟΣ 1676/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο-Εισηγητή και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6, 13 και 20 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την έφεση της εκκαλούσας-εκζητουμένης X, ... υπηκόου, κατοίκου ... και προσωρινά κρατούμενη στις δικαστικές φυλακές ..., που παραστάθηκε στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Νάκο, κατά της υπ' αριθμ. 209/2010 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας. Το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση του από 8 Ιανουαρίου 2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το Περιφερειακό Δικαστήριο Μπιέλσκο-Μπιάλα Πολωνίας, σε βάρος της ανωτέρω εκζητουμένης. Κατά της αποφάσεως αυτής η εκκαλούσα-εκζητουμένη άσκησε την από 28 Ιουλίου 2010 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Λάρισας Μαγδαληνή Γκιτέρσου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1058/
2. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εκζητου-μένης καθώς και την ίδια την εκζητούμενη, που ζήτησαν να γίνει δεκτή η έφεση, και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότει-νε να γίνει δεκτή η υπό κρίση έφεση και να εκτίσει την ποινή η εκζητουμένη στην Ελλάδα. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης....", κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, που διέταξε την εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, δικαιούται να ασκήσει έφεση, στον Άρειο Πάγο, ο καθού το ένταλμα και ο Εισαγγελέας, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως, συντασσόμενης εκθέσεως από το γραμματέα εφετών. Επομένως η από 28.7.2010 υπό κρίση έφεση, με αριθμό εκθέσεως 5/2010, της X, κατά της υπ' αριθ. 209/27.10.2010 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, με την οποία αποφασίσθηκε η εκτέλεση του κατ' αυτής εκδοθέντος από 8-1-2010 ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως του Περιφερειακού Δικαστηρίου Μπιέλσκο - Μπιάλα Πολωνίας, ασκηθείσα νομοτύπως και εμπροθέσμως, ενώπιον της Γραμματέως του ανωτέρω Εφετείου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ως άνω Ν.3251/2004, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους εκδόσεως του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας προκειμένου α) να ασκηθεί ποινική δίωξη για αξιόποινη πράξη που έχει ήδη αποδοθεί σ' αυτό ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Στο άρθρο 2 του ίδιου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, που περιέχει, ειδικότερα, α) ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής κ.λπ. σύνδεσης της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής αποφάσεως, του εντάλματος συλλήψεως ή της συναφούς διατάξεως δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τελέσεως, καθώς και τη μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειες της και, περαιτέρω, ορίζεται ότι το ένταλμα μεταφράζεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους εκτελέσεως του. Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι, όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτέλεσης του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή, σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 του νόμου αυτού, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκτελείται εφόσον α) η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και β) τα δικαστήρια του τόπου έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα. Περαιτέρω, στο άρθρο 11 του ίδιου νόμου ορίζονται οι περιπτώσεις που απαγορεύεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και στο άρθρο 12 οι περιπτώσεις που η δικαστική αρχή, η οποία αποφασίζει για την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση του. Ο Έλληνας δικαστής, λοιπόν, ως δικαστική αρχή εκτελέσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, αφού αρχικά ελέγξει τη νομιμότητα του εντάλματος, δηλαδή την εξωτερική (νομότυπη έκδοση) (π.χ. έκδοση του εντάλματος από δικαστική αρχή) και την εσωτερική νομιμότητα αυτού (π.χ. έκδοση για αξιόποινες πράξεις και ποινές που επιτρέπουν την παράδοση του εκζητουμένου), οφείλει, στη συνέχεια, να ερευνήσει, αν συντρέχει κάποιος από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 11 του ν. 3251/2004 λόγους υποχρεωτικής αρνήσεως εκτελέσεως του εντάλματος και, σε καταφατική περίπτωση, να εκδώσει απορριπτική απόφαση και να αρνηθεί την παράδοση του εκζητουμένου ή αν συντρέχει κάποιος από τους λόγους δυνητικής αρνήσεως εκτελέσεως του εντάλματος του άρθρου 12 του ίδιου νόμου, η συνδρομή του οποίου παρέχει στο δικαστή τη διακριτική εξουσία, ασκούμενη σύμφωνα με τις ισχύουσες στο ελληνικό ποινικό σύστημα αρχές, να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος. Μεταξύ των λόγων δυνητικής αρνήσεως εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως περιλαμβάνεται και εκείνος της περ. ε του ως άνω άρθρου 12 του ν. 3251/2004, σύμφωνα με την οποία η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση αυτού "αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας, στερητικών της ελευθερίας, εφόσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα, και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους". Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η ελληνική δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος (στην παρούσα περίπτωση ο Άρειος Πάγος), προκειμένου να αποφασίσει αν θα κάνει χρήση του ως άνω δυνητικού λόγου αρνήσεως εκτελέσεως, οφείλει αρχικώς να προσδιορίσει αν ο εκζητούμενος "κατοικεί" ή "διαμένει" στην Ελλάδα και, επομένως, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διατάξεως, και, στη συνέχεια, και μόνον εφόσον διαπιστώσει ότι το πρόσωπο αυτό ικανοποιεί ένα από τα κριτήρια αυτά, να εκτιμήσει αν υπάρχει εύλογο συμφέρον που να δικαιολογεί την εκτέλεση της ποινής, που επιβλήθηκε από το Κράτος που εξέδωσε το ένταλμα, στην Ελλάδα. Στην εισηγητική έκθεση του ν. 3251/2004, αναφορικά με την παρόμοια διάταξη του άρθρου 13 §3 (που αφορά ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως προς το σκοπό της διώξεως σε βάρος εκζητουμένου που κατοικεί στην Ελλάδα), διευκρινίζεται ότι πρόσωπα που κατοικούν στην Ελλάδα νοούνται εκείνα που η διαμονή τους έχει το στοιχείο της μονιμότητας. Ένας εκζητούμενος, λοιπόν, "κατοικεί" στην Ελλάδα εφόσον έχει εδώ την πραγματική κατοικία του και "διαμένει" σ' αυτήν εφόσον, μετά από σταθερή παραμονή ορισμένης διαρκείας, δημιούργησε δεσμούς παρομοίους προς εκείνους που δημιουργεί ένας κάτοικος. Για να διαπιστωθεί αν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, υφίστανται μεταξύ του εκζητουμένου και της Ελλάδας δεσμοί που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το πρόσωπο αυτό "διαμένει" στο Κράτος, η δικαστική αρχή εκτελέσεως απαιτείται να προβεί σε συνολική εκτίμηση διαφόρων αντικειμενικών στοιχείων που χαρακτηρίζουν την περίπτωση του προσώπου αυτού, στα οποία καταλέγονται, μεταξύ άλλων, η διάρκεια, η φύση και οι συνθήκες παραμονής του εκζητουμένου, καθώς και οι οικογενειακοί και οικονομικοί δεσμοί του με το κράτος - μέλος εκτελέσεως (Ελλάδα). Εφόσον δε κριθεί ότι συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις και ο εκζητούμενος έχει εύλογο συμφέρον να ζητήσει να εκτελεστεί η ποινή, που του έχει επιβληθεί και για την έκτιση της οποίας εκδόθηκε το ευρωπαϊκό ένταλμα, στην Ελλάδα, οι ελληνικές δικαστικές αρχές έχουν την ευχέρεια να μη τον παραδώσουν στο Κράτος, οι δικαστικές αρχές του οποίου εξέδωσαν το ένταλμα, αλλά να διατάξουν την εκτέλεση της ποινής που του έχει επιβληθεί, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους. Υποχρέωση εκτελέσεως του εντάλματος και παραδόσεως του εκζητουμένου στις Αρχές του Κράτους που το εξέδωσε υπάρχει, συνήθως, στην περίπτωση που στη Χώρα μας δεν προβλέπεται το είδος της ποινή ή του μέτρου ασφαλείας που επιβλήθηκε και, επομένως, δεν μπορεί αυτή να εκτιθεί, κάτι που ασφαλώς πρέπει να ελέγχεται από τη δικαστική αρχή εκτελέσεως του εντάλματος. Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με την ένορκη ενώπιον του ακροατηρίου κατάθεση του μάρτυρα και όσα εξέθεσε προφορικά στο ακροατήριο ο παραστάς συνήγορος της εκκαλούσας και η ίδια η εκκαλούσα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την εκκαλούμενη απόφαση του, το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας αποφάσισε την εκτέλεση του από 8.1.2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως του Περιφερειακού Δικαστηρίου Μπιέλσκο -Μπιάλα Πολωνίας, το οποίο βασίζεται στην από 22.11.2002 απόφαση του Πρωτοδικείου του Τσιέσιν με αρ. δικογραφίας ΠΚ 861/2002, η οποία έγινε τελεσίδικη με την από 23.8.2005 απόφαση του Πρωτοδικείου της Μπιέλσκο - Μπιάλα με αριθ. δικογραφίας ΙΙΚΟ 509/2004, κατά της εκκαλούσας X. Το ένταλμα αυτό περιέχει όλα τα αναφερόμενα στο άρθρο 2 του Ν.3251/2004, που προαναφέρθηκε, στοιχεία, εκδόθηκε δε προκειμένου να εκτελεστεί κατά της ανωτέρω εκκαλούσας ποινή φυλακίσεως ενός έτους, που επιβλήθηκε σ' αυτήν με τις ως άνω αποφάσεις για τα εγκλήματα της απάτης και πλαστογραφίας εγγράφων, τα οποία τέλεσε στο Τ... στις 16.3.2002, ενεργώντας από κοινού με τον ... Τα εν λόγω εγκλήματα προβλέπονται η μεν απάτη από τα άρθρα 286§1, η δε πλαστογραφία από το άρθρο 270 § 1 του Πολωνικού Ποινικού Κώδικα, τιμωρούμενα με στερητική της ελευθερίας ποινή από 6 μήνες έως 8 έτη το πρώτο και από 3 μήνες έως 5 έτη το δεύτερο, κατά δε το άρθρο 11.1 του ίδιου Κώδικα, αν η πράξη περιγράφεται δε δύο ή περισσότερες διατάξεις του ποινικού νόμου, το δικαστήριο καταδικάζει για ένα αδίκημα βάσει όλων των συνδυασμένων διατάξεων. Οι ίδιες αξιόποινες αυτές πράξεις προβλέπονται και τιμωρούνται ως πλημμελήματα και κατά τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα (άρθρα 386, 216 ΠΚ). Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η εκζητουμένη είναι μόνιμη κάτοικος Ελλάδας από έξι τουλάχιστον ετών, διαμένει σήμερα σε μισθωμένο διαμέρισμα, που βρίσκεται στο ... και επί της οδού ..., εργάζεται μόνιμα στην επιχείρηση (εργαστήριο ειδών διατροφής) του ..., έχει δε ένα, εκτός γάμου, ανήλικο τέκνο, τη Ζ... (ο οποίος εξετάστηκε ως μάρτυρας στο ακροατήριο), που έχει γεννηθεί στις 20.11.2005, το οποίο πάσχει από συγγενή υδροκεφαλία και έχει ήδη υποβληθεί σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις στο κεφάλι (βλ. προσκομιζόμενα έγγραφα και ιδίως από 30.3.2009 μισθωτήριο συμφωνητικό κατοικίας, θεωρημένο από την αρμόδια Δ.Ο.Υ., υπ' αριθ. 3901/17.4.2007 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης γέννησης και βάπτισης της ληξιάρχου Δήμου ..., υπ' αριθ. 10/26.8.2007 δήλωση βαπτίσεως του τελέσαντος αυτήν ιερέα ..., ιατρικό πιστοποιητικό του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου ..., βεβαίωση απόδοσης Α.Φ.Μ. για την εκκαλούσα, βεβαίωση απογραφής της ίδιας στο 1ΚΑ, βεβαίωση Α.Μ.Κ.Α. για την ανήλικη, κλπ.). Επομένως, η εκζητουμένη έχει, προδήλως, εύλογο συμφέρον να ζητεί να εκτελεστεί η ποινή της στην Ελλάδα, δεδομένου ότι το ανήλικο τέκνο της, το οποίο διαμένει μαζί της, έχει ανάγκη από την παρουσία της και τις συνεχείς μητρικές φροντίδες της. Ενόψει όλων των ανωτέρω, παρά τη διαπιστωθείσα νομιμότητα του επίμαχου ευρωπαϊκού εντάλματος, το Συμβούλιο κρίνει, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της περ. ε του άρθρου 12 του ν. 3251/2004 και πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, να αποφανθεί αυτό υπέρ της μη παραδόσεως της εκζητουμένης στις πολωνικές αρχές και, ταυτόχρονα, να διατάξει την εκτέλεση, με την επιμέλεια του αρμοδίου Εισαγγελέα, της ποινής της στην Ελλάδα, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, ενόψει και της από 15-10-2010 υπηρεσιακής βεβαιώσεως του Αντεισαγγελέα Εφετών Λάρισας Κωνσταντίνου Γκόγκου, ότι η ποινή, που έχει επιβληθεί στην εκζητουμένη δύναται να εκτιθεί στην Ελλάδα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΧΕΤΑΙ την υπ αριθ. 5/ 28 Ιουλίου 2010 έφεση της X, κατά της υπ' αριθ. 209/27.7.2010 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας. ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι δεν συντρέχει περίπτωση να παραδοθεί η εκζητουμένη X, ... υπήκοος, στις Δικαστικές Αρχές της Πολωνίας, προς εκτέλεση του από 8-1-2010 ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως του Περιφερειακού Δικαστηρίου Μπιέλσκο - Μπιάλα Πολωνίας, που εκδόθηκε σε βάρος της με βάση την από 22.11.2002 απόφαση του Πρωτοδικείου του Τσιέσιν με αρ. δικογραφίας ΙΙΚ 861/2002, η οποία έγινε τελεσίδικη με την από 23.8.2005 απόφαση του Πρωτοδικείου της Μπιέλσκο - Μπιάλα με αριθ. δικογραφίας ΙΙΚΟ 509/2004, με την οποία αυτή καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως ενός