ΑΠ 1677/2010 — Έκδοση

(12)μηνών όπως επίσης εκτελείται, κατά το στοιχ. β' της άνω παρ. 1 του άρθρου 10, εφόσον τα δικαστήρια του κράτους εκδόσεως του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 10 παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου 10, η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως επιτρέπεται χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο 2 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών

(3)ετών. Με το άρθρο 11 του ιδίου ως άνω νόμου καθορίζονται οι περιπτώσεις στις οποίες απαγορεύεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως και η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεσή του αρνείται την εκτέλεση του εντάλματος ενώ τέλος με το άρθρο 12 του ιδίου πιο πάνω νόμου, καθορίζονται οι περιπτώσεις, στις οποίες η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεσή του. Κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 11 και 12 ν. 3251/2004, λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως είναι α) υποχρεωτικοί μεταξύ άλλων η κάλυψη της αξιοποίνου πράξεως, για την οποία εκδόθηκε το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, από αμνηστία εφόσον η Ελλάδα είχε αρμοδιότητα για την ποινική δίωξη της πράξεως αυτής, η αμετάκλητη εκδίκαση της αξιοποίνου αυτής πράξεως για την οποία γίνεται λόγος στο άνω ένταλμα από κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εφόσον σε περίπτωση καταδίκης, η ποινή έχει εκτιθεί ή εκτίεται ή δεν μπορεί να εκτιθεί πλέον σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, το ποινικώς ανεύθυνο λόγω ηλικίας του προσώπου εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ένταλμα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, η επέλευση της παραγραφής της αξιοποίνου πράξεως σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους εφόσον η πράξη αυτή υπάγεται στην αρμοδιότητα των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, η έκδοση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως προς τον σκοπό της διώξεως ή τιμωρίας προσώπου λόγω του φύλου, της φυλής, της θρησκείας, της εθνοτικής καταγωγής, της ιθαγένειας, της γλώσσας, των πολιτικών φρονημάτων, του γενετήσιου προσανατολισμού του ή της δράσεώς του υπέρ της ελευθερίας, η περίπτωση κατά την οποία το πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είναι ημεδαπός και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους, η περίπτωση κατά την οποία η αξιόποινη πράξη κατά τον ελληνικό ποινικό νόμο θεωρείται ότι έχει τελεσθεί εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στο ελληνικό έδαφος ή σε εξομοιούμενο προς αυτό τόπο ή τελέστηκε εκτός του εδάφους του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος και κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους απαγορεύεται η δίωξη για το ίδιο έγκλημα που διαπράττεται εκτός του εδάφους της Ελλάδος, και β) δυνητικώς η περίπτωση κατά την οποία το πρόσωπο κατά του οποίου έχει εκδοθεί το άνω ένταλμα διώκεται στην Ελλάδα για την ίδια αξιόποινη πράξη, η περίπτωση κατά την οποία για την αξιόποινη πράξη για την οποία έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, η οποία κατά το ελληνικό δίκαιο υπάγεται στην ημεδαπή ποινική εξουσία, οι ελληνικές αρχές αποφά-σισαν, μέχρι να ληφθεί η απόφαση για την εκτέλεση ή μη του εντάλματος, είτε να μην ασκήσουν ποινική δίωξη είτε να παύσουν τη δίωξη, η περίπτωση κατά την οποία ο εκζητούμενος έχει δικαστεί αμετακλήτως για την αξιόποινη πράξη για την οποία έχει εκδοθεί το ένταλμα, σε κράτος μέλος της Ενώσεως ώστε να κωλύεται η μεταγενέστερη άσκηση δίωξης ή έχει δικαστεί αμετακλήτως για τις ίδιες πράξεις σε τρίτη χώρα, εφόσον σε περίπτωση καταδίκης η ποινή έχει εκτιθεί ή εκτίεται ή δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί όπως και η περίπτωση κατά την οποία ο εκζητούμενος, που δεν είναι Έλληνας υπήκοος, κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα και αυτή αναλαμβάνει να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας με βάση τους ελληνικούς ποινικούς νόμους. Από τις παραπάνω διατάξεις συνάγεται ότι το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκδίδεται για τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο βρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως με σκοπό την άσκηση ποινικής διώξεως ή την εκτέλεση ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας τουλάχιστον δώδεκα μηνών κατά το ανώτατο όριό της ή εφόσον πρόκειται για εκτέλεση επιβληθείσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών. Με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που μπορεί να αναφέρεται είτε σε αλλοδαπούς είτε και σε ημεδαπούς είναι δυνατό να συλλαμβάνεται και να παραδίνεται από ένα κράτος μέλος της Ε.Ε. σε άλλο μέλος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα που αναφέρονται στις παραπάνω διατάξεις του Ν. 3251/2004, ακόμη και αν αυτός είναι πολίτης του κράτους από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφόσον συντρέχουν οι προαναφερθείσες θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις. Κατά το ακροτελεύτιο άρθρο 43 του Ν. 3251/2004, η ισχύς του νόμου αυτού (αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως 19-7-2004, ΦΕΚ Α' 127) και στις μεταβατικές διατάξεις του νόμου αυτού (άρθρα 37 έως 39) δεν υπάρχει διάταξη που να ορίζει διαφορετικό χρόνο ισχύος για κάποιες από τις διατάξεις του νόμου αυτού. Από δε τη μεταβατικής ισχύος διάταξη του άρθρου 39 παρ. 1 του άνω νόμου, που ορίζει ότι "οι αιτήσεις έκδοσης που παραλήφθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου εξακολουθούν να διέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για την έκδοση", κατ' αντιδιαστολή συνάγεται ότι για τις αιτήσεις έκδοσης που παραλήφθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του νόμου, δηλαδή για τις εκδόσεις με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου αυτού (3251/2004). Τέλος, από το περιεχόμενο και τις ρυθμίσεις του εν λόγω νόμου σχετικά με το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είναι προφανές ότι ο νόμος αυτός είναι, ως προς τις διατάξεις του δικονομικού χαρακτήρα και όχι ουσιαστικός ποινικός νόμος αφού δεν περιέχει διατάξεις ουσιαστικού ποινικού δικαίου, αλλά προβλέπει απλώς τις διαδικασίες της συλλήψεως και της, μετά από δικαστική κρίση, παραδόσεως του εκζητουμένου προσώπου μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, στα πλαίσια της μεταξύ τους δικαστικής συνεργασίας που είναι επιβεβλημένη υπό τις σύγχρονες εξελίξεις της διακρατικής εγκληματικότητας. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι ο πιο πάνω δικονομικός νόμος (3251/2004) κατά γενική αρχή του δικονομικού ποινικού δικαίου εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά το ατέλεστο μέρος τους υποθέσεις δηλαδή και για αξιόποινες πράξεις που έχουν τελεστεί πριν από τη δημοσίευση αυτού του νόμου χωρίς να τίθεται ζήτημα παραβίασης της αρχής NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE (άρθρ. 7 παρ. 1 του Συντάγματος, άρθρ. 1 Π.Κ.) όταν ο εκζητούμενος για παράδοση προς έκτιση ποινής καταδικάστηκε στη χώρα έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως με βάση τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο τελέσεως των αξιόποινων πράξεων. Από το Συμβούλιο Εφετών Θράκης που συνεδρίασε στις 24-8-2010 για να αποφανθεί για την εκτέλεση ή μη του άνω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως αναβλήθηκε με την 18/2010 απόφαση η λήψη σχετικής για την παράδοση του εκζητουμένου αποφάσεως και ζητήθηκε η προσκόμιση σε επίσημη μετάφραση από το κράτος που εξέδωσε το υπό εκτέλεση άνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως, έγγραφη βεβαίωση περί της δικονομικής δυνατότητος του εκζητουμένου να ζητήσει εκ νέου διεξαγωγή της δίκης του για τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε παρουσία του και κατά την λήψη της αποφάσεως κατ' άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3251/2004. Κατά δε την μετ' αναβολή συνεδρίαση του Συμβουλίου Εφετών Θράκης είχε επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας ως προς τα όσα διατάχθηκαν με την άνω αναβλητική απόφαση του Συμβουλίου Εφετών, το υπ' αριθμ. φάκελο 2750/30/2007 από 1-9-2010 έγγραφο του Προέδρου του Ποινικού Δικαστηρίου ΤΙΜΙΣ της Ρουμανίας για το οποίο γίνεται λόγος και στην προσβαλλόμενη απόφαση. Στο έγγραφο αυτό περιέχεται διαβεβαίωση όσον αφορά τον εκζητούμενο με το παραπάνω ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως κατηγορούμενο Χ, ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 522 ... 1 Κ.Ποιν.Δ. σε περίπτωση που ζητείται η έκδοση ενός προσώπου που έχει κριθεί και καταδικασθεί εν απουσία του, η υπόθεση μπορεί να δικαστεί εκ νέου από το δικαστήριο που δίκασε στην πρώτη φάση της δίκης ύστερα από αίτημα του καταδικασμένου προσώπου. Στην προκειμένη περίπτωση από όσα εξέθεσε ο εκζητούμενος όταν εξετάσθηκε ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Θράκης, όπως διαλαμβάνονται στα πρακτικά συνεδριάσεως που είναι ενσωματωμένα στην αναβλητική 18/2010 και στην εκκαλουμένη απόφασή του, από όσα εξέθεσε ο ίδιος (ο ήδη εκκαλών) που ομιλεί τη γερμανική γλώσσα, εξεταζόμενος δια διερμηνέως, στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, από όσα υποστήριξε προφορικώς και με το υποβληθέν υπόμνημά της και η παραστάσα συνήγορός του σε συνδυασμό με όλα τα έγγραφα που είναι στη δικογραφία με μετάφραση στην ελληνική για όσα από αυτά έχουν συνταχθεί σε ξένη γλώσσα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Θράκης με την προσβαλλόμενη απόφασή του διέταξε την εκτέλεση του υπ' αριθμ. 4/13-2-2007 ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως που εκδόθηκε από το δικαστήριο ΤΙΜΙS Ρουμανίας κατά του ήδη εκκαλούντος Χ, που γεννήθηκε στις 27-7-1978 στο ... Τουρκίας, κατοίκου ..., υπηκόου Τουρκίας, και το οποίο ένταλμα διαβιβάσθηκε στο άνω Συμβούλιο Εφετών με το 167/16-8-2010 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Θράκης μαζί με όλα τα σχετικά συνοδευτικά έγγραφα. Με το άνω ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως του Δικαστηρίου ΤΙΜΙS της ..., ζητείται η σύλληψη και προσαγωγή του εκκαλούντος-εκζητουμένου ενώπιον της αρμόδιας ... Δικαστικής Αρχής, προκειμένου να εκτίσει ο άνω εκκαλών αλλοδαπός υπόλοιπο ποινής τριών ετών και ένδεκα μηνών από την ποινή φυλακίσεως τεσσάρων ετών που του επιβλήθηκε με την ερήμην του εκδοθείσα 544/18-8-2003 απόφαση του Δικαστηρίου ΤΙΜΙS Ρουμανίας, η οποία είναι οριστική και εκτελεστή ως μη εκκληθείσα για τις πράξεις α) της παραβάσεως που αφορά την είσοδο από τα σύνορα με όπλα, φυσίγγια, εκρηκτικών κλπ, χωρίς να υπάρχει η ανάλογη άδεια που χαρακτηρίζεται από τον Ρουμανικό Τελωνειακό Κώδικα ως λαθρεμπορία, β) της κατοχής όπλου και πυρομαχικών άνευ αδείας της αρχής και γ) της συμμετοχής (συνυπευθυνότητας) στην παράσταση άλλου με λανθασμένα προσωπικά στοιχεία. Οι πράξεις για τις οποίες ζητείται η σύλληψη και η προσαγωγή του εκκαλούντος-εκζητουμένου σύμφωνα με όσα αναγράφονται στο εκδοθέν άνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως και στην προαναφερόμενη 544/PL/18-8-2003 απόφαση του Ποινικού Τμήματος του Δικαστηρίου ΤΙΜΙS της Ρουμανίας (αρ. φακ. 3942/8/2000) συνίσταται στο ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος Χ το πρωί της 13ης Μαρτίου 2000 και περί ώρα 04.30'μαζί με δύο άλλους επίσης κατηγορηθέντες συμπατριώτες του και δύο αυστριακούς πολίτες, έφθασε στα σύνορα της ..., προκειμένου να εγκαταλείψουν την ... και με την ευκαιρία αυτή ο κατηγορούμενος Χ προσκόμισε στα όργανα των συνόρων τα διαβατήρια όλης της ομάδας. Κατά την εξέταση των προσκομισθέντων διαβατηρίων η αστυνομία των συνόρων διαπίστωσε ότι δύο από τα διαβατήρια που προσκόμισε ο άνω κατηγορούμενος έφεραν τα ονόματα ... με σειρά TRZ αριθμός ... και ... με σειρά TRK αριθμός ... και δεν είχαν βίζα για την είσοδό τους στη ..., παρουσιάστηκαν δε σαν να ανήκαν στους συγκατηγορουμένους συμπατριώτες του ... και ... στην προσπάθεια του ήδη εγκαλούντος-εκζητουμένου (που διαπιστώθηκε ότι είχε φέρει στη ... τα διαβατήρια αυτά και τα είχε πάρει από Τούρκους πολίτες που διαμένουν στη ...), να συνδράμει τους δύο άλλους συμπατριώτες του με τη χρήση των άνω διαβατηρίων να εισέλθουν παράνομα στη ζώνη αυτή ... εδάφους για να διέλθουν στη ..., κατά το ταξίδι όλων τους, μέσω αυτής της χώρας και μέσω ... με τελικό προορισμό την .... Οι πράξεις αυτές είναι αξιόποινες κατά το ... Ποινικό Νόμο και τιμωρούνται, εκείνη που αφορά στην είσοδο από τα σύνορα με όπλα, φυσίγγια και χαρακτηρίζεται ως λαθρεμπορία σύμφωνα με το άρθρο 176 του Νόμου 141/24-7-1997 (Ρουμανικός Τελωνειακός Κώδικας) με στερητική της ελευθερίας ποινή από τρία

(3)έως δώδεκα

(12)έτη, εκείνη που αφορά στην κατοχή όπλου και πυρομαχικών χωρίς άδεια της αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 279 §1 του Ρουμανικού Ποινικού Κώδικα με στερητική της ελευθερίας ποινή από δύο

(2)έως οκτώ

(8)έτη και εκείνη της συμμετοχής του στην τέλεση της πράξεως παράνομης χρήσεως εγγράφων με στοιχεία ταυτότητος (διαβατήρια) άλλων προσώπων για να εμφανισθούν δύο συμπατριώτες του με λανθασμένα προσωπικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 293 §2 σε συνδυασμό με το άρθρο 26 του Ρουμανικού Ποινικού Κώδικα. Στην Ελλάδα τιμωρούνται ως πλημμελήματα η πράξη της κατοχής όπλων και πυρομαχικών άνευ άδειας της αρμόδιας αρχής, σύμφωνα με τα άρθρα 1 §1 εδ.α' και γ', 7 §§ 1, 2 και 8α Ν.2168/1993 με φυλάκιση τουλάχιστον έξι

(6)μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον 590 ευρώ και η πράξη της προς το σκοπό διευκόλυνσης της αμέσου συντηρήσεως, της κινήσεως ή της κοινωνικής προόδου του ίδιου του δράστη ή άλλου καταρτίσεως πλαστού ή νοθεύσεως πιστοποιητικού ή μαρτυρικού, άλλου εγγράφου που μπορεί να χρησιμεύσει συνήθως για τέτοιους σκοπούς ή της εν γνώσει χρησιμοποιήσεως τέτοιου πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου ή της χρησιμοποιήσεως για τον ίδιο σκοπό τέτοιου εγγράφου που είναι γνήσιο είχε όμως εκδοθεί για άλλον και η κατά συναυτουργία από περισσότερους τέλεση τέτοιας αξιόποινης πράξεως όπως και η άμεση συνδρομή στον δράστη τέτοιας άδικης πράξεως που διέπραξε άλλος, σύμφωνα με τα άρθρα 217, 45, 46 §1 Ποινικού Κώδικα, τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή με χρηματική ποινή. Όσον αφορά την τρίτη αξιόποινη πράξη για την οποία είχε καταδικασθεί ο εκζητούμενος σε φυλάκιση τεσσάρων ετών με την απόφαση 544/2003 του Δικαστηρίου ΤΙΜΙS της Ρουμανίας, και η οποία αναφέρεται και στο εκδοθέν Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως ως αξιόποινη πράξη προβλεπόμενη και τιμωρούμενη ως λαθρεμπορική παράβαση από το άρθρο 176 του Ρουμανικού Τελωνειακού Κώδικα που αφορά διάβαση πέρα από τα σύνορα χωρίς έγκριση πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών για την οποία επιβλήθηκε αυτή η ποινή φυλακίσεως για την έκτιση του υπολοίπου της οποίας ζητήθηκε η παράδοσή του. Το Συμβούλιο Εφετών στην προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε εσφαλμένα ότι η πράξη αυτή που προβλέπεται και τιμωρείται από το άνω άρθρο του Τελωνειακού Κώδικα, μέσω του Ν.141/1997 (διαθέσεις που λαμβάνονται από το άρθρο 271 από τον Τελωνειακό Κώδικα που εγκρίθηκε με το νόμο 86/2006) επρόκειτο για παροχή βοήθειας για παράνομη είσοδο και διαμονή στη χώρα υπηκόου τρίτης χώρας, η οποία από τους Ελληνικούς Ποινικούς Νόμους προβλεπόταν και ετιμωρείτο από το άρθρο 87 §5 εδάφ. α' Ν.3386/2005, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή τουλάχιστον 5.000 ευρώ ως πλημμέλημα και ήδη μετά την αντικατάσταση της παραγράφου 5 του άνω άρθρου με το άρθρο 48 §3 του Ν.3772/2009 ως κακούργημα με κάθειρξη μέχρι 10 ετών και χρηματική ποινή τουλάχιστον 20.000 ευρώ. Από τους Ελληνικούς ποινικούς νόμους τιμωρείται ως πλημμέλημα η εισαγωγή όπλων και πυρομαχικών από το εξωτερικό άνευ αδείας της αρμόδιας υπηρεσίας, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1 §1 εδάφ. α' και γ' 2 §1 και 11 εδάφ. α' Ν.2168/1993 με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή τουλάχιστον 590 ευρώ, ενώ προβλέπεται και τιμωρείται ως πλημμέλημα και η διαμετακόμιση όπλων μέσω της Ελληνικής Επικράτειας με προορισμό άλλη χώρα άνευ αδείας του Υπουργού Δημ. Τάξεως σύμφωνα με το άρθρο 4 §§1, 2, 10 εδάφια του άνω Ν.2168/1993 με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή 2.900 έως 29.000 ευρώ. Η εξέταση του διττού αξιοποίνου ως προϋπόθεση εκτελέσεως του Ευρωπαϊκού Εντάλματος συλλήψεως γίνεται με βάση τα πραγματικά περιστατικά και τις συνθήκες τελέσεως του εγκλήματος όπως περιγράφονται στο ένταλμα και στην απόφαση με βάση την οποία αυτό εκδόθηκε όταν πρόκειται για ένταλμα που αφορά την εκτέλεση επιβληθείσης στερητικής της ελευθερίας ποινής ή μέτρου ασφαλείας χωρίς να απαιτείται ταυτόσημος νομικός χαρακτηρισμός της αξιοποίνου πράξεως τόσο κατά το δίκαιο του εκζητούντος όσο και κατά το δίκαιο του εκζητουμένου κράτους. Δεν αποτελεί απαραίτητο στοιχείο για το κύρος του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, που εκδίδεται για να εκτελεστεί στερητική της ελευθερίας ποινή που έχει επιβληθεί στον εκζητούμενο, να έχει καταστεί αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση του δικαστηρίου του κράτους που εξέδωσε το ένταλμα αλλά αρκεί η ύπαρξη εκτελέσεως αποφάσεως. Αρκεί η διαπίστωση ότι οι αξιόποινες πράξεις για τις οποίες ζητείται εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος συλλήψεως είναι αξιόποινες γενικά σύμφωνα με τη νομοθεσία του εκζητούντος και του εκζητουμένου κράτους υπό την έννοια της αφηρημένης τυποποιήσεως της πράξεως ως εγκλήματος στον Ποινικό Κώδικα ή σε κάποιον ειδικό νόμο των κρατών αυτών, ανεξάρτητα από τον νομικό χαρακτηρισμό τους. Εξέταση και κατάφαση από τη δικαστική αρχή του κράτους εκτελέσεως του εντάλματος όλων των απαιτουμένων κατά το άρθρο 14 ΠΚ στοιχείων του εγκλήματος στις συγκεκριμένες πράξεις που αναφέρονται στο Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλλήψεως γίνεται μόνον στα όρια που τίθενται από τα άρθρα 11 και 12 του Ν.3251/2004 προκειμένου να διαπιστωθεί αν συντρέχουν λόγοι υποχρεωτικής ή δυνητικής απαγορεύσεως εκτελέσεως του εντάλματος αυτού κατά τα προαναφερθέντα. Κατ' ακολουθία αυτών συντρέχει στην υπό εξέταση υπόθεση για τον άνω εκζητούμενο το διττό αξιόποινο που επιβάλλουν για το επιτρεπτό της παραδόσεώς του στις Ρουμανικές Δικαστικές Αρχές και της εκτελέσως του εκδοθέντος από αυτές άνω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως προς έκτιση υπολοίπου στερητικής της ελευθερίας ποινής οι διατάξεις των άρθρων 5 και 10 §1 εδάφ. α' και β' του Ν.3251/2004 καθόσον η επιβληθείσα στον καταδικασθέντα ποινή υπερβαίνει τους τέσσερις

(4)μήνες κατά δε τους Ελληνικούς Ποινικούς νόμους, οι ίδιες πράξεις προβλέπονται και τιμωρούνται ως πλημμελήματα. Εξ άλλου δεν συντρέχει καμία από τις προβλεπόμενες στα άρθρα 11 και 12 του ιδίου νόμου περιπτώσεις που αποκλείουν ή μπορεί να αποκλείουν την εκτέλεση του άνω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως για τις αναφερόμενες σ' αυτό αξιόποινες πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε ο εκζητούμενος σε φυλάκιση 4 ετών από την οποία μετ' αφαίρεση του χρόνου κρατήσεώς του προσωρινώς απομένει υπόλοιπο προς έκτιση ποινή 3 ετών και 11 μηνών. Οι ισχυρισμοί του εκκαλούντος-εκζητουμένου ότι δεν είναι επιτρεπτή η παράδοσή του για τις αναφερόμενες στο άνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως ως αξιόποινες πράξεις αφενός για το λόγο ότι οι πράξεις αυτές δεν είναι αξιόποινες κατά τους Ελληνικούς νόμους και ειδικότερα από το γεγονός ότι το όπλο που κατείχε επρόκειτο για περίστροφο κρότου-αερίου που δεν εμπίπτει στην έννοια του όπλου όπως προσδιορίζεται στο άρθρο 1 του Ν.2168/1993 όπως έχει κριθεί και από την αναφερόμενη ότι προσκομίσθηκε στο Συμβούλιο Εφετών χωρίς να αναγραφεί στην προσβαλλόμενη απόφαση του υπ' αριθμό 1661/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου, με συνέπεια να μη νοείται ούτε η τέλεση της χαρακτηριζομένης ως λαθρεμπορίας παραβάσεως του άρθρου 176 του εγκριθέντος με το Ν.141/1997 Ρουμανικού Τελωνειακού Κώδικα, δηλαδή της διαβάσεως πέρα από τα σύνορα χωρίς ανάλογη άδεια με πυροβόλα όπλα και πυρομαχικά και αφετέρου για το λόγο ότι δεν υπήρχε πλαστογραφία διαβατηρίου, με δεδομένο ότι με το διαβατήριό του, που δεν ήταν πλαστό, εξήλθε ο ίδιος από την Ρουμανία, μετά την αποφυλάκισή του, είναι απορριπτέοι. Δεν περιλαμβάνονται στα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως του οποίου ζητείται η εκτέλεση, ούτε στην καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου TIMIS της Ρουμανίας αυτά που επικαλείται ο εκζητούμενος εκκαλών και η συνήγορος υπεράσπισής του ότι συνέβησαν, ως προς το ότι το όπλο που βρέθηκε μάρκας ΠΑΡΑ των 9 mm στο αυτοκίνητό του χωρίς να έχει άδεια από τις Ρουμανικές Αρχές, επρόκειτο για περίστροφο κρότου-αερίου. Ούτε σε σχέση με την πράξη της συμμετοχής (συνυπευθυνότητας) του εκζητουμένου στην εμφάνιση στα αρμόδια ελεγκτικά όργανα των Ρουμανικών συνόρων διαβατηρίων με λανθασμένα προσωπικά στοιχεία γίνεται στο άνω Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως και στην καταδικαστική απόφαση του Ρουμανικού Δικαστηρίου, με βάση την οποία εκδόθηκε, αυτό, μνεία περιστατικών ότι η συμμετοχή του εκζητουμένου στην τέλεση αυτής της πράξεως συνιστάτο στην εμφάνιση στους υπαλλήλους συνοριακού ελέγχου μόνον του δικού του διαβατηρίου το οποίο αναφέρει ο ίδιος ότι χρησιμοποίησε για να αναχωρήσει μετά την αποφυλάκισή του από τη .... Δεν ήταν υποχρεωμένο το Συμβούλιο Εφετών Θράκης ως αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτελέσεως του εντάλματος του μη συγκατατεθέντος να προσαχθεί στο κράτος εκδόσεως του Ευρωπαϊκού Εντάλματος συλλήψεως του (άρθρο 9 §3 Ν.3251/2004) να προβεί σε έλεγχο αν είναι αξιόποινες οι πράξεις για τις οποίες ζητείται η παράδοσή του στις δικαστικές αρχές του κράτους εκδόσεως του εντάλματος στη συγκεκριμένη περίπτωση με βάση τα επικαλούμενα περιστατικά που δεν διαλαμβάνονταν ούτε στο εν λόγω ένταλμα συλλήψεως ούτε στην καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου ΤΙΜΙS της .... Τέτοιος έλεγχος είναι πέραν των ορίων που ο νόμος 3251/2004 προκαθορίζει για την εξέταση στην προκειμένη υπόθεση του αξιοποίνου χαρακτήρα των πράξεων για τις οποίες επιβλήθηκε η ποινή φυλακίσεως προς έκτιση της οποίας με το ένταλμα αυτό ζητείται η παράδοσή του. Δεν ασκούσε έννομη επιρροή το σφάλμα της προσβαλλόμενης αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών ως προς τη νομοτυπική μορφή και το περιεχόμενο της τρίτης από τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες επιβλήθηκε στον εκζητούμενο η στερητική της ελευθερίας ποινή των τεσσάρων ετών, για την έκτιση της οποίας εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως, στην ληφθείσα από το Συμβούλιο Εφετών απόφαση περί εκτελέσεως αυτού του εντάλματος. Υπό τα εκτιθέμενα στην καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου TIMIS της ... και στο με βάση αυτή εκδοθέν άνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως περιστατικά ήταν αξιόποινη και κατά τους Ελληνικούς Ποινικούς νόμους ως πλημμέλημα η άνω πράξη που προβλεπόταν και ετιμωρείτο από τις διατάξεις του άρθρου 176 του ... Τελωνειακού Κώδικα. Όσον αφορά την περιλαμβανόμενη στα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στη δίκη στο ακροατήριο του Συμβουλίου Εφετών υπ' αριθμό 22Βs258/07p από 19-2-2008 απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ... που προσκομίσθηκε και μεταφρασμένη με αυτήν έγινε δεκτή άλλη έφεση του ήδη εκκαλούντος που είχε ασκηθεί κατά αποφάσεως του Πρωτοδικείου της Βιέννης για ποινικές υποθέσεις και αφορούσε έκδοση του ιδίου του Χ. Με αυτήν την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ... απερρίφθη ως μη νόμιμη η από Απριλίου 2007 αίτηση του Υπουργείου της Δικαιοσύνης της ... που είχε υποβληθεί στις Αρχές της ... με βάση την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως της 13-12-1957 για έκδοση του εν λόγω Τούρκου υπηκόου προκειμένου να εκτίσει το υπόλοιπο ποινής που του είχε επιβληθεί με την παραπάνω 544/2003 απόφαση του Δικαστηρίου TIMIS της ... για παράβαση του νόμου περί όπλων και πυρομαχικών και για το αδίκημα της παράνομης επίδειξης εγγράφων. Δεν επεκτείνεται η ισχύς τέτοιων αλλοδαπών αποφάσεων ποινικών δικαστηρίων τρίτων κρατών επί αιτήσεως εκδόσεως για τις ίδιες αξιόποινες πράξεις που τελέσθηκαν στο έδαφος του αιτούντος την έκδοση κράτους στην εσωτερική Ελληνική έννομη τάξη σε περίπτωση που επιλαμβάνεται Ελληνικό Δικαστήριο αιτήματος για εκτέλεση σε βάρος του αυτού εκζητουμένου εκδοθέντος Ευρωπαϊκού Εντάλματος συλλήψεως για τις ίδιες αξιόποινες πράξεις. Δεν δεσμευόταν το Συμβούλιο Εφετών που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση από την αντιμετώπιση από το αλλοδαπό δικαστήριο που εξέδωσε την προαναφερθείσα απόφαση με την οποία απερρίφθη το αίτημα εκδόσεως του ήδη εκκαλούντος από τις ... Αρχές στη ... των ισχυρισμών που είχε προβάλει στα δικαστήρια της ... ο ίδιος ως εκζητούμενος. Επομένως, είναι απορριπτέοι οι ισχυρισμοί του εκκαλούντος ότι το εκδόσαν την προσβαλλόμενη απόφαση Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη του προσκομισθέντα κατά την ενώπιόν του συζήτηση από τον εγκαλούντα και δια της συνηγόρου υπερασπίσεώς του έγγραφα, από τα οποία ως προς την αναφερόμενη άνω απόφαση του Αρείου Πάγου δεν προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών ότι ζητήθηκε η ανάγνωσή της στο ακροατήριο κατά την διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, από το συνήγορο του εκζητουμένου ή από τον ίδιο. Ο προβληθείς μετά τη συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου με το υπόμνημα που κατετέθη από την πληρεξούσια δικηγόρο του εκκαλούντος ισχυρισμό ότι ενώ στο υπό εκτέλεση Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως και στην καταδικαστική απόφαση του δικαστηρίου TIMIS της Ρουμανίας γίνεται λόγος για καταδίκη του για τα αδικήματα της πλαστογράφησης εγγράφων και κατοχής όπλου στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται και άλλη αυθαίρετα προστιθέμενη πράξη για την οποία αυτός έχει αθωωθεί, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Δεν περιλαμβάνεται στην έκθεση εφέσεως ο ισχυρισμός αυτός για να είναι παραδεκτός ως λόγος εφέσεως κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 474 §2 Κ.Ποιν.Δ. και να επιτρέπεται να εξετασθεί ως προς τη βασιμότητά του. Κατά τη συνέπεια συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκτέλεση του παραπάνω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως και το Συμβούλιο Εφετών Θράκης που αποφάνθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση υπέρ της εκτελέσεώς του, δεν έσφαλε και πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση ως αβάσιμη στην ουσία της και να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 §1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 17-9-2010 έφεση του Χ κατά της υπ' αριθμό 21/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Και Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι

(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Oκτωβρίου

1. Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 20 Οκτωβρίου
2. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ