ΑΠ 1678/2009 — Αιτιολογίας επάρκεια, Βιασμός, Αναβολής αίτημα

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1678 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Βιασμός, Αναβολής αίτημα. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης καταδικαστικής αποφάσεως για έλλειψη αιτιολογίας που απέρριψε κατ' ουσία το αίτημα του κατηγορουμένου για οριστική παύση της ποινικής δίωξης κατ' άρθρο 344 ΠΚ, καθώς και το αίτημα αναβολής προκειμένου να κληθεί και καταθέσει μάρτυρας. Επάρκεια αιτιολογίας. Απορρίπτει την αίτηση. ΑΡΙΘΜΟΣ 1678/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίσθηκε με την υπ' αριθμό 42/2009 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου..., κατοίκου... και ήδη κρατούμενου στις Δικαστικές Φυλακές ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φίλιππο Φίλια, περί αναιρέσεως της 18, 19, 20, 21, 22 και 23/2008 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιώς. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Αυγούστου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1418/2008. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, η επιβαλλόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κύρια, αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση, με την οποία το δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας, ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ. Συνίσταται δε η, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπίπτουσας αυτής απόφασης, στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 344 του Π.Κ, στις περιπτώσεις του άρθρου 336 η ποινική δίωξη ασκείται αυτεπαγγέλτως, ο εισαγγελέας όμως, μπορεί κατ' εξαίρεση με αιτιολογημένη διάταξη του, ύστερα από έγκριση του Εισαγγελέα Εφετών, να απέχει οριστικά από την άσκηση της ποινικής δίωξης ή αν έχει ασκήσει την ποινική δίωξη, να εισαγάγει την υπόθεση στο αρμόδιο συμβούλιο πλημμελειοδικών, το οποίο μπορεί να παύσει την ποινική δίωξη, εκτιμώντας τη δήλωση του θύματος ή των κατά το άρθρο 118 προσώπων ότι η δημοσιότητα από την ποινική δίωξη θα έχει ως συνέπεια το σοβαρό ψυχικό τραυματισμό του θύματος. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αριθμό 18, 19, 20, 21, 22 και 23/2008 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιώς, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, και μετην οποία ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος των πράξεων: α) του βιασμού κατ' εξακολούθηση και β) της αιμομιξίας κατ' εξακολούθηση, σε βάρος της θυγατέρας του, απορρίφθηκαν ως ουσιαστικά αβάσιμα, τα αιτήματα του κατηγορουμένου 1) να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη, λόγω της ρητής κατά το άρθρο 344 ίτου Π.Κ, δηλώσεως της παθούσας, ότι δεν επιθυμεί την ποινική δίωξή του, και 2) να αναβληθεί η δίκη, προκειμένου να κληθεί και καταθέσει στη δίκη, ως μάρτυρας ο ψυχίατρος.... Ειδικότερα, το δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, απέρριψε τα ως άνω αιτήματα του κατηγορουμένου, με την ακόλουθη αιτιολογία "στην προκείμενη περίπτωση, η παθούσα του βιασμού και της αιμομιξίας Π1, υπέβαλε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με την έναρξη της διαδικασίας, ότι δεν επιθυμεί να γίνει η δίκη, διότι η δημοσιότητά της θα έχει ως συνέπεια το σοβαρό ψυχικό τραυματισμό της. Η δήλωση αυτή υποβλήθηκε από τη μητέρα της παθούσας,..., στην οποία είχε δώσει τη σχετική έγγραφη εντολή, για την υποβολή του σχετικού αιτήματος (βλ. σχετ. το υπ' αριθμό... πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Ηρακλείου Κρήτης Αικατερίνης Σαλούστρου, που αναγνώσθηκε) και υποστηρίχθηκε και από τον κατηγορούμενο. Όμως, από όλα τα παραπάνω έγγραφα που αναγνώστηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να παύσει την ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου για την πράξη του βιασμού κατ' εξακολούθηση (τετελεσμένη και σε απόπειρα), γιατί δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 344 του Π.Κ, παρά την αντίθετη περί τούτου δήλωση της παθούσας, ενόψει των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών και της βαρύτητας της πράξης, καθώς και των συνθηκών υπό τις οποίες τελέσθηκε, σε συνδυασμό με τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας του κατηγορουμένου - πατέρα της παθούσας, αφού από αυτά διακρίνεται ιδιαίτερη σκληρή και ανάλγητη συμπεριφορά του και περιφρόνηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Στην κρίση αυτή οδηγείται το δικαστήριο αυτό και από το γεγονός ότι τα περιστατικά του συνεχούς βιασμού της παθούσας επί μια δεκαετία περίπου, έλαβε ήδη δημοσιότητα και περιήλθε σε γνώση τόσο των οικείων της παθούσας, όσο και των προσώπων του περιβάλλοντος της, καθώς επίσης, και πέραν των προσώπων αυτών, αφού ασχολήθηκαν και τα μέσα ενημέρωσης του κοινού. Επομένως, δεν προκύπτει βασίμως, ότι η δημοσιότητα της δίκης θα έχει ως συνέπεια τον σοβαρό ψυχικό τραυματισμό της παθούσας και συνεπώς το σχετικό αίτημα αυτής, πρέπει να απορριφθεί, όπως και εκείνο, με το ίδιο περιεχόμενο αίτημα του κατηγορουμένου. Ωσαύτως, το αίτημα του τελευταίου περί αναβολής της δίκης, προκειμένου να προσέλθει ο ιατρός ... και η παθούσα, πρέπει να απορριφθεί, ως κατ' ουσία αβάσιμο. Και τούτο, διότι, ως προς μεν τον πρώτο, πρέπει να απορριφθεί, γιατί δεν προέκυψε από κανένα στοιχείο η αναγκαιότητα της παρουσίας του και της κατάθεσης το στο δικαστήριο αυτό. Άλλωστε, ο κατηγορούμενος δεν επικαλείται κάποιο ορισμένο λόγο, που να δικαιολογείται η προσέλευση του στο δικαστήριο αυτό. Ωσαύτως, και ως προς τη δευτέρα Π1, το σχετικό αίτημα πρέπει να απορριφθεί, γιατί αυτή αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, που της επιβάλλουν να μην εμφανιστεί στο δικαστήριο κατά τη σημερινή δικάσιμο (βλ. την από 14-1-2008 βεβαίωση του ιατρού ..., καθώς και το ανωτέρω πληρεξούσιο, που αναγνώστη καν). Άλλωστε, η κατάθεση της στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο περιέχεται στα πρακτικά της εκκαλουμένης απόφασης και συνεπώς θα αναγνωστεί κατ' άρθρο 502 Κ.Π.Δ". Το δικαστήριο ακολούθως, αφού απέρριψε τα ως άνω σχετικά αιτήματα του συνηγόρου του, στη συνεδρίαση που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προέβη στην κατ' ουσία εκδίκαση της υποθέσεως και κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο, για τις πράξεις του βιασμού κατ' εξακολούθηση και της αιμομιξίας κατ' εξακολούθηση. Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο, διέλαβε στην απόφαση του, κατά το μέρος που αυτή πλήττεται, την από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ, επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα τα προκύψαντα πραγματικά περιστατικά, οι νομικοί συλλογισμοί και οι σκέψεις με τις οποίες υπήγαγε τα περιστατικά που δέχθηκε στην διάταξη του άρθρου 352 του Κ.Π.Δ, επίσης, δε γιατί δεν πρέπει να παύσει, κατά το άρθρο 344 του Π.Κ., οριστικά την ποινική δίωξη σε βάρος του αναιρεσείοντος, παρά την αντίθετη περί αυτού, παραπάνω δήλωση της παθούσας. Ειδικότερα, αιτιολογούνται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι παραδοχές εκείνες σύμφωνα με τις οποίες, δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 344 του Π.Κ., που επέβαλαν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης για την πράξη του βιασμού κατ' εξακολούθηση, ενόψει κυρίως των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών και της βαρύτητας της πράξεως αυτής. Πράγματι, η μεταξύ του κατηγορουμένου και της θυγατέρας αυτού, συγγενική σχέση, ο εξαναγκασμός αυτής, επί σειρά ετών, σε εξώγαμη συνουσία και σε ανοχή άλλων παρά φύση ασελγών πράξεων, σε συνδυασμό με την, από μέρους του επίδειξη προς αυτήν, ιδιαίτερα σκληρής συμπεριφοράς, με την εκμετάλλευση και της ανηλικότητας και της ψυχικής αθωότητας της θυγατέρας του, αναμφισβήτητα καταδηλούν ηθική αναλγησία του δράστη. Πέραν τούτου, η έκταση την οποία έλαβε το γεγονός τούτο, από την αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, με την ευρεία δημοσιότητα, και όχι μόνο στο στενό οικογενειακό περιβάλλον, καθιστούν πλέον η βέβαιο ότι η δημοσιότητα της δίκης, δεν θα έχει ως συνέπεια τον ψυχικό τραυματισμό της παθούσας, η οποία ανεπανόρθωτα κλονίστηκε με την απαξιωτική συμπεριφορά του, ώστε πλέον το σχετικό αίτημα του αναιρεσείοντος, να κρίνεται ως ουσιαστικά αβάσιμο. Αιτιολογείται, τέλος η παραδοχή σύμφωνα με την οποία το δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμο το αίτημα του ιδίου, για αναβολή της δίκης προκειμένου να κληθεί και εξετασθεί ο ψυχίατρος..., αφού, το ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο αυτός εξέδωσε, αναγνώσθηκε στο ακροατήριο. Επομένως, είναι αβάσιμος, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Π.Δ., μοναδικός λόγος της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 του Κ.Π.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 04-08-2008 αίτηση του ..., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στις δικαστικές Φυλακές ...., για αναίρεση της υπ' αριθμό 18, 19, 20, 21, 22 και 23/2008 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιώς. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα από διακόσια είκοσι