ΑΠ 1689/2008 — Ακυρότητα απόλυτη, Υπέρβαση εξουσίας, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1689 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Υπέρβαση εξουσίας, Αναβολής αίτημα, Εφέσεως ανυποστήρικτο. Περίληψη: Επαρκής αιτιολογία αποφάσεως με την οποία απορρίπτεται το αίτημα του κατηγορουμένου-εκκαλούντος για αναβολή της δίκης. Από την μετά ταύτα απόρριψη της εφέσεως ως ανυποστήρικτης, το δικαστήριο δεν υπερβαίνει (αρνητικώς) την εξουσία του. Εάν η επίδοση της κλήσης για εμφάνιση του κατηγορούμενου στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο έγινε με θυροκόλληση, δεν είναι αναγκαία η επίδοση της κλήσης στον αντίκλητο δικηγόρο, εάν ο ως αντίκλητος διοριζόμενος με την έκθεση εφέσεως δεν υπηρετεί στην έδρα του δικαστηρίου που εξέδωσε την εκκαλούμενη απόφαση. Εντεύθεν τυχόν ακυρότητες της επίδοσης προς αυτόν δεν λαμβάνονται υπόψη. Δεν συνιστά κακή σύνθεση του δικαστηρίου και δεν δημιουργείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, η παράλειψη αναφοράς στη σύνθεση του δικαστηρίου ότι η προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης, λόγω κωλύματος των Προέδρων Πρωτοδικών, είναι και η αρχαιότερη των υπηρετούντων στο δικαστήριο δικαστών. Απορρίπτει την αίτηση. Αριθμός 1689/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνστντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό, Βιολέττα Κυτέα και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου x1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ζήση Κωνσταντίνου, για αναίρεση της με αριθμό 528/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Μαΐου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 940/

1. Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 501 παρ. 1 ΚΠΔ αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη.... Η διάταξη του άρθρου 349 του ίδιου Κώδικα για αναβολή της συζήτησης, εφαρμόζεται και υπέρ του εκκαλούντος που δεν μπόρεσε να εμφανισθεί για λόγους ανώτερης βίας κλπ. Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση, με την οποία συμπροσβάλλεται και η προπαρασκευαστική απόφαση που απέρριψε αίτημα αναβολής. Εξ άλλου η επιβαλλόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κυρία απόφαση αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση με την οποία το δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγον αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ. Συνίσταται δε η κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπίπτουσας αυτής απόφασης στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του (Ολ.ΑΠ 7/2005). Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 528/2007 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 258/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Μουζακίου με την οποία καταδικάσθηκε για κατ' εξακολούθηση έκδοση εικονικών φορολογικών στοιχείων. Από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα πρακτικά της αποδεικνύεται ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου δεν εμφανίσθηκε ο εκκαλών κατηγορούμενος, αλλά αντ' αυτού εμφανίσθηκε, ως άγγελος, ο δικηγόρος Τρικάλων Θεόδωρος Μπίτσιος, ο οποίος ανήγγειλε ότι ο κατηγορούμενος αδυνατεί λόγω ασθενείας της αδελφής του να εμφανισθεί στο ακροατήριο και ζήτησε την αναβολή της δίκης. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του προσκόμισε στο δικαστήριο την από 23-3-2007 δήλωση του κατηγορουμένου με το ακόλουθο περιεχόμενο "... Προς το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας. Ο κάτωθι υπογράφων x1 δηλώνω υπεύθυνα ότι από την Παρασκευή 23-3-2007 βρίσκομαι στην Αθήνα και συγκεκριμένα συμπαρίσταμαι στην αδελφή μου η οποία νοσηλεύεται στο νοσοκομείο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ. Δεν δύναμε να εμφανισθώ σήμερα στο δικαστήριό σας διότι δεν υπάρχει άλλος πιο κοντινός συγγενής. Παρακαλώ όπως μου δώσετε μια σύντομη αναβολή της υποθέσεώς μου. 23-3-
2. Ο ΔΗΛΩΝ x1.. ". Το δικαστήριο, ακολούθως, απέρριψε το αίτημα αναβολής ως ουσιαστικά αβάσιμο και την έφεση ως ανυποστήρικτη, με την εξής αιτιολογία όσον αφορά την παρεμπίπτουσα απόφαση "...Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 349 παρ.1 ΚΠΔ ο κατηγορούμενος μπορεί να υποβάλλει αίτημα αναβολής της δίκης λόγω σημαντικών αιτίων στο πρόσωπό του. Στην προκειμένη περίπτωση το παραπάνω αίτημα του κατηγορουμένου πρέπει να απορριφθεί πρωτίστως ως προσχηματικό και ότι υποβάλλεται προς παρέλκυση της δίκης, αλλά και ως αβάσιμο, διότι δεν αποδείχθηκε από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο (η κατάθεση του αγγέλου του κατηγορουμένου δεν ενισχύθηκε από κάποιο έγγραφο όπως λ.χ. εισιτήριο της αδελφής του κατηγορουμένου στο εν λόγω νοσηλευτικό ίδρυμα). Εξάλλου, ο κατηγορούμενος είχε τη δυνατότητα να αναθέσει με πληρεξούσιο την υπεράσπισή του σε δικηγόρο... ". Στη συνέχεια, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο εκκαλών κατηγορούµενος, είχε κλητευθεί νοµίµως και εµπροθέσµως για να παραστεί κατά τη συζήτηση της εφέσεώς του, όπως τούτο προέκυπτε από το µε ηµεροµηνία .... αποδεικτικό επιδόσεως του υπηρετούντος στο Α. Τ. Λάρισας Αρχ/κα ....., για την προς τον ίδιο τον εκκαλούντα επίδοση και το από .... αποδεικτικό επιδόσεως του υπηρετούντος στο Α. Τ. Τρικάλων Αρχ/κα ......., προς τον αντίκλητο δικηγόρο του. Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο, η αιτιολογία της παραπάνω παρεµπίπτουσας αποφάσεως είναι ειδική και εµπεριστατωµένη, αφού, εκτιμώντας το περιεχόμενο της δήλωσης του κατηγορουμένου-εκκαλούντος, το δικαστήριο δέχεται ότι δεν επιβεβαιώνεται το γεγονός που φέρεται ότι συνιστά το σηµαντικό αίτιο αναβολής της δίκης, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Απορρίπτοντας δε, µετά ταύτα, το ίδιο Δικαστήριο ως ανυποστήρικτη την έφεση του µη εµφανισθέντος για να δικασθεί ενώπιόν του εκκαλούντος κατηγορουµένου, ο οποίος είχε κλητευθεί, όπως προαναφέρθηκε, νοµίµως και εµπροθέσµως δεν υπερέβη αρνητικώς την εξουσία του. Περαιτέρω, αναφορικά με το νόμιμο της κλητεύσεώς του, η προβαλλόμενη αιτίαση ότι είναι άκυρο το από .... αποδεικτικό επιδόσεως σ' αυτόν, από τον Αρχ/κα του Β' Α. Τ. Λαρίσης ........, της κλήσεως του Εισαγγελέα Πληµ/δικών Καρδίτσας, για να εµφανισθεί αυτοπροσώπως ενώπιον του Τριµελούς Πληµµελειοδικείου Καρδίτσας κατά τη δικάσιµο της 26ης Μαρτίου 2007 γιατί δεν διευκρινίζεται σ' αυτό (αποδεικτικό) αν η επίδοση έγινε στον ίδιο προσωπικώς ή σε σύνοικό του ή αν θυροκολλήθηκε στην κατοικία του, είναι αβάσιμη αφού από την απλή επισκόπηση του συγκεκριµένου αποδεικτικού προκύπτει ανενδοιάστως ότι η προαναφερόµενη κλήση θυροκολλήθηκε στην επί της οδού ..... της .... κατοικία του αναιρεσείοντος, παρουσία του µάρτυρα Αστ/κα ......, γιατί δεν βρέθηκε τότε σ' αυτήν ούτε ο ίδιος ο αναιρεσείων προσωπικώς, ούτε άλλο από τα αναφερόµενα στο άρθρο 155 § 2 του ΚΠΔ πρόσωπα, φέρει δε παρά πόδας το ίδιο αποδεικτικό τις υπογραφές τόσο του θυροκολλήσαντος την κλήση οργάνου, όσο και του παραστάντος κατά τη θυροκόλληση µάρτυρα. Περαιτέρω, δεν ήταν απαραίτητη η επίδοση της ως άνω κλήσεως και προς τον φερόµενο ως αντίκλητο δικηγόρο του Θεόδωρο Μπίτσιο, καθόσον δεν υπηρετούσε τότε ο τελευταίος στην έδρα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόµενη απόφαση ή του Δικαστηρίου που δίκασε σε δεύτερο βαθµό, όπως απαιτείται από τις διατάξεις των άρθρων 155 § 2 εδ. γ' & δ' και 498 εδ. β' του ΚΠΔ, αλλ' ήταν δικηγόρος και κάτοικος Τρικάλων, όπως τούτο προκύπτει από την επισκόπηση της συνταχθείσης ενώπιον του Γραµµατέα του Πληµ/κείου Μουζακίου υπ'αριθ. 38/6-10-2006 εκθέσεως εφέσεως του αναιρεσείοντος. Τυχόν ακυρότητες, εποµένως, της επιδόσεως της παραπάνω κλήσεως προς τον προαναφερόµενο δικηγόρο Τρικάλων Θεόδωρο Μπίτσιο, δεν επηρεάζουν την έγκυρη επίδοσή της προς τον αναιρεσείοντα κατηγορούµενο, ο οποίος δεν είχε προβεί στο διορισµό αντικλήτου δικηγόρου στην έδρα των προαναφερόµενων Δικαστηρίων (Μουζάκι και Καρδίτσα). Συνεπώς, οι λόγοι αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ'και Η'ΚΠΔ για έλλειψη αιτιολογίας και αρνητική υπέρβαση εξουσίας, είναι αβάσιμο και απορριπτέοι. ΙΙ. Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 510 παρ.1 στοιχ.Α' σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 171 παρ.1 Α του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως ο οποίος λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη σε κάθε στάση της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο, συνιστά και η απόλυτη ακυρότητα που έλαβε χώρα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο ένεκα μη τηρήσεως των διατάξεων οι οποίες καθορίζουν την σύνθεση του δικαστηρίου. Εξάλλου, κατά το άρθρο 4 παρ. 1 γ' του ν. 1756/1988, όπως τροποποιηθείς ισχύει, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο συγκροτείται από Πρόεδρο Πρωτοδικών και δύο Πρωτοδίκες και κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, κατά τις συνεδριάσεις των πολυμελών δικαστηρίων προεδρεύει ο ανώτερος κατά βαθμόν ή, αν δεν υπάρχει ή κωλύεται, ο αρχαιότερος δικαστής. Εξ άλλου, με το άρθρο 5 του ίδιου Κώδικα, προβλέπεται η αναπλήρωση των δικαστών, αν δεν υπάρχουν, απουσιάζουν ή κωλύονται, η οποία γίνεται με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, και δη αναπληρώνεται ο πρόεδρος πολυμελούς δικαστηρίου από άλλο δικαστή της ίδιας σύνθεσης ή του ίδιου δικαστηρίου (παρ. 1 Α' γ'). Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται ότι κατά τις συνεδριάσεις των πολυμελών, πολιτικών και ποινικών, δικαστηρίων, εάν οι συνθέσεις τους δεν ορίζονται με κλήρωση, οπότε έχει εφαρμογή το άρθρο 17 του ίδιου Κώδικα, ο πρόεδρος αναπληρώνεται από τον αρχαιότερο δικαστή και αυτός κωλυόμενος από τον αμέσως νεώτερο, η αναπλήρωση δε αυτή είναι θέμα εσωτερικής υπηρεσίας του δικαστηρίου και γίνεται αμέσως μόλις εμφανισθεί το κώλυμα, χωρίς έκδοση σχετικής πράξεως και χωρίς να είναι αναγκαίο, για την εγκυρότητα των πράξεων του αναπληρωτή, να μνημονεύεται σε αυτές ότι ενεργεί λόγω κωλύματος εκείνου, που διευθύνει το δικαστήριο, καθόσον ο νόμος δεν αξιώνει κάτι τέτοιο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλομένης αποφάσεως, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας που την εξέδωσε συγκροτήθηκε από τους α) Χρυσαφίνα Ζυγούρη, Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, λόγω κωλύματος των Προέδρων β) Παναγιώτα Ράπτη, Πλημμελειοδίκη και γ) Τριανταφυλλιά Φραγκίδα, Πάρεδρο Πρωτοδικών. Η σύνθεση αυτή καταρτίσθηκε νόμιμα, κατά τα προεκτεθέντα, και η προβαλλόμενη με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως αιτίαση για κακή σύνθεση του δικαστηρίου, καθόσον δεν μνημονεύεται στα πρακτικά αυτά ότι δεν υπήρχαν ή κωλύονταν πρωτοδίκες οι οποίο ήσαν αρχαιότεροι της Προεδρεύουσας, αν και τέτοιοι αρχαιότεροι δικαστές υπηρετούσαν στο Πρωτοδικείο Καρδίτσας, είναι αβάσιμη και απορριπτέα. Κατόπιν αυτών, πρέπει ν' απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 14-5-2007 αίτηση του x1 για αναίρεση της υπ' αριθμ. 528/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Και. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι