ΑΠ 1718/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1718 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Όχι αναίρεση από πολιτικώς ενάγοντα κατά βουλεύματος μετά τον Ν. 3160/2003 (30-6-2003) κατ’ άρθρο 482 § 1 ΚΠΔ. Απορρίπτεται η αναίρεση ως απαράδεκτη (άρθρ. 476 § 1, 513 ΚΠΔ). ΑΡΙΘΜΟΣ 1718/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως Ελευθέριο Νικολόπουλο και Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας-πολιτικώς ενάγουσας Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΟΪΡΑΝΗ ΑΕ", που εδρεύει στο Κιλκίς και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.1470/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Με κατηγορούμενο τον Χ

1. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα - πολιτικώς ενάγουσα ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 136/
2. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την με αριθμό 121/11-3-2008 πρότασή του, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 513 § ια Κ.Π.Δ., την υπ'αριθ. 32/20-12-2007 έκθεση αναίρεσης της πολιτικώς ενάγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΟΪΡΑΝΗ ΑΕ" η οποία εδρεύει στο Δήμο Κιλκίας, ΒΙ.ΠΕ Σταυροχωρίου, κατά του υπ'αριθ. 1470/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τη διάταξη του άρθρου 482 § 1 Κ.Π.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 41 § 1 του Ν.3160/2003, και 483 του ιδίου Κώδικα, σαφώς προκύπτει ότι ο πολιτικώς ενάγων δεν έχει πλέον το δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος. Τυχόν δε ασκηθείσα αναίρεση από πολιτικώς ενάγοντα, που είναι μη δικαιούμενο στην άσκηση αυτής πρόσωπο, απορρίπτεται ως απαράδεκτη, κατ'εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 476 §1 και 513 § 1 του Κ.Π.Δ. Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα παραπάνω εταιρεία άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά του υπ'αριθμ. 1470/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης διότι παρά το νόμο έγινε εν μέρει μόνο δεκτή η υπ'αριθμ. 64/2007 έφεσή της κατά του υπ'αριθ. 805/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και παραπέμφθηκε ο κατηγορούμενος Χ1 ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης προκειμένου να δικασθεί για απιστία σε βαθμό πλημμελήματος και όχι σε βαθμό κακουργήματος και αποφασίσθηκε να μη γίνει κατηγορία για το αδίκημα της υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση από πρόσωπο που ενεργεί ως διαχειριστής ξένης περιουσίας (άρθρα 309 εδ. α', β', 375 § § 1 και 2 και 98 Π.Κ.). Η αίτηση αυτή αναιρέσεως είναι σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθέμενα απαράδεκτη, διότι η αναιρεσείουσα δεν έχει το δικαίωμα άσκησης αναίρεσης κατά του μνημονευομένου βουλεύματος και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοσα (άρθρα 476 § 1 και 583 Κ.Π.Δ.). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 32/20-12-2007 αίτηση αναίρεσης της πολιτικώς ενάγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΟΪΡΑΝΗ ΑΕ" που εδρεύει στο Δήμο Κιλκίς, ΒΙ.ΠΕ Σταυροχωρίου, κατά του υπ'αριθμ. 1470/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης και να καταδικασθεί αυτή στα δικαστικά έξοδα.Αθήνα 12 Φεβρουαρίου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 463 εδ.α' ΚΠοινΔ το ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Μετά δε την αντικατάσταση του άρθρου 482 παρ.1 ΚΠοινΔ με το άρθρο 41 παρ.1 Ν.3160/2003 που ισχύει κατά το άρθρο 61 αυτού από 30-6-2003, ο πολιτικώς ενάγων δεν έχει πλέον δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος. Εξ άλλου κατά το άρθρο 476 παρ.1 ιδίου Κώδικος ως άνω "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως της πολιτικώς εναγούσης εταιρίας υπό την επωνυμία "ΔΟΪΡΑΝΗ ΑΕ προσβάλλεται το υπ'αριθμ. 1470/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με το οποίον έγινε εν μέρει δεκτή η έφεσή της κατά του υπ'αριθμ. 805/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, το οποίο απεφάνθη να μη γίνει κατηγορία για κακουργηματική απιστία και κακουργηματική υπεξαίρεση, και παρεπέμφθη ο κατηγορούμενος Χ1 ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης για να δικασθεί για απιστία σε βαθμό πλημμελήματος. Η αναίρεση ησκήθη την 20/12/2007 ήτοι μετά την έναρξη της ισχύος του Ν.3160/2003 και συνεπώς το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση. Ούτω και μετά την ειδοποίηση του αντικλήτου της αναιρεσειούσης να εμφανισθεί στο Συμβούλιο και την μη εμφάνισή του, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτος, καταδικασθεί δε η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 20-12-2007 αίτηση της εις Κιλκίς ΒΙ.ΠΕ Σταυροχωρίου ανώνυμης εταιρίας υπό την επωνυμίαν "ΔΟΪΡΑΝΗ ΑΕ" για αναίρεση του υπ'αριθμ. 1470/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι