Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1757 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης. Πρέπει να περιέχει τουλάχιστον έναν ορισμένο λόγο, αλλιώς απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Απορρίπτεται αναίρεση ως απαράδεκτη κατά απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) με την οποία έγινε συγχώνευση ποινών που είχαν επιβληθεί με αποφάσεις άλλων δικαστηρίων, καθόσον δεν περιέχει κανένα ορισμένο λόγο. Αριθμός 1757/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοΐνη, Αναστάσιο Λιανό (ο οποίος ορίσθηκε με τη με αριθμό 44/2008 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελευθέριο Μάλλιο και Αντώνιο Αθηναίο (ο οποίος ορίστηκε με τη με αριθμό 87/2008 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου) - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατούμενου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού, που δεν παρέστη, για αναίρεση της υπ' αριθμ.2697/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου (Αναστολών) Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο (Αναστολών) Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Νοεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 274/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Στέλιος Γκρόζος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 183/14.4.2008 έγγραφη πρόταση του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ την υπ'αριθμ. 5/2007 αίτηση του Χ1, κρατουμένου στη Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2697/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) Αθηνών, με την οποία καθορίστηκε στον αιτούντα συνολικά ποινή καθείρξεως δεκαεννέα
(19)ετών και εννέα
(9)μηνών και συνολική χρηματική ποινή 1.850 ευρώ και εκθέτω τα εξής: Από τις διατάξεις των άρθρων 148-153, 462, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 479 παρ. 2 και 476 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και, κατ'ακολουθία, για το παραδεκτό, της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στην έκθεση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ'αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορριπτέα (αρ. 513 ΚΠΔ). Για να είναι δε σαφής και ορισμένος ο λόγος αναίρεσης, δεν αρκεί η απλή επίκλησή του στο αναιρετήριο, αλλά προσαπαιτείται συγκεκριμένη μνεία των νομικών πλημμελειών σε σχέση με αυτόν. Προκειμένου δε περί του αναιρετικού λόγου της εσφαλμένης ερμηνείας ή εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, στην οποία περιλαμβάνεται και η έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης, πρέπει να αναφέρεται η διάταξη που παραβιάστηκε και να προσδιορίζεται σε τί ακριβώς συνίσταται η παραβίασή της, σε σχέση με τις ουσιαστικές παραδοχές της απόφασης. Στην προκειμένη περίπτωση, με την ανωτέρω υπ' αριθμ. 5/2007 αίτησή του ζητάει ο αναιρεσείων την αναίρεση της υπ' αριθμ. 2697/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) Αθηνών, εκθέτοντας κατά λέξη: ".....κάνει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της αριθμ. 2697/07 απόφασης του 5/λες Αναστολών Εφ.Αθηνών, που καταδικάσθηκε Συγχωνευτική 7/11/2007 σε ποινή 19 έτη + 9 μήνες χ.π. 1850 € για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει ότι το 5/μελές Εφετείο Αθηνών προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων σύμφωνα με το άρθρ. 510 παρ. 1 Ε', ΣΤ' Κ.Π.Δ. α ι τ ο ύ μ α ι την αναίρεση της υπ'αρ. 2697/7-11-2007 απόφαση του 5/λούς Εφετείου Αναστολών Αθήνας. (Α.Π. 1255/98, Α.Π. 378/2001 Ποιν.Χρον. ΝΑ/1096 = Πραξ.Λογ. Π.Δ. 2001/223, Α.Π. 286/1999, Α.Π. 1486/1996, Α.Π. 201/1996).". Με βάση τα παραπάνω η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως δεν διαλαμβάνει ένα σαφή, ορισμένο και νόμιμο λόγο αναιρέσεως και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Για τους λόγους αυτούς. Π ρ ο τ ε ί ν ω να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 5/2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1, κρατουμένου στη Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού, κατά της υπ'αριθμ. 2697/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) Αθηνών και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 9 Απριλίου 2008. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Βλάσσης". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω έγγραφη εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ'αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερομένους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Ειδικότερα, για το ορισμένο του αναιρετικού λόγου της εσφαλμένης ερμηνείας ή εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, στην οποία περιλαμβάνεται και η έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης, πρέπει να αναφέρεται η διάταξη που παραβιάσθηκε και να προσδιορίζεται σε τί ακριβώς συνίσταται η παραβίασή της σε σχέση με τις ουσιαστικές παραδοχές της απόφασης. Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αριθμ. 5/2007 αίτησή του, ζητεί ο αναιρεσείων την αναίρεση της υπ' αριθμ. 2697/2007 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) Αθηνών, αναφέροντας κατά λέξη: "....κάνει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ' αριθμ. 2697/07 απόφασης του 5/λες Αναστολών Εφ.Αθηνών. που καταδικάστηκε. Συγχωνευτική 7/11/2007 σε ποινή 19 έτη + 9 μήνες χ.π. 1850 € για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει ότι το 5/μελές Εφετείο Αθηνών προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, σύμφωνα με το άρθρο 510 παρ. 1, Ε', ΣΤ' Κ.Π.Δ. αιτούμαι την αναίρεση της υπ' αριθμ. 2697/7.11.2007 απόφασης του 5/λούς Εφετείου Αναστολών Αθήνας (Α.Π. 1255/98, Α.Π. 378/2001 Ποιν.Χρον. ΝΑ/1096= Πραξ.Λογ. Π.Δ. 2001/223, Α.Π. 286/1999, Α.Π.1486/1996, Α.Π. 201/1996)". Όμως έτσι διατυπούμενος ο μοναδικός λόγος αναίρεσης είναι εντελώς αόριστος και ανεπίδεκτος δικαστικής εκτίμησης και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και συνακόλουθα και η κρινόμενη αίτηση, αφού δεν προβάλλεται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, σε τί συνίσταται η εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και ποιες είναι αυτές. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Σημειώνεται ότι για την απόρριψη της ένδικης αίτησης, ως απαράδεκτης, κλήθηκε να προσέλθει και να εκθέσει τις απόψεις του, στο Συμβούλιο αυτό, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος (άρθρο 476 παρ. 1 εδ. τελευταίο ΚΠΔ), όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα επί του φακέλλου της δικογραφίας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμ. 5/16.11.2007 αίτηση του Χ1 και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2697/2007 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου (αναστολών) Αθηνών. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιουνίου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουλίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ