Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1758 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Βιασμός. Περίληψη: Βιασμός. Καταδικαστική απόφαση Μικτού Ορκωτού Εφετείου. Αίτηση αναιρέσεως για εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία και εσφαλμένη εφαρμογή ποινικής διατάξεως. Απορρίπτεται η αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας των λόγων αναιρέσεως που δεν καλύπτεται από όσα αναφέρονται σε μεταγενέστερα έγγραφα (αναφορές) του αναιρεσείοντος που διαβιβάσθηκαν στον Άρειο Πάγο, και δεν είχαν ενσωματωθεί στην έκθεση αναιρέσεως κατά την άσκησή της για να αποτελούν περιεχόμενο αυτής. ΑΡΙΘΜΟΣ 1758/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κονταξή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Οκτωβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Χ κατοίκου ... και ήδη κρατούμενος στις Φυλακές Δομοκού που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 693,694,695,696/2009 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ, κάτοικο .... Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος Χ, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Δεκεμβρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 275/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Κανελλόπουλου με αριθμό 245/ 14.07.2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντας την από 21-12-2009 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ, κρατουμένου στις Φυλακές ..., κατά της υπ' αριθμ. 693, 694, 695 και 696/2009 αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία κατεδικάσθη για βιασμό και του επεβλήθη ποινή καθείρξεως δεκατεσσάρων
(14)ετών, εκθέτομε τα εξής:Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1, 510 και 511 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι για να είναι παραδεκτή η αίτηση αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει, στην έκθεση με την οποία ασκείται το ένδικο αυτό μέσο, να διατυπώνεται απαραιτήτως, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, ένας τουλάχιστον λόγος αναιρέσεως, από τους περιοριστικός αναφερομένους στο άρθρο 510, διαφορετικά απορρίπτεται χωρίς άλλη έρευνα ως απαράδεκτη, αφού δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει ούτε αυτεπάγγελτη, κατ'άρθρο 511 Κ.Π.Δ., έρευνα λόγων αναιρέσεως. Στην προκειμένη υπόθεση, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 21-12-2009 με δήλωση του αναιρεσείοντος στον Διευθυντή Φυλακών ..., στις οποίες εκρατείτο, συνταχθείσης της υπ' αριθμ. 105/2009 σχετικής εκθέσεως. Όπως προκύπτει από την έκθεση αυτή, ο αναιρεσείων δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως "για εσφαλμένη και αντιφατική απολογία και εσφαλμένη εφαρμογή κανόνα δικαίου (ποινικής διατάξεως)".Ούτως έχουσα η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, διότι είναι πρόδηλον, ότι στη σχετική έκθεση δεν περιέχεται κανείς εκ των αναφερόμενων στο άρθρο 510 παρ. 1 Κ.Π.Δ., σαφής και ορισμένος λόγος αναιρέσεως. Κατόπιν αυτού, Π ρ ο τ ε ί ν ο μ ε ν α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτος η από 21-12-2009 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ του Δημητρίου, κρατουμένου στις Φυλακές ..., κατά της υπ' αριθμ. 693, 694, 695 και 696/2009 αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, Και β) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 29 Μαρτίου 2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 §. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 § 2, 474 §2, 476 § 1, 509 § 1 και 510 Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι για το κύρος και κατ'ακολουθίαν, το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο αυτό μέσο. Αν δεν περιέχεται στη δήλωση ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 Κ.Ποιν.Δ. λόγους αναιρέσεως η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη ( άρθρ. 513 Κ.Ποιν.Δ.). απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως χωρίς αναφορά των περιστατικών, που θεμελιώνουν την επικαλουμένη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναιρέσεως λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση προσθέτων λόγων αναιρέσεως οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 § 2 Κ.Ποιν.Δ., την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. Ειδικότερα για το ορισμένο του από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ. λόγου αναιρέσεως, για έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και δεδομένου ότι δεν διαφοροποιείται ο λόγος αυτός από τους λοιπούς λόγους αναιρέσεως, πρέπει να προσδιορίζεται η ανυπαρξία αιτιολογίας σε σχέση με συγκεκριμένα κεφαλαία της αποφάσεως στα οποία αναφέρεται η εν λόγω αιτίαση ενώ αν υπάρχει αιτιολογία αλλά προσβάλλεται ότι αυτή δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη πρέπει να προσδιορίζεται στην αναίρεση ποιες είναι οι τυχόν ελλείψεις ή ασάφειες στην αιτιολογία της αποφάσεως ή οι αντιφατικές αιτιολογίες αυτής σχετικές με τις παραδοχές της η ποια αποδεικτικά μέσα δεν λήφθηκαν υπόψη ή δεν εκτιμήθηκαν από το δικαστήριο της ουσίας (ΟλΑΠ 19/2001, ΟλΑΠ 2/2002). Εξ άλλου για να είναι σαφής και ορισμένος ο από το άρθρο 510 §1 στοιχ. Ε Κ.Ποιν.Δ. λόγος αναιρέσεως της εσφαλμένης ερμηνείας ή εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, πρέπει να γίνεται μνεία της ουσιαστικής ποινικής διατάξεως που παραβιάσθηκε καθώς και σε τι συνίσταται η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία της εφαρμοσθείσης διατάξεως σε σχέση με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμούς 693, 694, 695 και 696/2009 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάσθηκε για βιασμό ο αναιρεσείων σε κάθειρξη δεκατεσσάρων
(14)ετών ασκήθηκε, με δήλωση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου ενώπιον του Διευθυντού του Καταστήματος Κρατήσεων ..., περιεχόμενη στην υπ' αριθμό ... έκθεση αναιρέσεως. Με αυτήν ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει ήτοι "για εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία και εσφαλμένη εφαρμογή κανόνα δικαίου (ποινικής διατάξεως)". Με το περιεχόμενο αυτό οι λόγοι αναιρέσεως της ενδίκου αιτήσεως είναι εντελώς αόριστοι και δεν αναφέρονται ούτε οι αντιφατικές αιτιολογίες της προσβαλλόμενης σε σχέση με τις παραδοχές της ούτε τα αποδεικτικά μέσα που δεν λήφθηκαν υπόψη από το δικάσαν Μικτό Ορκωτό Εφετείο ούτε άλλες τυχόν ελλείψεις που υπάρχουν στην αιτιολογία της αποφάσεώς του. Περαιτέρω ως προς το λόγο της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου δεν προσδιορίζεται στην ένδικη αίτηση σε τι συνίσταται η παραβίαση συγκεκριμένης ποινικής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως σε σχέση με την υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που έγιναν δεκτά στην διάταξη αυτή που εφαρμόστηκε. Με αυτή τη διατύπωση οι λόγοι αναιρέσεως της υπό κρίση αιτήσεως με παράθεση μόνο του κειμένου της διατάξεως του άρθρου 510 § 1 στοιχ., Ε' Κ.Ποιν.Δ. είναι αόριστοι. Δεν δύναται να ληφθούν υπόψη όσα αναφέρονται σε υπάρχοντα στη δικογραφία μεταγενέστερα έγγραφα του αναιρεσείοντος ήτοι στη διαβιβασθείσα προς τον Άρειο Πάγο από το Κατάστημα Κράτησης ... αναφορά του ήδη αναιρεσείοντος κατηγορουμένου καθώς και στη διαβιβασθείσα προς τον Άρειο Πάγο από το ίδιο ω άνω Κατάστημα Κράτησης υπ' αριθμ. πρωτ. ... αναφορά του αυτού αναιρεσείοντος, αφού δεν είχαν ενσωματωθεί στην έκθεση αναιρέσεως κατά την άσκηση της και δεν αποτελούν περιεχόμενο της αναιρέσεως. Επομένως σύμφωνα με τα προεκτιθέντα, η εν λόγω αίτηση είναι απαρράδεκτη και εφόσον προκύπτει από επί σημείωση στο φάκελο της δικογραφίας ότι ειδοποιήθηκε μέσω της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος να προσέλθει στο παρόν δικαστήριο σε συμβούλιο να εκθέσει τις απόψεις του, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 § 1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 21.12.2009 αίτηση του Χ, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 693, 694, 695, 696/2009 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Οκτωβρίου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου
- Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ