ΑΠ 1790/2009 — Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1790 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη εφέσεως ως απαράδεκτης. Δικαίωμα να ζητήσουν αναβολή έχουν ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορος αυτού και ο Εισαγγελέας. Αναβολή και κατ' άρθρο 352 ΚΠΔ (κρείσσονες αποδείξεις). Απόλυτη ακυρότητα από τη μη τήρηση των διατάξεων που καθορίζουν την εμφάνιση, εκπροσώπηση και υπεράσπιση του κατηγορουμένου και ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠΔ. Την έλλειψη ακροάσεως του Εισαγγελέα, δεν δικαιούται να προτείνει ο κατηγορούμενος. Αίτημα αναβολής για κρείσσονες αποδείξεις από μάρτυρα υπερασπίσεως. Δεν είναι διάδικος. Δεν δικαιούται να υποβάλλει αιτήματα. Απορρίπτει έφεση ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη). Απορρίπτει αναίρεση. Αριθμός 1790/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου (ορισθέντα με την υπ' αριθ. 42/2009 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Πετρόπουλο, περί αναιρέσεως της ΒΤ 1277/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24.4.2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1048/2008. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 170 παρ. 2 Κ.Π.Δικονομίας έλλειψη ακρόασης που συνιστά ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α του ίδιου Κώδικα, επέρχεται και στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορος αυτού ή ο Εισαγγελέας ζήτησαν να ασκήσουν δικαίωμα που παρέχεται ρητώς σ' αυτούς από το νόμο και το δικαστήριο, αρνήθηκε σ' αυτούς τούτο ή παρέλειψε να αποφανθεί σε σχετική αίτηση που υποβλήθηκε από κάποιο από τα παραπάνω πρόσωπα (κατηγορούμενο ή συνήγορο του ή Εισαγγελέα), όπως είναι και η αίτηση από το παρεχόμενο σ' αυτούς από το άρθρο 352 του Κ.Π.Δικονομίας δικαίωμα να ζητήσουν την αναβολή της δίκης λόγω της μη εμφάνισης κλητευθέντων μαρτύρων ή της ανάγκης προσαγωγής νέων αποδείξεων. Από την πιο πάνω διάταξη, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 1 περ. δ του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία, ακυρότητα, που λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο επιφέρει η μη τήρηση των διατάξεων που καθορίζουν την εμφάνιση, εκπροσώπηση και υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων που του παρέχονται στις περιπτώσεις και με τις διατυπώσεις που επιβάλλει ο νόμος, προκύπτει ότι την έλλειψη ακροάσεως του Εισαγγελέα δεν δικαιούται να προτείνει ο κατηγορούμενος. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδριάσεως κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ο Εισαγγελέας που παρίστατο κατά τη δίκη ενώπιον του Εφετείου το οποίο δίκασε, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο ζήτησε να αναβληθεί η ποινική δίκη σύμφωνα με το άρθρο 352 του ΚΠοινΔ. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε (αρνητικά) επί της αιτήσεως αυτής, από την οποία δεν προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης ότι παραιτήθηκε ο Εισαγγελέας, αλλά προχώρησε στην έκδοση αποφάσεως επί της εφέσεως. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία παραδεκτά επισκοπείται από το Δικαστήριο αυτό για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη, λόγω της εκπρόθεσμης ασκήσεώς της, την έφεση του κατηγορουμένου κατά της ΑΜ 3494/98 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, με την οποία αυτός καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ