← Ελλάδα

ΑΠ 1821/2009 — Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1821 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη έφεσης ως εκπρόθεσμης. Αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης. Αοριστία ισχυρισμού εκκαλούντος περί μη γνώσης της προσβαλλόμενης με την έφεσή του απόφασης. Απόρριψη αίτησης αναίρεσης με μόνο λόγο την έλλειψη αιτιολογίας της δευτεροβάθμιας απορριπτικής απόφασης. Αριθμός 1821/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίσθηκε με την υπ' αριθμό 42/2009 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κράγκαρη, περί αναιρέσεως της 1419/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Το Τριμελές Εφετείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13 Νοεμβρίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1825/2008. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 2 και 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ προκύπτει, ότι κατά της αποφάσεως που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς της, μπορεί ο εκκαλών να ασκήσει αναίρεση και να προβάλει, ως λόγο αυτής, την έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Έλλειψη δε αυτής της αιτιολογίας υπάρχει, όταν στην απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως εκπρόθεσμη και εντεύθεν ως απαράδεκτη, δεν εκτίθεται ο χρόνος της επιδόσεως της εκκαλουμένης αποφάσεως και της ασκήσεως της εφέσεως καθώς και το αποδεικτικό από το οποίο να προκύπτει η επίδοση της εκκαλούμενης αποφάσεως, χωρίς ειδικότερα προσδιορισμού τούτου ή μνεία των κατά το άρθρο 161 παρ. 1 ΚΠΔ στοιχείων της εγκυρότητας της επιδόσεως, εκτός εάν προβάλλεται με την έφεση ισχυρισμός, ότι η επίδοση είναι για κάποιο συγκεκριμένο λόγο άκυρη και ως εκ τούτου δεν άρχισε η προθεσμία της εφέσεως, οπότε η αιτιολογία της αποφάσεως πρέπει να εκτείνεται και στη βασιμότητα του ισχυρισμού αυτού. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Πειραιώς, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 1419/2008 απόφασή του, όπως απ' αυτήν προκύπτει, δικάζοντας την υπ'αριθμ. 285/2-4-2008 έφεση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. ΑΤ 5588/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, με την οποία είχε καταδικασθεί σε ποινή φυλάκισης δώδεκα

(12)μηνών για τα εγκλήματα της χρήσης πλαστού εγγράφου και της απόπειρας υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως, απέρριψε αυτήν, ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς της, με την εξής αιτιολογία "Το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς με την υπ' αρ. ΑΤ ... απόφασή του, δικάζοντας τον γνωστής διαμονής κατηγορούμενο και ήδη εκκαλούντα ..., σαν να ήταν παρών, καταδίκασε αυτόν για πλαστογραφία μετά χρήσεως και απόπειρα υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως σε ποινές φυλακίσεως οκτώ μηνών για κάθε πράξη και συνολική ποινή φυλακίσεως δώδεκα μηνών, η οποία μετατράπηκε προς 5 ευρώ ημερησίως. Η ως άνω απόφαση επιδόθηκε νόμιμα στις 5-1-2007 στον κατηγορούμενο στην κατοικία του, που βρίσκετο στη ..., σύμφωνα με το αποδεικτικό επιδόσεως και χρονολογία 5-1-2007 του επιμελητή Δικαστηρίων ..., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά. Η έφεση αυτού ασκήθηκε ενώπιον του γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις 2-4-2008, δηλαδή σε χρονικό διάστημα πολύ μετά την πάροδο της νόμιμης δεκαήμερης προθεσμίας (άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Ο εκκαλών προς δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης άσκησης της εφέσεώς του αναφέρει σ'αυτήν ότι δεν έλαβε γνώση της εκκαλουμένης αποφάσεως λόγω απουσίας του στην Αλβανία. Όμως, ο ισχυρισμός του αυτός, ανεξαρτήτως της αοριστίας του είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Όπως αποδεικνύεται από το προαναφερόμενο αποδεικτικό η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στην ως άνω διεύθυνση, όπου η δηλωθείσα απ' αυτόν (εκκαλούντα) κατά τη διενεργηθείσα προανάκριση (άρθρο 273 παρ. 1 ΚΠΔ) κατοικία του, γνωστοποιήθηκε δε σ'αυτόν ότι υποχρεούται να δηλώσει κάθε μεταβολή της κατοικίας ή διαμονής του εγγράφως στην αρμόδια Εισαγγελική αρχή (βλ. την από 12-5-2004 έκθεση εξέτασης κατ/νου του Υ/Α ...), και αυτή θεωρείται τύπος κατοικίας στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο (ΑΠ 746/2007, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Την εκκαλούμενη απόφαση παρέλαβε η σύνοικος ενήλικη κουνιάδα του εκκαλούντος... επειδή o δικ/κός επιμελητής δεν βρήκε τον ίδιο προσωπικά αλλά εκείνη. Συνεπώς, αφού η επίδοση της εκ/νης απόφασης είναι έγκυρη, σύμφωνα με το άρθρο 154 παρ. 1 ΚΠΔ, η προθεσμία της εφέσεως άρχισε στις 6-1-2007 και η άσκηση της στις 2-4-2008 είναι εκπρόθεσμη. Επομένως, πρέπει η έφεση να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εκτέλεση της εκκ/νης απόφασης και να καταδικαστεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα, όπως στο διατακτικό". Η αιτιολογία αυτή της αποφάσεως είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, όπως απαιτούν οι διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, αφού διαλαμβάνονται εις αυτήν ο χρόνος της επιδόσεως της εκκαλουμένης αποφάσεως στον εκκαλούντα, ο χρόνος ασκήσεως του ενδίκου μέσου της εφέσεως και το αποδεικτικό από το οποίο προκύπτει η επίδοση της αποφάσεως. Εφόσον δε ο εκκαλών (ήδη αναιρεσείων) δεν προέβαλε με την έφεση ακυρότητα της επιδόσεως της εκκαλουμένης αποφάσεως για κάποιο συγκεκριμένο λόγο ούτε ότι η εκπρόθεσμη άσκηση αυτής οφείλεται, με την προβολή συγκεκριμένων περιστατικών σε ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, το δικαστήριο δεν είχε υποχρέωση να διαλάβει περαιτέρω αιτιολογία για την απορριπτική του σχετικού λόγου κρίση του. Εν πάση περιπτώσει ως εκ περισσού το Δικαστήριο απάντησε και στον ισχυρισμό του εκκαλούντος που διαλαμβάνεται στο δικόγραφο της εφέσεως, ότι "δεν έλαβε καθόλου γνώση της εκκαλουμένης αποφάσεως παρά μόνο χθες λόγω απουσίας του στην Αλβανία" παρότι ήταν, όπως ορθά έκρινε, αόριστος, ενόψει του ότι ο αναιρεσείων - εκκαλών δεν γνωστοποίησε την αλλαγή της κατοικίας ή διαμονής του, όπως όφειλε στην αρμόδια Εισαγγελική αρχή για να γίνει πλέον σ'αυτήν η επίδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης και κάθε άλλη επίδοση σ'αυτόν (άρθρο 273 παρ. 1 ΚΠΔ). Ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση με το μοναδικό από το άρθρο 510 παρ. 1 στ. Δ' του ΚΠΔ λόγο αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 13 Νοεμβρίου 2008 αίτηση του...για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1419/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουνίου
  1. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Σεπτεμβρίου
  2. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.