Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1838 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αποφάσεως διόρθωση, Επεκτατικό αποτέλεσμα. Περίληψη: Αίτηση συμπλήρωσης αποφάσεως σε Συμβούλιο Αρείου Πάγου, για παραγραφή πλημμελήματος συμπαραπεμπομένης με το ίδιο βούλευμα κατηγορουμένης, μη ασκήσασας αναίρεση, λόγω επεκτατικού αποτελέσματος άρθρου 469 ΚΠΔ. Έννοια εφαρμογή άρθρου 469 ΚΠΔ. Δεν συντρέχει στην προκείμενη περίπτωση, συμμετοχή περισσοτέρων στο ίδιο έγκλημα κατά τα άρθρα 45 έως 49 του ΠΚ, ούτε η ποινική ευθύνη της αιτούσας εξαρτάται από εκείνη του συμπαραπεμφθέντος κατηγορουμένου, αλλά πρόκειται για συμπαραπομπή με το ίδιο βούλευμα, μη συμμέτοχων κατηγορουμένων, όχι για το αυτό έγκλημα στον ίδιο τόπο και χρόνο (περίπτωση συναυτουργίας ή παραυτουργίας), αλλά για διαφορετικά κατά τόπο και χρόνο συναφή εγκλήματα, (άρθρο 129 ΚΠΔ), χωρίς το στοιχείο του κοινού δόλου και εφόσον ο λόγος για τον οποίο έγινε δεκτή η ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, δεν αφορούσε παράβαση της διαδικασίας, αλλά συνδρομή περιπτώσεως εξαλείψεως του αξιοποίνου, συνεπεία παραγραφής, που αρμόζει αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού, δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του αιτούμενου επεκτατικού αποτελέσματος στην αιτούσα κατηγορουμένη, που συμπαραπέμπεται για συναφή πλημμελήματα. Απορρίπτει αίτηση. Αριθμός 1838/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίσθηκε με την υπ'αριθμό 42/2009 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Μαΐου 2009, για να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ, κατοίκου ..., περί συμπληρώσεως της υπ'αριθμ. 924/2009 αποφάσεως του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου (Σε Συμβούλιο). Το Ζ' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτήν, και η αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ζητεί τώρα την συμπλήρωση της αποφάσεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Απριλίου 2009 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 617/
- Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ'αριθμ 167/5-5-2009 πρότασή του, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Eισάγω στο Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με το άρθρο 469 εδ. τελ. Κ.Π.Δ., την από 27-4-2009 αίτηση της κατηγορούμενης Χ, Πρωτοδίκη Αθηνών, για συμπλήρωση της με αριθμό 924/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Σας, σχετικά με το επεκτατικό αποτέλεσμα της ασκηθείσας αιτήσεως αναιρέσεως υπό του συγκατηγορουμένου της ΑΑ κατά του με αριθμό 1209/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών κατ'εκθέτω τα ακόλουθα: Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 Κ.Π.Δ., αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται, σύμφωνα με το νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορούμενους και αν ακόμη χορηγείται μόνο σ'αυτόν από το νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τους υπολοίπους κατηγορούμενους ... Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτού ή του Εισαγγελέα, να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της αποφάσεώς του. Από τη διάταξη αυτή, δικαιολογητικός λόγος της οποίας, είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμετόχους, προκύπτει ότι προϋπόθεση εφαρμογής είναι: α) να ασκήθηκε το ένδικο μέσο από συγκατηγορούμενο που εδικαιούτο στην άσκησή του και δεν κρίθηκε για οποιοδήποτε λόγο απαράδεκτο, β) οι προταθέντες απ'αυτόν λόγοι να μην αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπό του, γ) οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι είτε θα εδικαιούντο να ασκήσουν το ένδικο μέσο, είτε εδικαιούντο αλλά δεν το άσκησαν στη νόμιμη προθεσμία ή το άσκησαν και τούτο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο. Εάν συντρέχουν αυτοί οι όροι και εφ'όσον με το ένδικο μέσο βελτιώθηκε η θέση εκείνου που το άσκησε, ωφελούνται οι συμπαραπεμφθέντες ή συγκαταδικασθέντες, αλλά μόνο για αντικειμενικούς λόγους και όχι για λόγους που αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 846/08, ΑΠ 1966/07, ΑΠ 1929/
- ΑΠ 1154/07). ΙΙ. Στη προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή επισκόπηση της δικογραφίας, για την εξέταση της βασιμότητας της κρινόμενης αιτήσεως προκύπτουν τα ακόλουθα: Με το με αριθμό 1209/08 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, για να δικασθούν για τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται σ'αυτό, οι ΑΑ και ΒΒ, κατηγορούμενοι για κακουργηματικές πράξεις και λόγω συναφείας οι ΓΓ, ΔΔ, ΕΕ, Χ και λοιποί, κατηγορούμενοι για πλημμελήματα. Κατά του βουλεύματος αυτού άσκησαν αναίρεση οι δύο πρώτοι εκ των κατηγορουμένων, οι οποίοι και εδικαιούτο, ως παραπεμπόμενοι για κακούργημα. Το Συμβούλιό Σας, με το με αριθμό 924/2009 βούλευμά του, έκανε τυπικά δεκτές και απέρριψε στην ουσία τις αιτήσεις αναίρεσης των προαναφερθέντων. Όμως, έπαυσε οριστικά λόγω παραγραφής την ποινική δίωξη σε βάρος του ΑΑ για τις σε βαθμό πλημμελήματος αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος και της αποσιώπησης λόγω εξαίρεσης που αποδίδονται σ'αυτόν. Ως εκ τούτου η εξάλειψη του αξιοποίνου λόγω παραγραφής, αφού δεν αναφέρεται αποκλειστικά στον ανωτέρω ασκήσαντα την αίτηση αναίρεσης συγκατηγορούμενο της αιτούσας, πρέπει να επεκταθεί και στην τελευταία, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 469 Κ.Π.Δ., και να παύσει οριστικά λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος της, για τις σε βαθμό πλημμελήματος, τιμωρούμενες αξιόποινες πράξεις, της παράβασης καθήκοντος και της αποσιώπησης λόγω εξαίρεσης, που φέρεται ότι τέλεσε στην ... κατά το χρονικό διάστημα από 1/7/03 μέχρι 23/7/03, παρελθούσης πενταετίας από την τέλεση τους, σύμφωνα με τα άρθρα 111-113 ΠΚ και 370 περ.β' Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να γίνει δεκτή η από 27/4/2009 αίτηση της κατηγορουμένης Χ, Πρωτοδίκη Αθηνών. 2) Να επεκταθεί το ευνοϊκό αποτέλεσμα του με αριθμό 924/2009 βουλεύματος Σας και στην αιτούσα. 3) Να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη σε βάρος της λόγω παραγραφής για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος και της αποσιώπησης λόγω εξαίρεσης, που φέρεται ότι τέλεσε στην ... κατά το χρονικό διάστημα από 1/7/2003 μέχρι 23/7/
- Αθήνα 4 Μαΐου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 469 του ΚΠοινΔ, "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με το νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σ' αυτόν από το νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας (άρθρο 128 και 131), ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ένδικου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ένδικου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της αποφάσεώς του". Επομένως, επί συμπαραπομπής δια του ιδίου βουλεύματος, πλειόνων κατηγορουμένων μη συμμετοχών, για συναφή εγκλήματα, όπως αυτά νοούνται κατά το άρθρο 129 ΚΠοινΔ, όπου οι εν γένει περισσότεροι του ενός δρώντες μη συναίτιοι, ενεργούν χωρίς προηγούμενη γνώση και συναπόφαση, κατά ρητή απαίτηση του άνω άρθρου 469 εδ, β του ΚΠοινΔ, απαιτείται επί πλέον, οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο να αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και να μην αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του ασκούντος το ένδικο μέσο. Στην προκείμενη περίπτωση, με το με αριθ. 1209/5-9-2008 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ άλλων κατηγορουμένων, για να δικασθούν για τις αξιόποινες πράξεις: α) Ο κατηγορούμενος Πρόεδρος Πρωτοδικών και ήδη εφέτης Αθηνών ΑΑ, 1) για απάτη και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, σε βαθμό κακουργήματος, 2) για τα πλημμελήματα, της παραβάσεως καθήκοντος και αποσιωπήσεως λόγου εξαίρεσης, για το ότι ως Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών τότε (1-7-2003 έως 8-7-2003) εκδίκασε την από 3-12-2003 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων προσωρινής επιδικάσεως απαιτήσεως από αυτοκινητιστικό ατύχημα της αιτούσας ... και εξέδωσε τη με αριθ. 5088/2003 ευνοϊκή απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, υπέρ της αιτούσας την αποζημίωση και σε βάρος των καθών, κατά παράβαση του καθήκοντός του ως δικαστικού λειτουργού και χωρίς να δηλώσει αποχή, όπως όφειλε κατά νόμο, αφού συνέτρεχε στο πρόσωπό του λόγος εξαίρεσης, λόγω διατήρησης στενής φιλικής σχέσης με τη νομικό σύμβουλο της αιτούσας δικηγόρο Αθηνών ... και 3) για το πλημμέλημα της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρος, β) η κατηγορουμένη Πρωτοδίκης Αθηνών Χ, για δύο πλημμελήματα, τελεσθέντα από 1-7-2003 έως 23-7-2003, ήτοι για παράβαση καθήκοντος δικαστικού λειτουργού και για αποσιώπηση λόγου εξαιρέσεως, από τη σύνθεση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, όπου, λόγω δήλωσης αποχής του Προέδρου του εμπορικού αυτού τμήματος του Πρωτοδικείου, ΑΑ, συμμετέσχεν αυτή και προήδρευσε ως αρχαιότερη πρωτοδίκης της συνθέσεως και ορίστηκε μάλιστα η ίδια εισηγήτρια, επί συζητηθεισών και συνεκδικασθεισών, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επτά αγωγών της εταιρείας "ΔΑΝΙΗΛ Σ. ΓΚΑΤΕΝΙΟ και ΥΙΟΣ ΑΕ", κατά αλλοδαπής εταιρείας, εκδοθείσας, με εισήγηση της, ευνοϊκής υπέρ της ενάγουσας αποφάσεως, μεροληπτώντας η εν λόγω πρωτοδίκης και υιοθετώντας παράνομα καθολοκληρίαν τις θέσεις της ενάγουσας σε βάρος των συμφερόντων της εναγομένης, τούτο δε έπραξε για να ωφελήσει και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ενάγουσας ..., με τον οποίο συνδεόταν φιλικώς από το 1991, όταν τότε είχε εγγραφεί ως ασκούμενη δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του ..., που συστεγαζόταν και είχε δικηγορική εταιρεία με τον προαναφερόμενο ... . Κατόπιν ασκήσεως αιτήσεων αναιρέσεως, εκ μέρους των παραπεμπομένων και για κακουργηματικές πράξεις κατηγορουμένων ΑΑ και ΒΒ, εκδόθηκε, σε συμβούλιο, η με αριθμ. 924/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, δυνάμει της οποίας απορρίφθηκαν οι προβληθέντες λόγοι αναιρέσεως για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή νόμου και για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας ως αβάσιμοι, πλην όμως, λόγω παραδεκτού και μόνο των άνω λόγων αναιρέσεως, το Δικαστήριο, κατά παραδοχή και ειδικού λόγου αναιρέσεως του αναιρεσείοντος ΑΑ, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον του τελευταίου ποινική δίωξη, μόνο για τα προαναφερθέντα δύο σε βάρος του πλημμελήματα της παραβάσεως καθήκοντος και της αποσιωπήσεως λόγου εξαιρέσεως, λόγω συμπληρώσεως χρόνου πενταετούς παραγραφής. Η νυν αιτούσα, παραπεμπόμενη μόνον για τα παραπάνω δύο πλημμελήματα, δεν άσκησε, ούτε είχε δικαίωμα ασκήσεως αιτήσεως αναιρέσεως, ούτε και παραστάθηκε στην ενώπιον του Αρείου Πάγου ως άνω δίκη, για να ζητήσει εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος για τον εαυτό της, ούτε το Δικαστήριο αποφάνθηκε επί αυτού και ήδη ζητεί με την κρινόμενη αυτοτελή αίτηση της συμπλήρωση της άνω αποφάσεως και εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος και γι αυτήν, λόγω παραγραφής των δύο πλημμελημάτων για τα οποία παραπέμπεται. Όμως, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, δε συντρέχει στην προκείμενη περίπτωση, συμμετοχή περισσοτέρων στο ίδιο έγκλημα κατά τα άρθρα 45 έως 49 του ΠΚ, ούτε η ποινική ευθύνη της αιτούσας εξαρτάται από εκείνη του άνω συμπαραπεμφθέντος κατηγορουμένου ΑΑ, αλλά πρόκειται για συμπαραπομπή με το ίδιο βούλευμα, μη συμμετοχών κατηγορουμένων, όχι για το αυτό έγκλημα στον ίδιο τόπο και χρόνο (περίπτωση συναυτουργίας ή παραυτουργίας), αλλά για διαφορετικά κατά τόπο και χρόνο συναφή εγκλήματα (άρθρο 129 ΚΠοινΔ), χωρίς το στοιχείο του κοινού δόλου και εφόσον ο λόγος για τον οποίο έγινε δεκτή η ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ΑΑ, κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, δεν αφορούσε παράβαση της διαδικασίας, αλλά συνδρομή περιπτώσεως εξαλείψεως του αξιοποίνου, συνεπεία παραγραφής, δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του αιτούμενου επεκτατικού αποτελέσματος στην αιτούσα κατηγορουμένη, που συμπαραπέμπεται για τα παραπάνω πλημμελήματα, αδιάφορου όντος του ότι πράγματι και αυτά φερόμενα ως τελεσθέντα από 1-7-2003 έως 23/7/2003, λόγω συμπληρώσεως πενταετίας στις 23/7/2008, έχουν ήδη υποπέσει σε παραγραφή, με την έκδοση στις 5/9/2008 του με αριθ 1209/5-9-2008 παραπεμπτικού βουλεύματος. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιβληθούν στην αιτούσα, γιατί δεν προβλέπεται καταδίκη σε περίπτωση απορρίψεως αιτήσεως συμπληρώσεως αποφάσεως ή βουλεύματος από το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-4-2009 αίτηση της Χ για συμπλήρωση της με αριθ. 924/2009 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουνίου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Σεπτεμβρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ