ΑΠ 1848/2008 — Φοροδιαφυγή, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Παραγραφή, Αναίρεση μερική

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1848 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Φοροδιαφυγή, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Παραγραφή, Αναίρεση μερική. Περίληψη: Μη καταβολή χρεών προς το Δημόσιο. Αναίρεση αποφάσεως δευτεροβάθμιου δικαστηρίου για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, που δέχθηκε παραγραφή μερικοτέρων χρεών. Αριθμός 1848/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ειρήνη Αθανασίου (η οποία ορίσθηκε, προς συμπλήρωση της συνθέσεως, με τη με αριθμό 54/2008 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Απριλίου 2008, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς περί αναιρέσεως της με αριθμό ΒΤ. 1.872/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμε-λειοδικείου Πειραιώς. Με κατηγορούμενο τον Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Βωβό. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό "4" και ημερομηνία "24 Ιανουαρίου 2008" έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιώς Βασιλικής Νιώτη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 200/

1. Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατηγορουμένου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 86 παρ. 1 και 2 του ν. 2362/1995 "περί δημοσίου λογιστικού, ελέγχου δαπανών του κράτους και άλλες διατάξεις" που ισχύει από 1.1.1996, καμία χρηματική απαίτηση του δημοσίου δεν υπόκειται σε παραγραφή, πριν να βεβαιωθεί πράγματι προς είσπραξη ως δημόσιο έσοδο στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. ή το αρμόδιο τελωνείο (βεβαίωση εν στενή εννοία). Ο κανόνας αυτός δεν αλλοιώνεται από την τυχόν βραδεία τοιαύτη βεβαίωση. Η χρηματική απαίτηση του δημοσίου μετά των συμβεβαιουμένων προστίμων παραγράφεται μετά πενταετία από τη λήξη του οικονομικού έτους, μέσα στο οποίο βεβαιώθηκε εν στενή έννοια και κατέστη αυτή ληξιπρόθεσμη. Εξάλλου κατά το άρθρο 23 παρ. 7 του ν. 2523/1997 ο χρόνος παραγραφής του αδικήματος (του άρθρου 25 του ν. 1882/1990, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 23 παρ. 1 του ν. 2523/1997) συμπληρώνεται μετά παρέλευση πενταετίας από την παραγραφή της οφειλής. Η υποβολή αιτήσεως ποινικής διώξεως αναστέλλει την παραγραφή του χρέους για το οποίο υποβλήθηκε μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, έπαυσε οριστικώς την κατά του κατηγορουμένου Χ1 ποινική δίωξη για παράβαση του άρθρου 25 παρ.1 του Ν.1882/1990 λόγω παραγραφής και για μέρος των χρεών αυτού, με την ακόλουθη αιτιολογία "...Α) Εν σχέσει με τις μερικότερες πράξεις, οι οποίες περιγράφονται υπό τους αύξοντες αριθμούς 1 και 2 στον πίνακα χρεών ο οποίος έχει επισυναφθεί στην υπ' αριθμ ειδικού βιβλίου ... και με αριθμ. πρωτ. .... αίτησης ποινικής δίωξης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ Κορυδαλλού και αφορούν: α) η υπ' αριθμ. .. του πίνακα οφειλή ποσού 67.325,01 ευρώ για λοιπούς φόρους και χρέη γενικά, βεβαιωθείσα με την υπ' αριθμ. ... Πράξη βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ Κορυδαλλού και καταβλητέα εφάπαξ την 31-12-1997 με χρόνο τέλεσης της αξιόποινης πράξης, κατά μεν το άρθρο 23 παρ.1 Ν.2538/1997 την 28-2-1998 (καθυστέρηση καταβολής πέραν των δύο μηνών από την λήψη του χρόνου καταβολής του χρέους), κατά δε το άρθρο 34 παρ. 1 Ν.3220/2004 την 30-4-2008 (καθυστέρηση καταβολής πέραν των δύο μηνών από την λήξη του χρόνου καταβολής του χρέους) και β) η υπ' αριθμ. .. του πίνακα οφειλή ποσού γενικά, βεβαιωθείσα με την υπ' αριθμ. ... πράξη βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ Κορυδαλλού και καταβλητέα εφάπαξ την 31-8-1999 με χρόνο τελέσεως της αξιόποινης πράξης κατά μεν το άρθρο 23 παρ. 1 Ν.2523/1997 την 21-10-1999 κατά δε το άρθρο 34 παρ. 1 Ν.3220/2004 την 31-12-1999, πρέπει να παύσει οριστικά η κατά του κατηγορουμένου ποινική δίωξη λόγω παραγραφής, διότι είναι πλημμελήματα και παρήλθε κατά τα άρθρα 111 παρ. 1, 3 και 112 Π.Κ. χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της πενταετίας από του χρόνου τελέσεώς τους μέχρι την επίδοση στον κατηγορούμενο, του κλητηρίου θεσπίσματος στις 8-6-2006, σε κάθε περίπτωση χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της πενταετίας από του χρόνου τελέσεώς τους μέχρι σήμερα, λαμβανομένου υπόψη ότι με το άρθρο 34 παρ. 2 Ν. 3220/2004 έχει αντικατασταθεί το άρθρο 25 παρ. 7 του Ν.1882/1990 με συνέπεια να μην υφίσταται πλέον ειδική ρύθμιση ως προς το θέμα της παραγραφής, αλλά να ισχύουν γι' αυτήν οι κοινές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα..... ". Όμως, εφόσον κατά τις παραδοχές της αποφάσεως τα ανωτέρω χρέη ήσαν μεν καταβλητέα εφάπαξ, αλλά είχαν βεβαιωθεί στην αρμόδια Δ.Ο.Υ Κορυδαλλού την 15-3-2004, η χρηματική αυτή απαίτηση του Δημοσίου, μετά και το συνυπολογισμό του χρόνου της αναστολής της παραγραφής, που άρχισε την 10-3-2006, χρόνο υποβολής προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πειραιώς της σχετικής αιτήσεως του προϊσταμένου της παραπάνω Δ.Ο.Υ για την άσκηση κατά του αναιρεσείοντος ποινικής διώξεως και έληγε την 20-3-2007, χρόνο εκδόσεως της προσβαλλομένης τελεσίδικης αποφάσεως, ήτοι συνυπολογιζομένου επί πλέον χρονικού διαστήματος 1 έτους και 10 ημερών παραγράφεται την 20-3-
2. Εντεύθεν η παραγραφή του εν λόγω εγκλήματος, της μη καταβολής χρέους προς το Δημόσιο, συμπληρώνεται την 20-3-2015 (20-3-2010 συν 5 έτη). Συνεπώς, κατά την 20-3-2007, που εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση η πιο πάνω αξιόποινη πράξη δεν είχε υποπέσει σε παραγραφή, όπως, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των προπαρατεθεισών διατάξεων και εκείνων των άρθρων 111 παρ. 1, 3, 112 Π.Κ. δέχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτός ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Π.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 1.872/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρεθέν μέρος, προς νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Ιουλίου
3. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 16 Ιουλίου
4. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ