Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 185 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης Ν.3251/
- Άρθρ. 22, Ν.3251/
- Έφεση κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών που απεφάσισε την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Άρθρα 1 §1, 2, 9 §3,
- Προϋποθέσεις εκτελέσεως Ευρωπαϊκού εντάλματος. Άρθρα 10, 11,
- Πότε εκτελείται το Ευρωπαϊκό ένταλμα. Περιπτώσεις υποχρεωτικής και δυνητική απαγόρευσης. Ένταλμα των αρχών της Σλοβακίας κατά υπηκόου της, προκειμένου να ασκηθεί ποινική δίωξη για ιδιαίτερα σοβαρό κακούργημα (αρπαγή), για το οποίο εκεί απειλείται ποινή καθείρξεως τουλάχιστον 10 ετών. Επιτρέπεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, με μόνη προϋπόθεση ότι τιμωρείται υπό κράτος εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή τουλάχιστον 3 ετών ως προς το ανώτατο όριό τους. Άρθρο 76 και 76α ΚΠΔ της Σλοβακικής Δημοκρατίας προβλέπει διάρκεια προσωρινής κρατήσεως για την αρπαγή μέχρι 60 μήνες. Τούτο σημαίνει ότι δεν θα εξασφαλισθεί δίκαιη δίκη κατά το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Άρθρο 13 § 3 Ν. 3251/2004 εγγυήσεις για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Άρθρ. 12 Ν.
- Διαφορά των δύο αυτών άρθρων όταν το ένταλμα εκδίδεται προς τον σκοπό ποινικής διώξεως ή εκτελέσεως ποινής. Έννοια κατοικίας ή διαμονής του εκζητουμένου. Δεν υπάρχει θέμα υποβολής προδικαστικού ερωτήματος αναλογικής εφαρμογής του άρθρου 12 στοιχ. ε΄ υπό περίπτωση του άρθρου 13 § 3 Ν. 3251/
- Απορρίπτει έφεση. Αριθμός 185/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Κούκλη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά και Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 22 και 28 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (κωλυομένου του Εισαγγελέα) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος - εκζητουμένου Χ, υπηκόου Σλοβακίας, και ήδη κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Κουδρόγλου, κατά της υπ' αριθμ. 1086/2009 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, με την υπ' αριθμ. 1086/2009 απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση του από 20-8-2008 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που εκδόθηκε από τις Αρχές της Σλοβακίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής, ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε, στο Κατάστημα του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης την με αριθμό και ημερομηνία 6/7-12-2009 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτή, ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1731/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο του εκζητουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση και να εκτελεστεί το εν λόγω Ευρωπαϊκό 'Ενταλμα Σύλληψης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατ' άρθρο 515 β ΚΠΔ "Με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο". Στην προκειμένη περίπτωση ο συνήγορος του εκζητουμένου εζήτησε την αναβολήν της υποθέσεως διότι, εν συνόψει, "το Βέλγιο έχει υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα στο Δ.Ε.Κ. σχετικά με το αν πρέπει το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, που εξεδόθη προς εκτέλεση ερήμην καταδικαστικής αποφάσεως να θεωρηθεί όχι ως ένταλμα συλλήψεως, με σκοπό την εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 4 σημείο 6 της αποφάσεως -πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2002/584/ΔΕΥ για το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και της διαδικασίας παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, αλλά ως ένταλμα συλλήψεως με σκοπό την άσκηση διώξεως". Κατόπιν αυτών ζητεί την αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως μέχρις εκδόσεως σχετικής αποφάσεως υπό του ΔΕΚ επ' αυτού ως και των παρεπομένων αιτημάτων εάν η μία ή η άλλη απάντηση, καταφατική ή αρνητική έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 6 2 της ΕΣΔΑ. Ο λόγος αυτός δεν αποτελεί, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, δικαιολογούσα την αιτουμένη αναβολή, τοσούτον μάλλον, καθ' όσον ενταύθα πρόκειται περί ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, το οποίον εξεδόθη προς τον σκοπό ποινικής διώξεως (ως εκτίθεται κατωτέρω) και όχι προς εκτέλεση καταδικαστικής αποφάσεως. Δι'ό και με δεδομένο ακόμη, ότι η υπόθεση έχει ήδη αναβληθεί μία φορά, το αίτημα περί αναβολής πρέπει να απορριφθεί. Κατά το άρθρο 22 παρ.1 Ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης". "Σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου επιτρέπεται, η άσκηση έφεσης στον 'Αρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης, σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 451 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση ενώπιον του γραμματέα εφετών". Στη έφεση αυτή πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Συνεπώς η κρινομένη υπ' αριθμ. 6/7 Δεκεμβρίου 2009 έφεση κατά της υπ' αριθμ. 1086/2009 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποίαν αυτό απεφάσισε την εκτέλεση του από 20/8/2008 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που εξεδόθη από τις αρχές της Σλοβακίας κατά του εκκαλούντος Χ, υπηκόου Σλοβακικής Δημοκρατίας, παραπονουμένου δια τους εις αυτήν λόγους, νομίμως και εμπροθέσμως ασκηθείσα ενώπιον του αρμοδίου γραμματέως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, εφ' όσον η ημέρα, καθ' ην εδημοσιεύθη η άνω απόφαση, η 4/12/2009, ήτο Παρασκευή και ώρα 12.00 μεσημβρινή, εντεύθεν δε και ησκήθη η έφεση την 7η Δεκεμβρίου 2009 ημέρα Δευτέρα και ώρα 12.00 μεσημβρινή, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του άνω Ν. 3251/
- "Το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας: α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη, η β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία". Κατά δε την παρ. 2εδαφ.α' του ιδίου άρθρου. "Η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών που διατυπώνονται στο ισχύον Σύνταγμα και στο άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση". Περαιτέρω, στο άρθρο 2 του ιδίου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που περιέχει ειδικότερα τα ακόλουθα στοιχεία: "α) ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και ο τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειες της". Στο άρθρο 9 παρ.3 ιδίου Νόμου ορίζεται ότι "όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος". Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ιδίου νόμου. "Το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών", κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α' του νόμου τούτου, "Υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 του παρόντος το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον α) η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών", όπως επίσης εκτελείται, κατά το στοιχ. β' της άνω παρ.1 του άρθρου 10 εφόσον "Τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη" την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή ως κακούργημα, ενώ κατά την παρ. 2 του αμέσως ανωτέρω άρθρου 10, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή
(2)αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών
(3)ετών, ειδικότερα δε μεταξύ των άλλων και για αρπαγή (στοιχ. ιστ). Το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης μπορεί να αναφέρεται είτε σε αλλοδαπούς, είτε σε ημεδαπούς, με βάση δε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής ένωσης σε άλλο μέρος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα που αναφέρονται στις άνω διατάξεις του Ν. 3251/2004, ακόμη και αν αυτός είναι πολίτης του κράτους από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφ' όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις (άρθρα 10, 11 και 12 Ν. 3251/2004). Στην προκειμένη περίπτωση από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσεν ο συνήγορος του εκζητουμένου στο Συμβούλιο Εφετών ως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ως και ιδία του υποβληθέντος υπομνήματος προέκυψαν τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με την προσβαλλομένη απόφασή του διέταξε την εκτέλεση του από 20/8/2008 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης των Αρχών της Σλοβακίας, που εξεδόθη βάσει του υπ' αριθμ. 4 Τp 255/2008 διατάγματος προς σύλληψη του Πρωτοδικείου Νίτρα από 17/7/2008 κατά του Χ, υπηκόου της Σλοβακικής Δημοκρατίας, νυν εκκαλούντος, προκειμένου να ασκηθεί εναντίον του ποινική δίωξη για αρπαγή κατά τις διατάξεις των παραγράφων 20, 186 εδάφιο 1 εδάφιο 2 β εδάφιο 4α ΠΚ της Σλοβακίας "ιδιαίτερα σοβαρό κακούργημα" για το οποίο απειλείται ποινή καθείρξεως τουλάχιστον 10 ετών. Ειδικότερα στον εκζητούμενο αποδίδεται η κατηγορία, όπως από το ένταλμα προκύπτει προσκομιζόμενο μεταφρασμένο στην ελληνική γλώσσα ότι: "Μετά από κοινή συμφωνία μαζί με τους συγκατηγορουμένους ..., ... και άλλα άγνωστα πρόσωπα διέπραξαν την απαγωγή του παθόντα ..., γεν. 22.07.1976, μονίμου κατοίκου ... επί της οδού ... αριθ. ..., τον οποίο στη συνέχεια είχαν σκοπό να θανατώσουν δύο μέχρι στιγμής άγνωστα πρόσωπα κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 08:15 και 08:30 της 06.06.2008 στον κρατικό δρόμο ... στην κοινότητα ... της επαρχίας ... ντυμένοι με αστυνομικές στολές της Τροχαίας σε συνεργασία με άλλα δύο μέχρι στιγμής άγνωστα πρόσωπα ντυμένα με αστυνομικές στολές της Άμεσης Δράσης και με διακριτικά POLICIA, οπλισμένοι με αυτόματα όπλα. Αφού ακινητοποίησαν τον ..., το εξανάγκασαν να αποβιβαστεί από το όχημά του μάρκας Mercedes Benz ML με αριθ. Κυκλοφορίας ... και μετά από ακινητοποίησή του τον μετέφεραν με όχημα μάρκας Skoda Οctavia combi αγνώστων μέχρι στιγμής άλλων στοιχείων σε άγνωστο μέχρι στιγμής τόπο στο χώρο παραθέρισης ... στην επαρχία ... και υπό την απειλή ότι θα τον σκότωναν τον ανάγκασαν να επικοινωνήσει τηλεφωνικά με την σύντροφο του ..., γεν. 28.05.1981 έτσι ώστε αυτή να φέρει στη πόλη ... όλα τα χρήματα που βρίσκονταν στην οικία τους. Στη συνέχεια την ίδια ημέρα παρέλαβαν από αυτήν κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 12:00 και 13:00 στο χώρο στάθμευσης του πολυκαταστήματος ... στο ... ποσό ύψους 3.000.000 Κορωνών Σλοβακίας εν μέρει σε κορώνες σλοβακίας και εν μέρει σε ευρώ, όπου και της ανακοίνωσαν ότι θα πρέπει να φέρει και άλλα 5.000.000 Κορώνες Σλοβακίας το οποίο ποσό μετά από τηλεφωνικές οδηγίες θα φέρει στην πόλη ... κατά τις βραδινές ώρες της ίδιας ημέρας, όπου λόγω του ότι ο χώρος παραλαβής ήταν υπό αστυνομική παρακολούθηση, το ποσό δεν παραλήφθηκε από κανέναν. Τον παθόντα ... στο μεταξύ μετέφεραν στην εξοχική κατοικία των γονέων του ... και ... που βρίσκεται στην κοινότητα ..., στη οποία κατέφθασε ο ... O ... προφορικά διέταξε στο ..., γεννηθείς 10.09.1984, όπως φρουρεί τον παθόντα ... και τις πρωινές ώρες της 07.06.2008 ο ... μαζί με τον ..., γεν. 23.07.1981 τον μετέφεραν ενώπιον ανοιχτού τάφου σε ορεινό χώρο, τον οποίο είχε σκάψει προηγουμένως ο ... για τον παθόντα ... O ... όμως δεν πραγματοποίησε τελικά την σχεδιασμένη θανάτωσή του και άφησε τον παθόντα δεμένο εν ζωή. Στη συνέχεια ο παθόντας συνέχισε να κρατείται φυλασσόμενος από τους αδερφούς ... και ... στην εξοχική κατοικία του ... έως τις απογευματινές ώρες της 11.06.2008 κατά τις οποίες ο παθόντας ... απελευθερώθηκε από τον ... Ο ... έλαβε από τον κατηγορούμενο ... για την φύλαξη του παθόντα 30.000 Κορώνες Σλοβακίας". Το ένδικο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης το οποίο φέρει ημεροχρονολογία εκδόσεως ονοματεπώνυμο και υπογραφή του εκπροσώπου του Πρωτοδικείου Νίτρα, Πρωτοδίκη που το εξέδωσε και περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρο 2 Ν. 3251/2004 (ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, όνομα διεύθυνση και λοιπά στοιχεία του πρωτοδίκου, φύση και νομικό χαρακτηρισμό της αξιοποίνου πράξεως που αποδίδεται στον εκζητούμενο, η ποινή που προβλέπεται γι' αυτή κατά το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως της αξιοποίνου πράξεως και διάφορες άλλες πληροφορίες σχετικά με αυτή και τις συνέπειές της, πληροί τις προϋποθέσεις και τους όρους της τυπικής νομιμότητός του κατά τον Ν. 3251/2004. Η πράξη για την οποίαν κατηγορείται ο εκκαλών η οποία επαρκώς προσδιορίζεται στο ένταλμα και για την οποία ζητείται η προσαγωγή του στις αρμόδιες Σλοβακικές Αρχές, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Σλοβακικού Ποινικού Κώδικος, χαρακτηρίζεται ως αρπαγή για την οποίαν κατά το άρθρο 10 παράγρ. 2 περίπτ. ιστ' Ν. 3251/2004 επιτρέπεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου και με μόνη προϋπόθεση να τιμωρείται στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας τουλάχιστον τριών
(3)ετών, ως προς το ανώτατο όριό τους, περίπτωση η οποία συντρέχει εν προκειμένω. Άλλωστε η πράξη αυτή είναι αξιόποινη και κατά τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα (άρθρο 322 εδ.β') σε βαθμό, δηλαδή, κακουργήματος, τιμωρουμένη μάλιστα με την ίδια ποινή (κάθειρξη τουλάχιστον 10 ετών). Συνεπώς συντρέχουν ενταύθα οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκτέλεση του άνω ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, και εφ' όσον ουδεμία συντρέχει περίπτωση, εκ των της υποχρεωτικής ή δυνητικής μη εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που προβλέπονται με τα άρθρα 11 και 12 Ν. 3251/2004. Ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι, εν όψει του ότι τα άρθρα 76 και 76 α' του Κωδ. Ποινικής Δικονομίας της Σλοβακικής Δημοκρατίας προβλέπουν διάρκεια της προσωρινής κρατήσεως για το αδίκημα της αρπαγής μέχρις (εξήντα) 60 μήνες, το Δικαιϊκό σύστημα της Σλοβακίας δεν θα του εξασφαλίσει δίκαιη δίκη. Όμως το τελευταίο αυτό ήτοι ότι εκ μόνης της μεγάλης διαρκείας της προσωρινής κρατήσεως δεν θα του εξασφαλιστεί δίκαιη δίκη, ουδόλως προέκυψε εξ όλων των στοιχείων της δικογραφίας, πέραν αυτού δε η ανωτέρω προβλεπομένη διάρκεια της προσωρινής κρατήσεως για το άνω "ιδιαίτερα σοβαρό κακούργημα" κατά την έκφραση του άνω Κώδικος, δεν σημαίνει άνευ άλλου τινός ότι ο εκζητούμενος δεν θα τύχει δίκαιης δίκης, ούτε ότι αυτός εκ της τοιαύτης ακριβώς προβλέψεως, θα κρατηθεί προσωρινά για διάστημα μεγαλύτερο του ευλόγου, και δεν θα παραπεμφθεί "συντόμως", ούτε ότι δεν "θα δικασθεί εντός λογικής προθεσμίας", ούτε ότι δεν "θα απολυθεί κατά την διαδικασίαν" (άρθρο 5 παρ.3 της ΕΣΔΑ), προσέτι ούτε ότι δεν "θα δικασθεί δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου" (άρθρο 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ), ούτε ότι δεν θα γίνει σεβαστή ή ιδιωτική και οικογενειακή του ζωή (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ). Εντεύθεν και ο συναφής πρώτος λόγος εφέσεως υποστηρίζων τα αντίθετα, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Κατ' άρθρο 13 παρ.3 Ν. 3251/2004 εγγυήσεις για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης "Αν το πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης προς το σκοπό της δίωξης, και πάντως μετά από απόδοση σε αυτό το πρόσωπο συγκεκριμένης αξιόποινης πράξης, κατοικεί στην Ελλάδα, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την αρμόδια δικαστική αρχή μπορεί να εξαρτηθεί από την προϋπόθεση ότι ο εκζητούμενος, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό Κράτος, ώστε να εκτίσει σ'αυτό τη στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας που θα απαγγελθεί εναντίον του στο κράτος έκδοσης του εντάλματος", κατ' άρθρον δε 12 "Η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος", μεταξύ άλλων περιπτώσεων και στοιχ. ε) "αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας, στερητικών της ελευθερίας, εφ' όσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα, και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους". Ούτως η άνω παράγραφος 3 του άρθρου 13 διαφοροποιείται από την περίπτωση του στοιχ. ε' του άρθρου 12 και το μεν πρώτο ομιλεί περί "κατοικίας" στην Ελλάδα του εκζητουμένου "προς το σκοπό δίωξης", το δε έτερο περί "κατοικίας" ή "διαμονής" στην Ελλάδα αυτού "προς το σκοπό εκτέλεσης της ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας". Ο εκκαλών ισχυρίζεται (και δέχεται) ότι "δεν δύναται να χαρακτηρισθεί κάτοικος Ελλάδος ... ωστόσο με βάση τα ερμηνευτικά στοιχεία που προσφέρει ο κοινοτικός Δικαστής, πρέπει να εξετασθεί η περίπτωση της "διαμονής", δι'ό και πρέπει να ζητηθεί η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως κατά το άρθρο 104 β' του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την οποία και "επιθυμεί" σχετικά με την παραβίαση της "αρχής της ίσης μεταχείρισης" από το άρθρο 13 παρ.3 του Ν. 3251/2004, όπου έχει ενσωματωθεί το άρθρο 5 σημ.3 της 2002/584/ΔΕΥ Αποφάσεως -πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 13ης Ιουνίου
(2002). Ο ισχυρισμός αυτός, αλυσιτελώς προβάλλεται ερειδόμενος επί αναληθούς προϋποθέσεως και είναι απορριπτέος, διότι το κρινόμενο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί εναντίον του εκκαλούντος "προς τον σκοπό της δίωξης" και όχι "προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας", όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο ανωτέρω. Συνεπώς ουδεμία ασάφεια υπάρχει ως προς την ερμηνεία του άρθρου 13 παρ.3, διότι εάν ο νομοθέτης ήθελε και στην περίπτωση του άρθρου 13 παρ.3 Ν. 3251/2004 να υπάρχει "κατοικία" ή "διαμονή" στην Ελλάδα, θα εξεφράζετο ρητώς, όπως το έπραξε (και) στην περίπτωση του άρθρου 12 στοιχ.ε' αυτού του νόμου, όπου έχει ενσωματωθεί το άρθρο 4 σημ.6 της άνω αποφάσεως -πλαισίου και όπου γίνεται λόγος για "κατοικία ή διαμονή". Συνεπώς ουδείς υπάρχει λόγος υποβολής προδικαστικού ερωτήματος σχετικώς με το άνω ζήτημα, ούτε, άλλωστε, τίθεται θέμα αναλογικής εφαρμογής του άρθρου 12 στοιχ. ε', στην περίπτωση του άρθρου 13 παρ.3 Ν. 3251/2004, ώστε να υπάρχει θέμα παραβίασης της ίσης μεταχείρισης του εκζητουμένου δια μίαν εκάστη των άνω περιπτώσεων. Μετά ταύτα ο σχετικός έτερος λόγος και τελευταίος της κρινομένης εφέσεως, με τον οποίον υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Ούτω το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο διέταξε την εκτέλεση του περί ού ο λόγος ενταύθα ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης προς τον σκοπόν δίωξης του εκκαλούντος, δεν έσφαλε και πρέπει η κρινομένη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, λαμβανομένου υπ' όψη ότι ο εκζητούμενος δεν (απεδείχθη ότι) διατρέχει σοβαρό κίνδυνο στη Σλοβακία να του επιβληθεί η ποινή του θανάτου ή να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή άλλη απάνθρωπη ή εξευτελιστική ποινή ή μεταχείριση (άρθρο 1 παρ.2 Ν. 3251/2004), ούτε, εντεύθεν, παραβιάζονται οι διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ν.Δ. 53/1974 ΦΕΚ Α' 256/20-9-1974), των άρθρων 2 (Το δικαίωμα στη ζωή, 3 (Απαγόρευση των βασανιστηρίων), και 5 (Το δικαίωμα στη προσωπική ελευθερία και ασφάλεια). Ο εκκαλών πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 6/7 Δεκεμβρίου 2009 έφεση του Χ κατά της υπ' αριθμ. 1086/2009 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Και Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων είκοσι
(220). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου
- Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 28 Ιανουαρίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ