ΑΠ 1853/2007 — Έκδοση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1853 / 2007 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Έκδοση - Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκδοθέν από Τσέχικη Αρχή κατά Γερμανού υπηκόου προκειμένου να εκτελεσθεί στερητική της ελευθερίας ποινή (απομένον υπόλοιπο) άνω των τεσσάρων μηνών, επιβληθείσα για εγκλήματα (κλοπής και απάτης) που τελέσθηκαν στην Τσεχία. Περιεχόμενο και τύπος. Προϋποθέσεις εκδόσεως και εκτελέσεως. Ο νόμος 3251/2004 για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως είναι δικονομικός (όχι ουσιαστικός) ποινικός νόμος και εφαρμόζεται και στις αξιόποινες πράξεις που έχουν τελεσθεί πριν την ισχύ του. Κρίσιμος χρόνος για την εφαρμογή του είναι ο χρόνος παραλαβής της περί εκτελέ-σεως του εντάλματος αιτήσεως και όχι ο χρόνος τελέσεως της πράξεως. Όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση αποφάσεως εκτελέσεως του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος. Κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών επιτρέπεται έφεση στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως. Απορρίπτεται η έφεση του εκζητουμένου κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών με την οποία αποφασίσθηκε η εκτέλεση του συγκεκριμένου εντάλματος Αριθμός 1853/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη - Εισηγήτρια, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 και 17 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου και Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας), αντίστοιχα και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος - εκζητούμενου Χ1,που εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρίστο Παπατσώρη, κατά του με αριθμό 194/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης Το Συμβούλιο Εφετών Κρήτης, με το ως άνω βούλευμά του, αποφάσισε την εκτέλεση του από 11.9.2006 και με αριθμό ........... Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως, που εκδόθηκε από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο της Πράγας Τσεχίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά του βουλεύματος αυτού ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε, δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου, την από 31 Ιουλίου 2007 και με αριθμό εκθέσεως 62 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ΄ αυτήν, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Κρήτης Ευδοκίας Παπαδοπούλου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1410/

1. Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκζητουμένου, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση του εκζητουμένου και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1 του Ν.3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης....", κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, που διέταξε την εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, δικαιούται να ασκήσει έφεση, στον Άρειο Πάγο, ο καθού το ένταλμα και ο Εισαγγελέας, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως, συντασσομένης εκθέσεως από το γραμματέα εφετών. Επομένως, η από 31.7.2007 υπό κρίση έφεση, με αριθμό εκθέσεως 62/2007, του Χ1, κατά της 194/30.7.2007 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης, με την οποία αποφασίσθηκε η εκτέλεση του κατ΄ αυτού εκδοθέντος ............ της 11.9.2006 ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου της Πράγας Τσεχίας, ασκηθείσα νομοτύπως και εμπροθέσμως, ενώπιον της Γραμματέα του ανωτέρω Εφετείου, πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ ουσίαν. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ως άνω Ν.3251/2004, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους εκδόσεως του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας προκειμένου α) να ασκηθεί ποινική δίωξη για αξιόποινη πράξη που έχει ήδη αποδοθεί σ΄ αυτό ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Στο άρθρο 2 του ίδιου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, που περιέχει, ειδικότερα, α) ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής κ.λ.π. σύνδεσης της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής αποφάσεως, του εντάλματος συλλήψεως ή της συναφούς διατάξεως δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τελέσεως, καθώς και τη μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της και, περαιτέρω, ορίζεται ότι το ένταλμα μεταφράζεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους εκτελέσεώς του. Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι, όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτέλεσης του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή, σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 του νόμου αυτού, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκτελείται εφόσον α) η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους εκδόσεως του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και β) τα δικαστήρια του τόπου έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα. Περαιτέρω, στο άρθρο 11 του ίδιου νόμου ορίζονται οι περιπτώσεις που απαγορεύεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και στο άρθρο 12 οι περιπτώσεις που η δικαστική αρχή, η οποία αποφασίζει για την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεσή του. Τέλος, από τη μεταβατικής ισχύος διάταξη του άρθρου 39 παρ. 1 του αυτού νόμου, που ορίζει ότι "οι αιτήσεις έκδοσης που παραλήφθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου εξακολουθούν να διέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για την έκδοση", συνάγεται, κατ΄ αντιδιαστολήν, ότι για τις αιτήσεις εκδόσεως που παραλήφθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του νόμου, δηλαδή για τις εκδόσεις με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου αυτού (3251/2004). Από το περιεχόμενο και τις ρυθμίσεις του εν λόγω νόμου σχετικά με το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, γίνεται φανερό ότι ο νόμος αυτός είναι, ως προς τις άνω διατάξεις του, ποινικός δικονομικός νόμος και όχι ουσιαστικός ποινικός νόμος, αφού αυτός δεν περιέχει διατάξεις ουσιαστικού ποινικού δικαίου, αλλά προβλέπει απλώς τις διαδικασίες της συλλήψεως και της, μετά από δικαστική κρίση, παραδόσεως του εκζητουμένου προσώπου στα πλαίσια της μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως δικαστικής συνεργασίας. Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε προφορικά στο ακροατήριο ο παραστάς συνήγορος του εκκαλούντος, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την εκκαλούμενη απόφασή του, το Συμβούλιο Εφετών Κρήτης αποφάσισε την εκτέλεση του με αριθ. ........ της 11.9.2006 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου Πράγας Τσεχίας, το οποίο βασίζεται στην απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου με αρ. πρωτ. ....... από 2.2.1993 και στην απόφαση του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου Πράγας με αρ. πρωτ. ...... από 14.12.1994, κατά του εκκαλούντος, Χ1.Το ένταλμα αυτό περιέχει όλα τα αναφερόμενα στο άρθρο 2 του Ν.3251/2005, που προαναφέρθηκε, στοιχεία, εκδόθηκε δε προκειμένου να εκτελεσθεί κατά του ανωτέρω εκκαλούντος απομένον υπόλοιπο πέντε ετών, εννέα μηνών και δύο ημερών, από συνολική ποινή στερητική της ελευθερίας οκτώ ετών, που επιβλήθηκε σ΄ αυτόν με τις ως άνω αποφάσεις για τα εγκλήματα της κλοπής, με προξενηθείσα ζημία "πάρα πολύ μεγάλη" και της απάτης με προξενηθείσα ζημία "καθόλου μικρή", τα οποία τέλεσε στην Πράγα στις 31.10.1991 το πρώτο, σε βάρος της εταιρίας ............., από την κατοχή της οποίας αφήρεσε, αφού έσπασε την πόρτα του γενικού κτιρίου της, δύο Ι.Χ. αυτοκίνητα μάρκας MERCEDES, συνολικής αξίας 9.873.790,15 τσέχικων κορωνών και στις 29.8.1991 το δεύτερο, σε βάρος του .............., από τον οποίο απέσπασε, με ψευδείς παραστάσεις, 50.000 τσέχικες κορώνες. Τα εν λόγω εγκλήματα προβλέπονται η μεν κλοπή από τα άρθρα 247/1β και 247/4, η δε απάτη από το άρθρο 250/1-2 του Τσέχικου Ποινικού Κώδικα, τιμωρούμενα με στερητική της ελευθερίας ποινή από πέντε έως δώδεκα χρόνια το πρώτο και από έξη μήνες έως τρία χρόνια το δεύτερο, οι ίδιες δε αξιόποινες αυτές πράξεις προβλέπονται και τιμωρούνται ως πλημμελήματα και κατά τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα (άρθρα 372, 386 ΠΚ). Ενόψει αυτών και των οριζομένων στις προπαρατεθείσες διατάξεις του Ν.3251/2004, το ως άνω ένταλμα εκδόθηκε συντρεχουσών των προϋποθέσεων του επιτρεπτού της εκδόσεώς του, συντρέχουν δε και οι προβλεπόμενες στις ίδιες διατάξεις προϋποθέσεις για να επιτραπεί η εκτέλεσή του, ενώ δεν συντρέχει κάποια από τις προβλεπόμενες στα άρθρα 11 και 12 του ως άνω νόμου περιπτώσεις απαγορεύσεως της εκτελέσεως η δυνατότητα να απαγορευθεί η εκτέλεση του εντάλματος. Στο άρθρο 13 παρ. 1 του Ν.3251/2004 ορίζεται ότι αν το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως έχει εκδοθεί προς το σκοπό εκτελέσεως ποινής, που έχει επιβληθεί με απόφαση εκδοθείσα ερήμην του εκζητουμένου και το πρόσωπο αυτό δεν είχε κλητευθεί αυτοπροσώπως, ούτε είχε ενημερωθεί κατ΄ άλλον τρόπο σχετικά με την ημερομηνία και τον τόπο διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας που οδήγησε στην ερήμην του εκδοθείσα απόφαση, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως μπορεί να εξαρτηθεί από την προϋπόθεση ότι η δικαστική αρχή εκδόσεως του εντάλματος θα παράσχει επαρκείς εγγυήσεις ώστε να διασφαλίζεται ότι ο εκζητούμενος θα έχει τη δυνατότητα να ζητήσει να δικασθεί εκ νέου στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος και να παρίσταται κατά τη λήψη της αποφάσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, από το υπόψη ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως αποδεικνύεται ότι ο ήδη εκκαλών εκζητούμενος δικάστηκε μεν ερήμην κατ΄ έφεση, στις 14.12.1994 στο Αναθεωρητικό Δικαστήριο της Πράγας, πλην όμως κατά τη δικάσιμο της 19.1.1994, που είχε οριστεί αρχικά για την εκδίκαση της εφέσεώς του, έγινε ακροαματική διαδικασία και η δίκη αναβλήθηκε παρόντος αυτού για την ως άνω δικάσιμο της 14.12.1994, η οποία του ανακοινώθηκε και προειδοποιήθηκε ότι αν δεν εμφανισθεί κατ΄ αυτήν θα δικαστεί ερήμην. Αποδεικνύεται, ακόμη, ότι στις 14.12.1994 ο ανωτέρω δεν εμφανίσθηκε στη δίκη, η οποία έγινε με την παρουσία του δικηγόρου του. Συνεπώς ο πρώτος λόγος εφέσεως ότι εσφαλμένα δέχθηκε το Συμβούλιο Εφετών ότι ο εκκαλών είχε ενημερωθεί για τον τόπο και χρόνο διεξαγωγής της διαδικασίας επί της εφέσεώς του στο Αναθεωρητικό Δικαστήριο της Πράγας είναι αβάσιμος. Το δε αίτημα του εκκαλούντος, κατ΄ εκτίμηση, να μην εκτελεσθεί το ένταλμα κατ΄ εφαρμογήν του ανωτέρω άρθρου 13 δεν βρίσκει έρεισμα στην εν λόγω διάταξη. Με τον δεύτερο και τέταρτο λόγους εφέσεως παραπονείται ο εκκαλών ότι εσφαλμένα εφαρμόσθηκε αναδρομικώς ο Ν.3251/2004 ενόψει του ότι οι πράξεις τελέσθηκαν και η απόφαση εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του. Οι λόγοι αυτοί είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι καθόσον, όπως προεκτέθηκε, ο Ν.3251/2004, ως δικονομικός, εφαρμόζεται αναδρομικώς, ως μόνη δε χρονική προϋπόθεση εφαρμογής του θέτει το να έχει παραληφθεί η οικεία αίτηση μετά την έναρξη της ισχύος του, εν προκειμένω δε το υπόψη ένταλμα εκδόθηκε το έτος 2006 και η περί της εκτελέσεώς του αίτηση παραλήφθηκε από τις Ελληνικές αρχές στις 11.6.2007, δηλαδή υπό την ισχύ του Ν.3251/
2. Αβάσιμοι και απορριπτέοι είναι, περαιτέρω, και οι λοιποί λόγοι εφέσεως καθόσον, ειδικότερα, α) η αμοιβαιότητα που επικαλείται ο εκζητούμενος, ισχυριζόμενος ότι η Τσεχία δεν εκδίδει πολίτες της για πράξεις που τελέσθηκαν πριν από την 1.11.2004, δεν ασκεί επιρροή στην προκειμένη περίπτωση προεχόντως διότι ο εκζητούμενος δεν είναι Έλληνας πολίτης, β) μόνη η πάροδος δέκα τριών ετών από την έκδοση της αποφάσεως μέχρι την έκδοση του υπόψη Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως δεν παριστά καταχρηστική την εκτέλεση του εντάλματος αυτού, πέραν του ότι η καταχρηστικότητα δεν αποτελεί λόγο που απαγορεύει την εν λόγω εκτέλεση και γ) παρεκτός του ότι η παραγραφή της ποινής κατά τους νόμους του Κράτους που εξέδωσε το ένταλμα δεν προβλέπεται στο Ν.3251/2004 μεταξύ των περιπτώσεων απαγορεύσεως της εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος, στην προκειμένη περίπτωση η ποινή δεν έχει παραγραφεί, διότι στο χρόνο παραγραφής της δεν περιλαμβάνεται το μετά την 31.1.1994 χρονικό διάστημα κατά το οποίο δεν ήταν δυνατόν να αρχίσει η εκτέλεσή της (του απομένοντος υπολοίπου της για το οποίο το ένταλμα), (άρθρο 68 παρ. 2 του Τσέχικου ΠΚ), αφού, όπως στο ένταλμα περιγράφεται, ο εκζητούμενος εγκατέλειψε το έδαφος της Τσεχίας μετά την 31.1.1994 αδικαιολόγητα, ήτοι μολονότι εκκρεμούσε η έφεσή του ενώπιον του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου της Τσεχίας διέφυγε στο εξωτερικό και έτσι κατέστη ανέφικτη έκτοτε η εκτέλεση της ποινής. Τέλος στο άρθρο 12 εδ. ε΄ του Ν.3251/2004 ορίζεται ότι "η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση αν το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως έχει εκδοθεί προς τον σκοπό της εκτέλεσης στερητικής της ελευθερίας ποινής, εφόσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους". Η εφαρμογή της διατάξεως αυτής από το αρμόδιο να αποφασίσει σε πρώτο ή δεύτερο βαθμό δικαστήριο, προϋποθέτει ότι η ελληνική πολιτεία, η οποία και κινεί τη διαδικασία της εκτέλεσης του εντάλματος, θα υποβάλλει μετά ταύτα στο κατά τα άνω αρμόδιο δικαστήριο, σαφή αίτηση - δήλωση, στην οποία αφού διαγιγνώσκει τις προϋποθέσεις εφαρμογής της διατάξεως, θα αναλαμβάνει την υποχρέωση εκτέλεσης της ποινής στην ημεδαπή και θα ζητεί την, για τον λόγο αυτό, μη εκτέλεση του εντάλματος. Αλλά, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει η υποβολή της κατά τα ανωτέρω αίτησης - δήλωσης. Συνεπώς και ο συναφής λόγος εφέσεως με τον οποίο ο εκκαλών παραπονείται για την απόρριψη του σχετικού ισχυρισμού του είναι αβάσιμος. Μετά από αυτά, η υπό κρίση έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη στην ουσία της. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται σε βάρος του εκκαλούντος ενόψει της διατάξεως του άρθρου 37 του Ν.3251/2004, κατά την οποία, αν από την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως στην Ελλάδα προκαλούνται δαπάνες επί του Ελληνικού εδάφους, αυτές βαρύνουν το Ελληνικό Δημόσιο. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 31 Ιουλίου 2007 έφεση του Χ1 κατά του υπ΄ αριθμ.194/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Οκτωβρίου 2007.. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Οκτωβρίου
3. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ