Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 188 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Ποινή. Περίληψη: Απόρριψη αιτήσεως για επιμέτρηση ποινών επειδή οι αποφάσεις δεν είχαν καταστεί αμετάκλητες. Επιτρεπτό επιμέτρησης μετά την Ολ. Α.Π. 4/
- Αναίρεση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου. Αριθμός 188/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ1, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Βασιλειάδου - Παχούλη, για αναίρεση της με αριθμό 2.273/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Ιουνίου 2007 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1156/
- Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Την πληρεξούσια δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 94 έως 97 ΠΚ, οι ορισμοί περί συρροής εγκλημάτων και καθορισμού συνολικής γι’ αυτά ποινής εφαρμόζονται και αυτεπαγγέλτως από το δικαστή, ως αναγόμενοι στην επιμέτρηση της ποινής και όταν τα συρρέοντα εγκλήματα εκδικάστηκαν διαδοχικώς και εκδόθηκαν περισσότερες αποφάσεις, είτε από το ίδιο, είτε από διαφορετικά δικαστήρια, αρκεί να συντρέχουν οι όροι του άρθρου 97 ΠΚ. Και στην περίπτωση αυτή η εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων χωρεί και πριν όλες οι καταδικαστικές αποφάσεις γίνουν αμετάκλητες, τούτου συναγομένου και από το άρθρο 491 εδ. β’ Κ.Ποιν.Δ, κατά το οποίο επιτρέπεται επίσης έφεση και κατά αποφάσεως που καθόρισε συνολική ποινή, αν τα συρρέοντα εγκλήματα εκδικάστηκαν χωριστά, εκδοθεισών περισσοτέρων αποφάσεων, "η δε συνολική ποινή καθορίστηκε πριν όλες οι αποφάσεις αυτές γίνουν αμετάκλητες". Σε αυτά δεν αντιτίθεται η αναφερόμενη στην εκτέλεση περισσοτέρων αποφάσεων για συρρέοντα εγκλήματα διάταξη του άρθρου 551 Κ.Ποιν.Δ, η οποία, καθώς και στην αιτιολογική έκθεση σημειώνεται, καθορίζει το αρμόδιο δικαστήριο για τον καθορισμό της εκτιτέας συνολικής ποινής σε εκτέλεση περισσοτέρων αμετακλήτων καταδικαστικών αποφάσεων κατά του αυτού προσώπου για διάφορα συρρέοντα εγκλήματα, διότι το άρθρο αυτό σκοπεί να ρυθμίσει την περίπτωση κατά την οποία δεν είχε καταστεί δυνατός για οποιοδήποτε λόγο ο καθορισμός της συνολικής ποινής πριν οι αποφάσεις αυτές καταστούν αμετάκλητες (Ολ.ΑΠ 4/2005). Στην προκείμενη περίπτωση, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας που δίκασε επί της από 25-7-2006 αιτήσεως της αναιρεσείουσας για επιμέτρηση ποινών, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε τα ακόλουθα. "... Κατά της αιτούσας Χ1 έχουν καταγνωσθεί οι εξής ποινές 1) Ποινή φυλακίσεως τεσσάρων
(4)ετών και τριών
(3)μηνών και συνολική χρηματική ποινή 4.700 ευρώ που επιβλήθηκαν με την υπ’ αριθμ. 2.424/2006 συγχωνευτική απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας. 2) Ποινή φυλακίσεως τεσσάρων
(4)ετών και χρηματική ποινή 10.000 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’αριθμ. 744/2007 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας 3) Ποινή φυλακίσεως δύο
(2)ετών και χρηματική ποινή 2.000 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 2.102/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας 4) Ποινή φυλακίσεως δέκα
(10)μηνών και χρηματική ποινή 2.000 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 3.544/2006 απόφαση του Μονομελούς. Πλημ/κείου Καρδίτσας 5) Ποινή φυλακίσεως έξη
(6)μηνών και χρηματική ποινή 300 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 389/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Σοφάδων 6) Ποινή φυλακίσεως πέντε
(5)μηνών και χρηματική ποινή 200 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 390/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Σοφάδων 7) Ποινή φυλακίσεως πέντε
(5)μηνών και χρηματική ποινή 150 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 404/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Σοφάδων 8) Ποινή φυλακίσεως τεσσάρων
(4)μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ.3.545/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας 9) Ποινή φυλακίσεως τεσσάρων
(4)μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ 3.793/2006 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας 10) Ποινή φυλακίσεως τριών
(3)μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 1.578/2006 απόφαση του Μον. Πλημ/κείου Καρδίτσας. Όλες οι ανωτέρω ποινές, ωστόσο, δεν συναντώνται στην εκτέλεση εφόσον κατά την εκδίκαση των αντιστοίχων υποθέσεων που οι ποινές υπερβαίνουν τους πέντε μήνες, δόθηκε από το δικαστήριο αναστέλλουσα δύναμη στην τυχόν ασκηθησομένη έφεση και η αιτούσα στη συνέχεια άσκησε κατά όλων των αποφάσεων αυτών εφέσεις, οπότε αναστάλη η εκτέλεση των ποινών. Ως εκ τούτου οι ποινές δεν είναι εκτελεστές σύμφωνα με την ως άνω μείζονα σκέψη και γι’ αυτό η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη.... ". Με αυτά που δέχθηκε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας και με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε την προαναφερόμενη αίτηση της αναιρεσείουσας επειδή δεν προέκυπτε ότι οι αποφάσεις αυτές είχαν καταστεί αμετάκλητες, εσφαλμένως ερμήνευσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 94, 96, 97, ΠΚ και 551 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Συνεπώς, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ. προβαλλόμενος λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παραπεμφθεί δε η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή εκτός εκείνου που είχε δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ’ αριθ. 2.273/2007 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου που είχε δικάσει αυτήν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2007. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 23 Ιανουαρίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ