ΑΠ 1882/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1882 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αναίρεση κατά διάταξης Εισαγγελέα Εφετών, που απορρίπτει προσφυγή κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση. Αριθμός 1882/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21.7.10 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο - Εισηγητής, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Νοεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου, Β. ή Ν. Μ. ή Β. του Ν., κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Β' τύπου Κέρκυρας, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, κατά της με αριθμό 46/2010 Διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Δυτικής Μακεδονίας. Ο Εισαγγελέας Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, με την ως άνω διάταξή του αποφάσισε όσα αναφέρονται σ' αυτήν και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της διατάξεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Ιουνίου 2010 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1185/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 304/28.9.10 πρόταση του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντες την από 24-6-2010 αίτηση αναιρέσεως του Β.Μ. ή B.N. του Ν., κατά της υπ' αριθμ. 46/2-6-2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Δυτ. Μακεδονίας, με την οποία απερρίφθη η κατά το άρθρο 48 ΚΠΔ από 14-5-2010 προσφυγή αυτού, κατά της υπ' αριθμ. 27/10/28-4-2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Γρεβενών, εκθέτομεν τα εξής: Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 482, 484, 504, και 510 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι το ένδικο μέσο της αναιρέσεως ασκείται μόνο κατά των αποφάσεων και βουλευμάτων των ποινικών δικαστηρίων και όχι κατά των διατάξεων των Εισαγγελέων Εφετών, που εκδίδονται κατά το άρθρο 48 Κ.Π.Δ., δηλαδή διατάξεων που εκδίδονται μετά από προσφυγή των εγκαλούντων, κατ' απορριπτικών διατάξεων των Εισαγγελέων Πρωτοδικών, δια των οποίων απορρίπτονται εγκλήσεις αυτών. Συνεπώς, η άνω αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ). ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνομεν α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτος η από 24-6-2010 αίτηση αναιρέσεως του Β.Μ. ή B.N. του Ν. ή Ε., κατά της υπ' αριθμ. 46/2-6-2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Δυτ. Μακεδονίας β) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρου 462, 482, 484, 504 και 510 ΚΠΔ προκύπτει, ότι το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκείται μόνον κατά των αποφάσεων και των βουλευμάτων των ποινικών δικαστηρίων και όχι κατά των διατάξεων του Εισαγγελέως Εφετών, που εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 48 ίδιου Κώδικα, δηλαδή διατάξεων που εκδίδονται μετά από προσφυγή των εγκαλούντων κατά απορριπτικών διατάξεων των Εισαγγελέων Πρωτοδικών, με τις οποίες απορρίπτονται εγκλήσεις τούτων, και, κατά των οποίων (πράξεων) αν ασκηθεί τούτο είναι απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της 46/2.6.2010 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, με την οποία απορρίφθηκε η, κατά το άρθρο 48 ΚΠΔ, από 14.5.2010, προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά της 27/10/28.4.2010 διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Γρεβενών, με την οποία απορρίφθηκε η ΑΒΜ 967/2008 έγκληση τούτου, πρέπει μετά την ειδοποίηση του ίδιου του αναιρεσείοντος, όπως προκύπτει από την περί τούτου επί του φακέλου επισημείωση του Γραμματέα να απορριφθεί, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (ΚΠΔ 476 παρ.1, 583 παρ.1). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την, από 24.6.2010, αίτηση του Β.Μ. του Ν. ή B.N. του E., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κέρκυρας, για αναίρεση της 46/2.6.2010 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Μακεδονίας. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι