Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1883 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αοριστία λόγου αναιρέσεως. Περίληψη: Αόριστοι λόγοι αναίρεσης. Απορρίπτεται, ως απαράδεκτη η αίτηση. Αριθμός 1883/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21.7.10 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Νοεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων 1. Α. Κ. του Β., 2. Α. Κ. του Β. και 3. Ε. Κ. του Β., κατοίκων ..., που δεν παραστάθηκαν στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 10637/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με πολιτικώς ενάγουσα την Γ. Υ.. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Απριλίου 2010 αίτησή τους περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 622/2010. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα, με αριθμό 360/22.10.10, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω την υπ' αριθμ. πρωτ. 2976/15-4-2010 αίτηση αναιρέσεως των 1) Α. Κ. του Β., κατοίκου ..., 2) Ε. Κ. του Β., κατοίκου ..., 3) Α. Κ. του Β., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμ. 10637/9-12-2009 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία έχουν καταδικαστεί σε ποινή φυλακίσεως τριών
(3)μηνών έκαστος της οποίας η εκτέλεση έχει ανασταλεί για τρία
(3)έτη και συγκεκριμένα για την πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα (άρθρα 26 παρ.1α, 27 και 224 παρ.2 σε συνδ. με την παρ.1 ιδίου άρθρου του Π.Κ.) η πρώτη και ο δεύτερος των αναιρεσειόντων και για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην ψευδορκία των ανωτέρω ο τρίτος τούτων (άρθρα 26 παρ.1α, 27, 46 παρ.1α και 224 παρ.1 και 2 του ΠΚ). Την οποία ασκεί για λογαριασμό των ανωτέρω καταδικασθέντων η παραστάσα κατά την συζήτηση προς έκδοση της ως άνω προσβαλλομένης αποφάσεως (10637/9/12/2009) συνήγορός τους, Δικηγόρος Αθηνών, Κωνσταντίνα - Βαλεντίνα Ανδρικοπούλου (Α.Μ. του Δ.Σ.Α. 15764), κάτοικος Αθηνών, οδός ..., σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 465 ΚΠΔ, και εντός της εικοσαήμερης
(20)προθεσμίας που προβλέπεται από την παράγραφο 2 του άρθρου 473 Κ.Π.Δ. όταν η δήλωση αναιρέσεως επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η οποία (προθεσμία) αρχίζει εν προκειμένω από την επομένη της καταχωρίσεως καθαρογραμμένης της τελεσιδίκου αποφάσεως (10637/9-12-2010) στο ειδικό προς τούτο τηρούμενο βιβλίο, που έγινε στις 26-3-2010 (καταχώριση) και έληξε στις 15-4-2010 (ημέρα ασκήσεως της προκειμένης αναιρέσεως). Είναι συνεπώς εμπρόθεσμη πλην όμως για να είναι παραδεκτή η αίτηση αναιρέσεως πρέπει οι προτεινόμενοι λόγοι να είναι ορισμένοι και δεν αρκεί η απλή επίκληση του περιεχομένου των διατάξεων αυτών, όπως λόγου χάρη "ότι έλαβε χώρα απόλυτη ακυρότητα ή σχετική ακυρότητα ή εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, παραβίαση δεδικασμένου ή υπέρβαση εξουσίας", διότι πρέπει να εκτίθενται τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλουμένη αιτίαση ώστε να προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια που προσάπτεται στην απόφαση ή στο βούλευμα (ΑΠ 1018/2000 ποινική Δίκη 2000.1204, ΑΠ 980/1998 Ποιν. Χρον. ΜΘ 557, ΑΠ 1332/1992 Ποιν.Χρον. ΜΒ/ 725). Εν προκειμένω η παραστάσα συνήγορος των κατηγορουμένων Α. Κ., Ε. Κ. και Α. Κ., Δικηγόρος Αθηνών Κωνσταντίνα - Βαλεντίνα Ανδρικοπούλου, κατά την διαδικασία στο ακροατήριο κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση (10637/9-12-2010), στην από 15-4-2010 δήλωση περί ασκήσεως αναιρέσεως για λογαριασμό των ανωτέρω καταδικασθέντων κατηγορουμένων που επέδωσε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως λόγους αναιρέσεως επικαλείται κατά λέξη τους εξής τρεις
(3)"Άρθρο 510 παρ.1 Κ.Π.Δ. 1) Ελλείψιν ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα 2) Εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως 3) Υπέρβασιν εξουσίας", χωρίς να εκτίθενται τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν τις επικαλούμενες αιτιάσεις και χωρίς να προσδιορίζονται ειδικότερα οι νομικές πλημμέλειες που προσάπτονται στην απόφαση, με αποτέλεσμα λόγω μη τηρήσεως των διατυπώσεων που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του (άρθρο 474 παρ.2 Κ.Π.Δ.) η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικαστεί στα έξοδα η αναιρεσείουσα παραστάσα κατά την διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση συνήγορος των ανωτέρω καταδικασθέντων κατηγορουμένων Δικηγόρος Αθηνών Κωνσταντίνα - Βαλεντίνα Ανδρικοπούλου σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ' αριθμ. πρωτ. 2976/15-4-2010 αίτηση αναιρέσεως της Δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνας - Βαλεντίνας Ανδρικοπούλου, κατοίκου ..., οδός ..., την οποία άσκησε κατά της υπ' αριθμ. 10637/9-12-2009 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών κατά την οποία παρέστη στην διαδικασία στο ακροατήριο ως συνήγορος των καταδικασθέντων κατηγορουμένων 1) Α. Κ. του Β., 2) Ε. Κ. του Β., 3) Α. Κ. του Β., κατοίκων απάντων Αθηνών, και για λογαριασμό των οποίων την άσκησε. 2) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της ανωτέρω. Αθήνα 8/10/2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Τσάγγας". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος των αναιρεσειόντων. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 2 ΚΠΔ "στην έκθεση (άσκησης ένδικου μέσου) πρέπει ν διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο". Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 462 ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι προϋπόθεση του κύρους της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης ή βουλεύματος είναι να περιέχεται σ'αυτή λόγος αναίρεσης, διατυπωμένος κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, γιατί αλλιώς ή αίτηση είναι άκυρη και ως τέτοια απαράδεκτη, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα. Απλή επίκληση της οικείας διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης χωρίς αναφορά σχετικών περιστατικών και ειδικότερα, χωρίς προσδιορισμό των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη νομική πλημμέλεια, δεν αρκεί. Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη, από 15.4.2010, αίτηση αναίρεσης πλήττεται η 10637/2009 απόφαση του Β' Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι οι, πρώτη και δεύτερος για ψευδορκία μάρτυρα και ο τρίτος για ηθική αυτουργία σ'αυτή και καταδικάστηκαν σε φυλάκιση τριών
(3)μηνών ο καθένας, η οποία ανεστάλη για τρία
(3)χρόνια. Ζητείται δε η αναίρεσή της, όπως, κατά λέξη, αναφέρεται στη σχετική έκθεση "ΑΡΘΡΟ 510 παρ. ΚΠΔ. Έλλειψιν ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα. Εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Υπέρβασιν εξουσίας" χωρίς όμως αναφορά σχετικών περιστατικών και ειδικότερα χωρίς προσδιορισμό των περιστατικών που θεμελιώνουν τις προβαλλόμενες νομικές πλημμέλειες που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση - δήλωση, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, πρέπει, μετά την ειδοποίηση του αντίκλητου δικηγόρου των αναιρεσειόντων, όπως προκύπτει από την περί τούτου επί του φακέλου επισημείωση του Γραμματέα, ν'απορριφθεί, ως απαράδεκτη, και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (ΚΠΔ 476 παρ. 1, 583 παρ.1). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την, από 15.4.2010, αίτηση-δήλωση των κατηγορουμένων Α. Κ. του Β., κατοίκου ..., Ε. Κ. του Β., κατοίκου ... και Α. Κ. του Β., κατοίκου ..., για αναίρεση της 10637/2009 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται για τον καθένα, σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 25η Νοεμβρίου
- Εκδόθηκε στην Αθήνα την 1η Δεκεμβρίου
- Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ