ΑΠ 1884/2009 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1884 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας. Κατ' ουσία αβάσιμοι οι επικαλούμενοι λόγοι. Απορρίπτει αίτηση. Αριθμός 1884/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο-Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Φεβρουαρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αιτούσας Χ, κρατουμένης στις Γυναικείες Φυλακές ..., η οποία δεν παραστάθηκε, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 2787/2001 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αιτούσα ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Μαΐου 2008 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό1032/2008 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυριάκου Καρούτσου με αριθμό 361/7-7-2008 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω την με ημερομηνία 6-5-2008 και εγχειρισθείσα την 29.5.2008 αίτηση της Χ, κρατουμένης των Γυναικείων Φυλακών ..., με την οποίαν διώκει την ακύρωση της με αριθμό 2787/2001 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για απάτη ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και την επανάληψη της διαδικασίας και εκθέτω τ' ακόλουθα: Η αίτηση αυτή η οποία υποβάλλεται στο αρμόδιο κατ' άρθρο 528 § 1 ΚΠΔ Συμβούλιο του Αρείου Πάγου από πληρεξούσιο ο οποίος έχει ειδική προς τούτο εντολή και η οποία περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητά την επανάληψη της διαδικασίας κατά το άρθρο 527 § 1 ΚΠΔ, οι οποίοι είναι η επίκληση νέων γεγονότων αγνώστων στους δικαστές που δίκασαν τα οποία προέκυψαν μετά την δίκη και τα οποία καθιστούν φανερό ότι είναι αθώος των κατηγοριών βάσει των οποίων καταδικάστηκε και στρεφόμενη κατά της με αριθμ. 2787/2001 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών όπως προκύπτει από την με αριθμ. 820/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε η από αυτή ασκηθείσα έφεση σαν ανυποστήρικτη και την με αριθμ. 1699/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίφθηκε αίτηση αναίρεσης της κατά της με αριθμ. 820/2004 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών είναι νόμιμη και παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί στην ουσία της, για την οποία εκθέτω τα παρακάτω: Από τη διάταξη του άρθρου 525§1 αριθμ. 2 κατά την οποία "Η ποινική διαδικασία η οποία περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημ/μα η κακούργημα μόνο στις εξής περιπτώσεις

1. ... 2) Εάν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο του πραγματικά διέπραξε ...
2. ... "προκύπτει ότι κατ' αληθή έννοια της διάταξης αυτής για να υπάρξει περίπτωση επανάληψης διαδικασίας η οποία είναι έκτακτο ένδικο βοήθημα και 856/2008 σελ.4 αποσκοπεί στην κατά το δυνατό αποτροπή αδικιών σε βάρος των καταδικασμένων, την απονομή ουσιαστικής δικαιοσύνης και την αποτροπή απαραδέκτων για το συναίσθημα του δικαίου αποτελεσμάτων πρέπει να συντρέξουν οι κατά την παραπάνω διάταξη περιοριστικά αναφερόμενες προϋποθέσεις μεταξύ των οποίων είναι, 1) ο κατηγορούμενος να έχει καταδικασθεί για πλημμέλημα ή κακούργημα, 2) η απόφαση να είναι αμετάκλητη και 3) να προκύψουν μετά την οριστική καταδίκη του νέα γεγονότα ή αποδείξεις τα οποία είτε μόνα είτε σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Νέα δε γεγονότα και αποδείξεις κατά την έννοια της διάταξης αυτής θεωρούνται και εκείνα τα οποία υπήρχαν μεν κατά τον χρόνο της εκδίκασης πλην όμως δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο που τον δίκασε και έτσι παρέμειναν άγνωστα στους δικαστές που δίκασαν . Τέτοια δε είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων, ακόμη και νεώτερες εκείνων που έχουν εξετασθεί προηγουμένως, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές όσων είχαν τεθεί υπ' όψη του δικαστηρίου ή νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης με την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες είτε μόνες είτε σε συνδυασμό προς εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που τον καταδίκασε καθιστούν φανερό και όχι πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για βαρύτερη πράξη (ΑΠ 842/1994 ΠΧ ΜΔ 810, ΑΠ 1239/1998 ΠΧ ΜΘ 682 Α Π 816/1999 ΠΧ Ν 343 Α Π 760/1998 ΠΧ ΜΘ 341, ΑΠ 70/1999 Π Χ ΜΘ 313 ΑΠ 9/ 1999 ΠΧ ΜΘ 218 ΑΠ 408/1998 ΠΧ ΜΗ 1059 ΑΠ 428/ 1998 Π Χ ΜΗ 1067 Α Π 216 ΠΧ ΜΗ 801 ΑΠ 18/1998 ΠΧ ΜΗ 661 ΑΠ 476/2005 Π.Χ ΝΕ 2005-987) όπως επίσης, βεβαιώσεις ή αποδείξεις περί καταβολής ή επιστροφής χρηματικών ποσών και γενικά κάθε τι σχετικό το οποίο είτε μόνο του ή σε συνδυασμό με τις αποδείξεις που λήφθηκαν υπ' όψη από τους δικαστές που δίκασαν κατά την εκδίκαση της υπόθεσης καθιστά βέβαιο ότι ο καταδικασμένος ήταν αθώος . Δεν μπορούν όμως ν' αποτελέσουν λόγο επανάληψης διαδικασίας η αναπροσαρμογή του ορίου της κακουργηματικής πλαστογραφίας στα 25.000.000 της διατάξεως αυτής εφαρμοζόμενης μόνο επί υποθέσεων που δεν έχουν εκδικασθεί αμετάκλητα (ΑΠ 1109/1998 ΠΧ ΜΘ 603) όπως επίσης, και η μη αναγνώριση ελαφρυντικών προερχόμενη από μεταγενέστερη συμπεριφορά του κατηγορουμένου γιατί η διαπίστωση της συνδρομής τους μετά την αμετάκλητη καταδίκη του υπαιτίου δεν καθιστούν το διαπραχθέν από αυτόν βαρύτερο έγκλημα ελαφρότερο (ΑΠ 736/1999 ΠΧ Ν 27). Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα όπως προκύπτει από το σκεπτικό και το διατακτικό της με αριθμ. 2787//2001 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για απάτη ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια κατ' εξακολούθηση λόγω του ότι παρέστησε ψευδώς στον Ψ, επιχειρηματία, ότι προκειμένου να τον πείσει να της δανείσει διάφορα ποσά (6.260.000 και 4.000.000) ότι ήταν φερέγγυα, ότι είχε μεγάλη οικονομική επιφάνεια και ότι διατηρούσε στο όνομα της και στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πίστης τον με αριθμ. ... τραπεζικό λογαριασμό όψης σε χρέωση του οποίου υπέγραψε δύο ισόποσες επιταγές οι οποίες δεν πληρώθηκαν και ότι όλα αυτά ήταν ψευδή γιατί ούτε φερέγγυα ήταν, ούτε μεγάλη οικονομική επιφάνεια είχε ούτε διατηρούσε στην παραπάνω τράπεζα τον αναφερθέντα λογαριασμό όψης, ούτε και οι επιταγές που υπέγραψε και έδωσε στο μηνυτή προερχόταν από μπλοκ επιταγών δικό της. Η υπό κρίση αίτηση δεν είναι η πρώτη που υποβάλλει η άνω αιτούσα για την ακύρωση της άνω υπ'αριθμόν 2787/2001 απόφασης και την επανάληψη της διαδικασίας και συγκεκριμένα: 1) Την 15-10-2007 υπέβαλε άλλη αίτηση, για την ευδοκίμηση της οποίας προσκόμισε και επικαλέσθηκε την με αριθμό ... ένορκη κατάθεση του Ψ, διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά, την με ημερομηνία 4.5.2003 ληξιαρχική πράξη θανάτου του συζύγου της ΑΑ, το υπ'αριθμόν ... πιστοποιητικό του Τμήματος Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Αθηνών, από το οποίο προκύπτει ότι η αιτούσα είχε κηρυχθεί σε κατάσταση πτωχεύσεως με την υπ'αριθμόν 1149/1999 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών καθώς και την από 18-3-2005 απόδειξη της ΑΤΕ καταβολής 5.000 € προς τον Ψ. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με το υπ'αριθμόν 856/2008 βούλευμα του Αρείου Πάγου για τους εις αυτό αναφερομένους λόγους. 2) Την 14-3-2007 υπέβαλε άλλη αίτηση, για την ευδοκίμηση της οποίας προσκόμισε και επικαλέσθηκε α) την από 18.3.2005 απόδειξη καταβολής υπ'αυτής μέσω της Αγροτικής Τράπεζας ποσού 5.000 € στον άνω παθόντα και 2) το από 28-2-2005 έμβασμα πληρωμής της Eurobank ποσού 5.
3. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με την υπ'αριθμόν 1811/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου. Για την ευδοκίμηση της υπό κρίση αιτήσεως προσκομίζει και επικαλείται τις υπ'αριθμόν ... και ... ένορκες βεβαιώσεις των ΒΒ και ΓΓ, αντιστοίχως, ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθήνας Ελένης-Αλίκης Λεμπέση-Βουρδουλάκη. Ο πρώτος εξ αυτών ΒΒ, στην άνω ένορκη βεβαίωση αναφέρει ότι "... έζησα όλο το δράμα της οικογένειας και ιδιαίτερα της συζύγου του Χ, που προσπαθούσε να ανταποκρίνεται και στις υποχρεώσεις της έναντι του ασθενούς συζύγου της και στις εμπορικές της τοιαύτες, στο κατάστημα υγρών καυσίμων που διατηρούσε στην οδό ... συνεταιρικά στην αρχή και μόνη της αργότερα. Ήταν πολύ καλή επιχείρηση και από την αρώστια του συζύγου της ΑΑ, άρχισε η αντίστροφη μέτρηση της βιοσημότητάς της και της σχεδιασμένης επέκτασης της στην ... . Απεγνωσμένα η Χ προσπαθούσε, δανειζόμενη χρήματα από γνωστούς της, να κρατήσει την επιχείρηση της, χωρίς δυστυχώς να τα καταφέρει. Γνώρισα και ένα υψιλόβαθμο Αστυνομικό, που πρωτοσυνάντησα στο δανεισμό της Χ από φιλικά του πρόσωπα, όπως τον κ. Ψ που την δάνεισε το Νοέμβριο του 1994 έξη εκατομμύρια δραχμές και άλλα 4.000.000 δραχμές δια φιλικού του προσώπου. Η Χ ήταν χρεωμένη στην επιχείρηση της και προσπαθούσε με τα δάνεια αυτά να την εξυγιάνη και να την επεκτείνη και σε άλλο χώρο που είχε νοικιάσει στην ... . Δεν ζήταγε τα δάνεια με δόλο, για να μην τα επιστρέψει. Μάλιστα δεν τα ζητήσει η ίδια από τους ίδιους τους δανειστές, αλλά ο υψηλόβαθμος Αστυνομικός, που περνούσε συχνά από την επιχείρηση της και είχε στενή φιλική σχέση μαζί της, παρακαλούσε αυτούς να δώσουν τα χρήματα, έχοντας ο ίδιος την πεποίθηση ότι η Χ θα τα επλήρωνε, όπως και έκανε, πολύ αργότερα, δια του αδελφού της στον Καναδά. Βέβαιον όμως είναι ότι η επιχείρηση της ήταν σε ακμή γιατί τροφοδοτούσε με καύσιμα τα εκατοντάδες αυτοκίνητα της ΕΡΤ και τα δεκάδες αυτοκίνητα του Δασαρχείου και στην προσπάθεια της Χ να την επεκτείνει με συνεργάτη κάποιον ΔΔ από την ... . Επιδεινώθηκε η ασθένεια του συζύγου της και έτσι έχασε τον έλεγχο και επτώχευσε, εγώ είμαι πεπεισμένος από όσα εγνώρισα μέσα στην επιχείρηση την εποχή που προσέφερα, έτσι η Χ δεν εξαπάτησε τους δύο δανειστές της, που επειθάρχησαν στην παράκληση του κυρίου ΕΕ, στενούς φίλους του και όχι στην απαίτηση της Χ για το δάνειο. Ο δεύτερος εξ αυτών ΓΓ βεβαιώνει ότι "... Από τις αρχές του 1990 η Χ είχε ανοίξει μεγάλο κατάστημα καυσίμων στην λεωφόρο ... στην ... όπου είχε μεγάλη πελατεία αυτοκινήτων και από το δασαρχείο της περιοχής αλλά και από τους διερχόμενους εκείθεν οδηγούς και ήταν το καλύτερα οργανωμένο με πληρότητα βενζινάδικο της περιοχής [με πλυντήριο mini market κ.λ.π.] Στα πρώτα τρία [3] χρόνια πήγαινε πολύ καλά και είχε αρχίσει την διαδικασία να ανοίξει παράρτημα του καταστήματος της στην ..., όμως η επιδείνωση της αρρώστιας του συζύγου της ΑΑ, από το τέλος του 1994 και στους πρώτους μήνες το 1995 την έκανε να χάσει τον έλεγχο της εμπορίας της και να πτωχεύσει τον Μάρτιο του 1995, παρά το γεγονός ότι περί τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο του 1994 έκανε προσπάθειες τακτοποίησης οικονομικών υποχρεώσεων της εμπορίας της παίρνοντας δανεικά χρήματα από φιλικά της πρόσωπα, τα οποία με ευχαρίστηση τους, τα έδιναν γιατί είχαν εμπιστοσύνη στην τότε φερεγγυότητα της που προερχόταν από την μεγάλη επιχείρηση καυσίμων που είχε στην ... . Βεβαιώνω δε κατηγορηματικά ότι αν είχα προσωπικά μου χρήματα θα της έδινα εγώ, τα δέκα εκατομμύρια δραχμές που είχε ανάγκη τους τελευταίους μήνες του
4. 'Εχοντας διαβάσει τα πρακτικά της δίκης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων του 2001 που καταδικάστηκε η Χ σε κάθειρξη έξι [6] ετών και που αν εγώ δεν ήμουν την εποχή εκείνη , εκτός Ελλάδος για επαγγελματικούς μου λόγους θα πήγαινα μάρτυρας υπεράσπισης της και θα αντέκρουα όλες τις εις βάρος της καταθέσεις από τις οποίες φαίνεται ότι τελικά υπήρξε θύμα εμπάθειας κάποιων μαρτύρων που πίστευαν ότι είχαν χάσει τα χρήματα τους και αναληθώς κατέθεσαν στο Δικαστήριο ότι τους εξαπάτησε, αφού όταν έλαβε στο τέλος Νοεμβρίου του 1994 το δάνειο των δέκα εκατομμυρίων [10.00.000] δραχμών επίστευε ότι με την καλή οργάνωση της επιχείρησης της στην ... θα μπορούσε να τα επιστρέψει. Όμως η βαρύτατης μορφή ασθένεια του συζύγου της ΑΑ, που τελικά πέθανε το 2003 την αποπροσανατόλισε επαγγελματικά και την οδήγησε σε πτώχευση τον Μάρτιο του
5. Παρά την δικαστικήν εμπλοκή της από την μήνυση του δανειστού της, επίεσε τον εκ του Καναδά εργαζόμενο αδελφό της να πληρώσει το χρέος της όλο στο δανειστή της και μηνυτής της, Ψ που και ο ίδιος τελικά μετάνιωσε για την μήνυση του αυτή". Όμως τα αναφερόμενα στις άνω ένορκες βεβαιώσεις και ιδίως ότι η αιτούσα δεν είχε πρόθεση να εξαπατήσει τους παθόντες και ότι είχε την πεποίθηση ότι θα επέστρεφε σ'αυτούς τα χρήματα που τη δάνεισαν, όπως έκανε αργότερα, δεν αναιρούν την οποιαδήποτε προηγουμένη συμπεριφορά της, όπως αυτή περιγράφεται στο κατηγορητήριο της απόφασης που ζητεί την ακύρωση, αλλά ήταν δυνατόν να συστήσουν λόγους για αναγνώριση ελαφρυντικών, πλην όμως το γεγονός αυτό δεν δικαιολογεί επανάληψη της διαδικασίας. Κατ'ακολουθίαν, οι επικαλούμενοι λόγοι της κρινόμενης αιτήσεως, ότι μετά την καταδίκη της αιτούσας προέκυψαν γεγονότα και αποδείξεις, άγνωστα στους δικάσαντες δικαστές, που καθιστούν φανερό ότι η αιτούσα είναι αθώα ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πράγματι τέλεσε, ερευνόμενοι κατ'ουσία με βάση τα αναφερόμενα στην αίτηση γεγονότα, είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. Συνακολούθως δε πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση, καθώς επίσης, το περί αναστολής εκτελέσεως της άνω ποινής αίτημα της αιτούσας και να καταδικασθεί αυτή στα δικαστικά έξοδα. Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α Π ρ ο τ ε ί ν ω 1) Να απορριφθεί η με ημερομηνία 6-5-2008 (εγχειρισθείσα σ'εμάς την 29-5-2008) αίτηση της Χ, κρατουμένης των Φυλακών ..., με την οποία διώκει την ακύρωση της με αριθμό 2787/2001 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή καθείρξεως 6 ετών και την επανάληψη της διαδικασίας. 2) Να απορριφθεί το αίτημά της για αναστολή εκτέλεσης ποινής και 3) να καταδικασθεί η άνω αιτούσα στα έξοδα της διαδικασίας αυτής. Αθήνα 30-6-2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κυριάκος Καρούτσος". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Φέρεται προς συζήτηση η από 29-5-2008 αίτηση της Χ, κρατουμένης των Γυναικείων Φυλακών ..., με την οποίαν διώκεται η ακύρωση της με αριθμό 2787/2001 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για απάτη ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και η επανάληψη της διαδικασίας. Η αίτηση έχει ως λόγους για τους οποίους η αιτούσα ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας κατά το άρθρο 527 παρ.1 ΚΠΔ, την επίκληση νέων γεγονότων αγνώστων στους δικαστές που δίκασαν, τα οποία προέκυψαν μετά τη δίκη και τα οποία καθιστούν φανερό ότι είναι αθώος των κατηγοριών βάσει των οποίων καταδικάστηκε. Αυτή στρέφεται κατά της με αριθμ. 2.787/2001 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, όπως προκύπτει από τη με αριθμ. 820/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από αυτή ασκηθείσα έφεση ως ανυποστήρικτη και τη με αριθμ. 1699/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίφθηκε αίτηση αναίρεσής της κατά της με αριθμ. 820/2004 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Είναι νόμιμη και παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί στην ουσία της. Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περίπτ. 2 ΚΠοινΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά, και όταν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές, ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Βαρύτερο έγκλημα, κατά τη διάταξη αυτή του άρθρου 525 παρ. 1 περίπτ. 2 ΚΠοινΔ, υπάρχει όταν μεταβάλλεται το είδος της αξιόποινης πράξεως και όχι όταν παρέχεται η δυνατότητα επιεικέστερης μεταχειρίσεως του υπαιτίου της αυτής πράξεως με την επιβολή ενδεχομένως ελαττωμένης ποινής. Στα "νέα γεγονότα", εξάλλου, περιλαμβάνονται και αυτά που θεμελιώνουν λόγους άρσεως του άδικου χαρακτήρα της πράξεως ή εξαλείψεως του αξιοποίνου ή άρσεως του καταλογισμού. Περαιτέρω, η προβλεπόμενη από το άρθρο 393 ΠΚ απαλλαγή του υπαιτίου της απάτης από κάθε ποινή, λόγω πλήρους ικανοποιήσεως του ζημιωθέντος, έχει εφαρμογή πλημμελημματικής απάτης και ικανοποίηση του ζημιωθέντος μέχρι οριστικής αποφάσεως από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και δήλωση του ζημιωθέντος ή των κληρονόμων τοπ περί της ικανοποιήσεως αυτής. Τέλος, αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας είναι, σύμφωνα με τα άρθρα 528 παρ. 1 εδ. α' και 527 παρ. 3 ΚΠοινΔ, το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Εφετείο. Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα όπως προκύπτει από το σκεπτικό και το διατακτικό της με αριθμ. 2787//2001 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για απάτη ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια κατ' εξακολούθηση λόγω του ότι παρέστησε ψευδώς στον Ψ, επιχειρηματία και, προκειμένου να τον πείσει να της δανείσει διάφορα ποσά (6.260.000 και 4.000.000), ότι ήταν φερέγγυα, ότι είχε μεγάλη οικονομική επιφάνεια και ότι διατηρούσε στο όνομα της και στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πίστης τον με αριθμ. ... τραπεζικό λογαριασμό όψης σε χρέωση του οποίου υπέγραψε δύο ισόποσες επιταγές, οι οποίες δεν πληρώθηκαν και ότι όλα αυτά ήταν ψευδή γιατί ούτε φερέγγυα ήταν, ούτε μεγάλη οικονομική επιφάνεια είχε, ούτε διατηρούσε στην παραπάνω τράπεζα τον αναφερθέντα λογαριασμό όψης, ούτε και οι επιταγές που υπέγραψε και έδωσε στο μηνυτή προέρχονταν από μπλοκ επιταγών δικό της. Η υπό κρίση αίτηση δεν είναι η πρώτη που υποβάλλει η άνω αιτούσα για την ακύρωση της άνω υπ'αριθμόν 2.787/2001 απόφασης και την επανάληψη της διαδικασίας και συγκεκριμένα: 1) Την 15-10-2007 υπέβαλε άλλη αίτηση, για την ευδοκίμηση της οποίας προσκόμισε και επικαλέσθηκε την με αριθμό ... ένορκη κατάθεση του Ψ, διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά, την με ημερομηνία 4.5.2003 ληξιαρχική πράξη θανάτου του συζύγου της ΑΑ, το υπ'αριθμόν ... πιστοποιητικό του Τμήματος Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Αθηνών, από το οποίο προκύπτει ότι η αιτούσα είχε κηρυχθεί σε κατάσταση πτωχεύσεως με την υπ'αριθμόν 1149/1999 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών καθώς και την από 18-3-2005 απόδειξη της ΑΤΕ καταβολής 5.000 € προς τον Ψ. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με το υπ'αριθμόν 856/2008 βούλευμα του Αρείου Πάγου για τους εις αυτό αναφερομένους λόγους. 2) Την 14-3-2007 υπέβαλε άλλη αίτηση, για την ευδοκίμηση της οποίας προσκόμισε και επικαλέσθηκε α) την από 18.3.2005 απόδειξη καταβολής υπ'αυτής μέσω της Αγροτικής Τράπεζας ποσού 5.000 € στον άνω παθόντα και 2) το από 28-2-2005 έμβασμα πληρωμής της Eurobank ποσού 5.
6. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με την υπ'αριθμόν 1811/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου. Για την ευδοκίμηση της υπό κρίση αιτήσεως προσκομίζει και επικαλείται τις υπ'αριθμόν ... και ... ένορκες βεβαιώσεις των ΒΒ και ΓΓ, αντιστοίχως, ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθήνας Ελένης-Αλίκης Λεμπέση-Βουρδουλάκη. Ο πρώτος εξ αυτών, ΒΒ, στην άνω ένορκη βεβαίωση αναφέρει ότι "έζησα όλο το δράμα της οικογένειας και ιδιαίτερα της συζύγου του Χ, που προσπαθούσε να ανταποκρίνεται και στις υποχρεώσεις της έναντι του ασθενούς συζύγου της και στις εμπορικές της τοιαύτες, στο κατάστημα υγρών καυσίμων που διατηρούσε στην οδό ... συνεταιρικά στην αρχή και μόνη της αργότερα. Ήταν πολύ καλή επιχείρηση και από την αρρώστια του συζύγου της ΑΑ, άρχισε η αντίστροφη μέτρηση της βασιμότητάς της και της σχεδιασμένης επέκτασης της στην ... . Απεγνωσμένα η Χ προσπαθούσε, δανειζόμενη χρήματα από γνωστούς της, να κρατήσει την επιχείρηση της, χωρίς δυστυχώς να τα καταφέρει. Γνώρισα και ένα υψηλόβαθμο Αστυνομικό, που πρωτοσυνάντησα στο δανεισμό της Χ από φιλικά του πρόσωπα, όπως τον κ. Ψ που την δάνεισε το Νοέμβριο του 1994 έξη εκατομμύρια δραχμές και άλλα 4.000.000 δραχμές δια φιλικού του προσώπου. Η Χ ήταν χρεωμένη στην επιχείρηση της και προσπαθούσε με τα δάνεια αυτά να την εξυγιάνη και να την επεκτείνη και σε άλλο χώρο που είχε νοικιάσει στην ... . Δεν ζήταγε τα δάνεια με δόλο, για να μην τα επιστρέψει. Μάλιστα δεν τα ζήτησε η ίδια από τους ίδιους τους δανειστές, αλλά ο υψηλόβαθμος Αστυνομικός, που περνούσε συχνά από την επιχείρησή της και είχε στενή φιλική σχέση μαζί της, παρακαλούσε αυτούς να δώσουν τα χρήματα, έχοντας ο ίδιος την πεποίθηση ότι η Χ θα τα επλήρωνε, όπως και έκανε, πολύ αργότερα, δια του αδελφού της στον Καναδά. Βέβαιον όμως είναι ότι η επιχείρησή της ήταν σε ακμή γιατί τροφοδοτούσε με καύσιμα τα εκατοντάδες αυτοκίνητα της ΕΡΤ και τα δεκάδες αυτοκίνητα του Δασαρχείου και στην προσπάθεια της Χ να την επεκτείνει με συνεργάτη κάποιον ΔΔ από την ... . Επιδεινώθηκε η ασθένεια του συζύγου της και έτσι έχασε τον έλεγχο και επτώχευσε, εγώ είμαι πεπεισμένος από όσα εγνώρισα μέσα στην επιχείρηση την εποχή που προσέφερα, έτσι η Χ δεν εξαπάτησε τους δύο δανειστές της, που επειθάρχησαν στην παράκληση του κυρίου Αγγελάκου, στενούς φίλους του και όχι στην απαίτηση της Χ για το δάνειο. Ο δεύτερος εξ αυτών ΓΓ βεβαιώνει ότι "Από τις αρχές του 1990 η Χ είχε ανοίξει μεγάλο κατάστημα καυσίμων στην λεωφόρο ... στην ... όπου είχε μεγάλη πελατεία αυτοκινήτων και από το δασαρχείο της περιοχής αλλά και από τους διερχόμενους εκείθεν οδηγούς και ήταν το καλύτερα οργανωμένο με πληρότητα βενζινάδικο της περιοχής [με πλυντήριο mini market κ.λ.π.] Στα πρώτα τρία [3] χρόνια πήγαινε πολύ καλά και είχε αρχίσει την διαδικασία να ανοίξει παράρτημα του καταστήματος της στην ..., όμως η επιδείνωση της αρρώστιας του συζύγου της ΑΑ, από το τέλος του 1994 και στους πρώτους μήνες το 1995 την έκανε να χάσει τον έλεγχο της εμπορίας της και να πτωχεύσει τον Μάρτιο του 1995, παρά το γεγονός ότι περί τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο του 1994 έκανε προσπάθειες τακτοποίησης οικονομικών υποχρεώσεων της εμπορίας της παίρνοντας δανεικά χρήματα από φιλικά της πρόσωπα, τα οποία με ευχαρίστησή τους, τα έδιναν γιατί είχαν εμπιστοσύνη στην τότε φερεγγυότητα της που προερχόταν από την μεγάλη επιχείρηση καυσίμων που είχε στην ... . Βεβαιώνω δε κατηγορηματικά ότι αν είχα προσωπικά μου χρήματα θα της έδινα εγώ, τα δέκα εκατομμύρια δραχμές που είχε ανάγκη τους τελευταίους μήνες του
7. 'Εχοντας διαβάσει τα πρακτικά της δίκης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων του 2001 που καταδικάστηκε η Χ σε κάθειρξη έξι [6] ετών και που αν εγώ δεν ήμουν την εποχή εκείνη, εκτός Ελλάδος για επαγγελματικούς μου λόγους θα πήγαινα μάρτυρας υπεράσπισης της και θα αντέκρουα όλες τις εις βάρος της καταθέσεις από τις οποίες φαίνεται ότι τελικά υπήρξε θύμα εμπάθειας κάποιων μαρτύρων που πίστευαν ότι είχαν χάσει τα χρήματά τους και αναληθώς κατέθεσαν στο Δικαστήριο ότι τους εξαπάτησε, αφού όταν έλαβε στο τέλος Νοεμβρίου του 1994 το δάνειο των δέκα εκατομμυρίων [10.00.000] δραχμών επίστευε ότι με την καλή οργάνωση της επιχείρησης της στην ... θα μπορούσε να τα επιστρέψει. Όμως η βαρύτατης μορφή ασθένεια του συζύγου της ΑΑ, που τελικά πέθανε το 2003 την αποπροσανατόλισε επαγγελματικά και την οδήγησε σε πτώχευση τον Μάρτιο του
8. Παρά την δικαστικήν εμπλοκή της από την μήνυση του δανειστού της, επίεσε τον εκ του Καναδά εργαζόμενο αδελφό της να πληρώσει το χρέος της όλο στο δανειστή της και μηνυτή της, Ψ , που και ο ίδιος τελικά μετάνιωσε για την μήνυσή του αυτή." Όμως τα αναφερόμενα στις άνω ένορκες βεβαιώσεις και ιδίως ότι η αιτούσα δεν είχε πρόθεση να εξαπατήσει τους παθόντες και ότι είχε την πεποίθηση ότι θα επέστρεφε σ'αυτούς τα χρήματα που τη δάνεισαν, όπως έκανε αργότερα, δεν αναιρούν την οποιαδήποτε προηγουμένη συμπεριφορά της, όπως αυτή περιγράφεται στο κατηγορητήριο της απόφασης που ζητεί την ακύρωση, αλλά ήταν δυνατόν να συστήσουν λόγους για αναγνώριση ελαφρυντικών, πλην όμως το γεγονός αυτό δεν δικαιολογεί επανάληψη της διαδικασίας. Κατ'ακολουθίαν, οι επικαλούμενοι λόγοι της κρινόμενης αιτήσεως, ότι μετά την καταδίκη της αιτούσας προέκυψαν γεγονότα και αποδείξεις, άγνωστα στους δικάσαντες δικαστές, που καθιστούν φανερό ότι η αιτούσα είναι αθώα ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πράγματι τέλεσε, ερευνόμενοι κατ'ουσία με βάση τα αναφερόμενα στην αίτηση γεγονότα, είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. Συνακολούθως δε, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση, καθώς επίσης, το περί αναστολής εκτελέσεως της άνω ποινής αίτημα της αιτούσας και να καταδικασθεί αυτή στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 28 Μαΐου 2008 αίτηση της καταδικασμένης Χ για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την αμετάκλητη 2787/2001 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Απορρίπτει το αίτημά της για αναστολή εκτελέσεως ποινής. Και Καταδικάζει την αιτούσα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι