ΑΠ 1914/2009 — Αιτιολογίας επάρκεια, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Ναρκωτικά

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1914 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Ναρκωτικά. Περίληψη: Αγορά, κατοχή, πώληση ναρκωτικών ουσιών, κατ' εξακολούθηση από άτομο που ενεργεί κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου. Απορρίπτει την αίτηση. Αριθμός 1914/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίσθηκε με την υπ'αριθμό 42/2009 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο-Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Κοσμάτο, περί αναιρέσεως της 1168-1169/2008 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12 Δεκεμβρίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 155/2009. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ H καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, κατά τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από άρθρο 510 παρ.1 στοιχ,Δ' του ίδιου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, όταν αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του Δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο και σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα πρέπει να προκύπτει με βεβαιότητα ότι έχουν ληφθεί όλα στο σύνολό τους και όχι ορισμένα μόνο από αυτά. Για τη βεβαιότητα δε αυτή αρκεί να μνημονεύονται όλα, έστω κατά το είδος τους (μάρτυρες, έγγραφα, κλπ.), χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά, ενώ το γεγονός ότι εξαίρονται ορισμένα αποδεικτικά μέσα δεν υποδηλώνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα. Δεν αποτελούν όμως λόγους αναιρέσεως η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολογήσεως κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη της μεταξύ τους αξιολογικής συσχετίσεως των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Ε' ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν ο Δικαστής αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το Δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διατάξεως αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του αιτιολογικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσεως. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό σε συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης 1168-1169/2008 αποφάσεώς του, τα οποία ως ενιαίο σύνολο παραδεκτώς αλληλοσυμπληρώνονται, το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης δέχτηκε, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των κατ' είδος αναφερομένων στην ίδια απόφαση αποδεικτικών μέσων, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, κατά πιστή αντιγραφή από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως: "Ο εκκαλών κατηγορούμενος στη ... και στους παρακάτω αναφερθησομένους χρόνους με περισσότερες πράξεις ετέλεσε με πρόθεση περισσότερα εγκλήματα και δη 1) κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του έτους 2004 και μέχρι την 10η Νοεμβρίου 2004 αγόρασε από άγνωστο άτομο Αλβανικής υπηκοότητας τρεις φορές ποσότητες κοκαΐνης, δύο φορές ποσότητες κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα, ποσότητα ινδικής κάνναβης σε φούντα καθώς και ποσότητα ηρωΐνης, το ακριβές βάρος των οποίων δεν προέκυψε, καταβάλλοντας ως τίμημα το ποσό των 50 ευρώ ανά γραμμάριο για την κοκαΐνη και άγνωστο τίμημα για τις λοιπές ναρκωτικές ουσίες, μεταξύ δε των ποσοτήτων αυτών περιλαμβάνεται οπωσδήποτε: α) ποσότητα κοκαΐνης βάρους 50 γραμμαρίων, που αγόρασε κατά το πρώτο δεκαήμερο του μηνός Οκτωβρίου 2004, β) ποσότητα κοκαΐνης βάρους 300 γραμμαρίων και ποσότητα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε 4 πλάκες, που αγόρασε κατά το δεύτερο δεκαήμερο του μηνός Οκτωβρίου 2004 έτους, και γ) ποσότητα κοκαΐνης βάρους 315,4 γραμμαρίων, ποσότητα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα βάρους 781,8 γραμμαρίων, ποσότητα ηρωΐνης βάρους 0,6 γραμμαρίων και ποσότητα ινδικής κάνναβης σε φούντα βάρους 1,9 γραμμαρίων, 2) κατά τον προαναφερθέντα τόπο και χρόνους με πρόθεσης κατείχε, ήτοι είχε στη φυσική εξουσίασή του και μπορούσε να διαθέσει κατά την πραγματική βούλησή του, τις προαναφερθείσες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με σκοπό περαιτέρω διάθεσης αυτών, και 3) στη ... και κατά το ίδιο παραπάνω χρονικό διάστημα πώλησε επανειλημμένα σε άγνωστα πρόσωπα τις με στοιχεία 1α και β προαναφερθείσες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών αντί τιμήματος 60 ευρώ ανά πωλούμενο γραμμάριο κοκαΐνης και το ποσό των 12 ευρώ ανά πωλούμενο γραμμάριο κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα, ενώ δεν διακριβώθηκε το ύψος του τιμήματος των λοιπών ναρκωτικών ουσιών. Από την επανειλημμένη τέλεση των ως άνω πράξεων αγοράς, κατοχής και πώλησης ναρκωτικών ουσιών και από την υποδομή που αυτός είχε διαμορφώσει προς τούτο και δη τη συνεργασία του με άγνωστο πρόσωπο Αλβανικής υπηκοότητα, τη χρήση ηλεκτρονικής ζυγαριάς ακριβείας για τη ζύγιση των πωλουμένων ποσοτήτων, τη διαμοίραση των ως άνω ποσοτήτων σε μικρότερες αυτοτελείς συσκευασίες έτοιμες προς διάθεση, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος καθώς και σταθερή ροπή του για την τέλεση των ως άνω πράξεων ως στοιχείο της προσωπικότητάς του. Οι περιστάσεις δε που ετέλεσε και δη η βαρύτητα αυτών ο τρόπος και οι συνθήκες τέλεσης σε συνδυασμό με τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεσή τους μαρτυρούν ότι είναι πρόσωπο ιδιαίτερα επικίνδυνο. Εν όψει τούτων ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος των ως άνω πράξεών του, που αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών ουσιών απορριπτομένου του ισχυρισμού αυτού περί μη συνδρομής στο πρόσωπο αυτού επιβαρυντικών περιστάσεων (κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεσης και ιδιαίτερης επικινδυνότητας αυτού. Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο κατηγορούμενος μέχρι την τέλεση των ως άνω πράξεων διήγαγε έντιμο ατομικό, οικογενειακό, επαγγελματικό και εν γένει κοινωνικό βίο". Στη συνέχεια, το Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο για την πράξη της αγοράς- κατοχής- πωλήσεως ναρκωτικών ουσιών κατ'εξακολούθηση, από ενεργούντα κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια επικίνδυνο δράστη και ειδικότερα, του ότι: "Στον παρακάτω τόπο και χρόνο, με περισσότερες πράξεις, μερικές από τις οποίες αποτελούν εξακολούθηση των ιδίων εγκλημάτων τέλεσε από πρόθεση την αντικειμενική υπόσταση περισσοτέρων εγκλημάτων που τιμωρούνται από το νόμο με ποινές στερητικές της ελευθερίας και χρηματικές ποινές και ειδικότερα: Α) Στους παρακάτω τόπο και χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αγόρασε ναρκωτικά με σκοπό περαιτέρω διάθεσης-εμπορίας ενώ είναι πρόσωπο που αγοράζει ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, κατά συνήθεια και υπό περιστάσεις που μαρτυρούν ότι είναι ιδιαίτεραεπικίνδυνος. Συγκεκριμένα, κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2004 μέχρι την 10 Νοεμβρίου 2004, αγόρασε από άγνωστο στην ανάκριση πρόσωπο, Αλβανικής υπηκοότητας, 3 φορές ποσότητες κοκαΐνης, δύο φορές ποσότητες κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα και ποσότητα ινδικής κάνναβης σε φούντα και ηρωίνης, το βάρος, των οποίων εν μέρει δεν προσδιορίσθηκε ειδικότερα, καταβάλλοντας ως τίμημα σχετικά με την κοκαΐνη το ποσό των 50 Ευρώ ανά πωλούμενο γραμμάτιο ενώ σε σχέση με τις λοιπές ναρκωτικές ουσίες δεν διακριβώθηκε το ύψος του τιμήματος, μεταξύ δε των ποσοτήτων αυτών περιλαμβάνεται α) ποσότητα κοκαΐνης, βάρους 50 γραμμαρίων που αγόρασεκατά το πρώτο δεκαήμερο του μηνός Οκτωβρίου 2004, β) ποσότητα κοκαΐνης, βάρους 300 γραμμαρίων και ποσότητα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε 4 πλάκες που αγόρασε κατά το δεύτερο δεκαήμερο του ίδιου μηνός και γ) ποσότητα κοκαΐνης, συνολικού βάρους 315,4 γραμμαρίων, ποσότητα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα, συνολικού βάρους 781,8 γραμμαρίων, ποσότητα ηρωίνης, βάρους 0,6 γραμμαρίων και ποσότητα ινδικής κάνναβης σε φούντα, βάρους 1,9γραμμαρίων, αυτές δε τις ποσότητες κατείχε όπως περιγράφεται κατωτέρω στην υπό στοιχείο Β πράξη. Β) Στους παρακάτω τόπο και χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατείχε ναρκωτικά με σκοπό περαιτέρω διάθεσης -εμπορίας ενώ είναι πρόσωπο που αγοράζει ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, κατά συνήθεια και υπό περιστάσεις που μαρτυρούν ότι είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος. Συγκεκριμένα, κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2004 μέχρι και την 10 Νοεμβρίου 2004, είχε στη φυσική του εξουσίαση και μπορούσε να διαθέσει κατά την πραγματική του βούληση τις ποσότητες της κοκαΐνης, της κατεργασμένης ινδικής κάνναβης σε πλάκα, της ινδικής κάνναβης σε φούντα και της ηρωίνης, που κατά το ίδιο διάστημα αγόραζε κατά τον τρόπο που περιγράφεται στην υπό στοιχείο Α πράξη, μεταξύ δε των ποσοτήτων αυτών περιλαμβάνονται και οι ακόλουθες ναρκωτικές ουσίες που κατείχε κατά την ημέρα της σύλληψής του (10-11-2004) και δη ποσότητα κοκαΐνης, συνολικού βάρους 315.4 γραμμαρίων, διαμοιρασμένη σε δέκα επτά