Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1947 / 2007 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Καθυστέρηση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών, Χρόνος τέλεσης πράξης. Περίληψη: Μη έγκαιρη καταβολή εργοδοτικών εισφορών ΤΕΒΕ. Χρόνος που επιδρά στην παραγραφή. Στοιχεία εγκλήματος. Πότε είναι αιτιολογημένη η σχετική απόφαση. Αναιρεί η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση για μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών για ελλιπή αιτιολογία. Δεν αναφέρεται ο ακριβής χρόνος τέλεσης των επί μέρους πράξεων, ο οποίος επί του προκειμένου έχει επιρροή στο ζήτημα της παραγραφής. Αριθμός 1947/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη-Εισηγητή, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ....., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Στρουγγάρη, για αναίρεση της 2366/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Μαρτίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 448/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη κατά το άρθρο 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ., όπως το τελευταίο τροποποιήθηκε, με το άρθρο 2 παρ. 5 του ν. 2408/1996, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 περ. Δ΄ του Κ.Π.Δ. λόγο αναιρέσεως, όταν σ΄ αυτή περιέχονται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, που προέκυψαν από την διαδικασία στο ακροατήριο, σχετικά με τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις επί των οποίων θεμελιώνονται τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι σκέψεις με τις οποίες το δικαστήριο υπήγαγε τα αποδειχθέντα περιστατικά, στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Εξάλλου, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του Α.Ν. 86/1967, όποιος υπέχει νόμιμη υποχρέωση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών που βαρύνουν τον ίδιο, ασχέτως ποσού, προς τους υπαγομένους στο Υπουργείο Εργασίας οποιασδήποτε φύσεως οργανισμούς κοινωνικής πολιτικής ή κοινωνικής ασφάλισης ή ειδικούς λογαριασμούς και δεν καταβάλλει αυτές εντός μηνός, αφότου έχουν καταστεί απαιτητές, προς τους ως άνω οργανισμούς, τιμωρείται με φυλάκιση τριών τουλάχιστον μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον δέκα χιλιάδων δραχμών, ενώ, κατά την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου του νόμου, όποιος παρακρατεί ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων σε αυτόν, με σκοπό απόδοσης στους κατά την παρ. 1 οργανισμούς και δεν καταβάλλει ή δεν αποδίδει αυτές προς τους ανωτέρω οργανισμούς εντός μηνός, αφότου έχουν καταστεί απαιτητές, τιμωρείται για υπεξαίρεση, με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον δέκα χιλιάδων δραχμών, Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 6364/1934 "περί ιδρύσεως Τ.Ε.Β.Ε", όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 1027/1980 "περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως της περί Τ.Ε.Β.Ε. νομοθεσίας κ.λ.π", "Εις το Ταμείον (Τ.Ε.Β.Ε) ασφαλίζονται υποχρεωτικώς πάντες οι άνω των 18 ετών επαγγελματίαι ή βιοτέχναι οι διατηρούντες επαγγελματικήν ή βιοτεχνικήν στέγην. Ως επαγγελματική ή βιοτεχνική στέγη νοείται κατά τον παρόντα νόμον και η οικία ή οιοσδήποτε χώρος, ένθα ασκείται επάγγελμα ή βιοτεχνία". Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 13 της 12.566/Σ. 182/15-3-1940 αποφάσεως του Υπουργείου Εργασίας, "ο ησφαλισμένος υποχρεούται να καταβάλει εις το Ταμείον τας ατομικάς εισφοράς εντός του πρώτου δεκαημέρου εκάστου μηνός. Η δε καθυστέρησης της καταβολής αυτών πέραν του τέλους του μηνός, του επομένου εκείνου εις ον ανάγονται, καθιστά αυτάς αυτοδικαίως απαιτητάς και η είσπραξίς των ενεργείται δια των Δημοσίων Ταμείων, κατά τας ισχυούσας διατάξεις περί εισπράξεως δημοσίων εσόδων, αλλά και δια ποινικής διώξεως", την οποία προβλέπει, όπως προαναφέρθηκε, η διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του α.ν. 86/
- Ενόψει του περιεχομένου των ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεων, η πληρότητα της αιτιολογίας της καταδικαστικής, για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 απόφασης, για καθυστέρηση δηλαδή καταβολής των εισφορών των, προς υπαγόμενους στο Υπουργείο Εργασίας ασφαλιστικούς οργανισμούς ή ειδικούς λογαριασμούς, προϋποθέτει την αναφορά των κρίσιμων για την θεμελίωση του αναφερόμενου εγκλήματος περιστατικών, που είναι, μεταξύ άλλων, και η κατά συγκεκριμένο χρόνο υποχρέωση καταβολής των ασφαλιστικών εισφορών που βαρύνουν τον υπόχρεο. Ειδικότερα δε, σε σχέση με το χρόνο τελέσεως της πράξεως, η αναφορά του χρόνου είναι αναγκαία, μόνον όμως όταν αυτός ασκεί επιρροή στο ζήτημα της παραγραφής. Αν δεν υπάρχει αναφορά τέτοιων περιστατικών, η αιτιολογία της απόφασης είναι ελλιπής και ιδρύεται ο αναφερόμενος λόγος αναιρέσεως της ελλείψεως και εμπεριστατωμένης αιτιολογίες. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη 2366/2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, όπως προκύπτει από αυτή, καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, σε δεύτερο βαθμό, εκπροσωπηθείς στη δίκη από συνήγορο, για καθυστέρηση καταβολής εισφορών στο Ταμείο Ασφάλισης Επαγγελματιών και βιοτεχνών (ΤΕΒΕ), σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων μηνών, η οποία μετατράπηκε σε χρηματική προς 4,40 ευρώ ημερησίως. Στην αιτιολογία της απόφασης, προκύπτουσα από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της, αναφέρεται ότι, από τα αποδεικτικά μέσα, που κατ΄ είδος αναφέρει, αποδείχθηκε, μεταξύ άλλων, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, ότι ο κατηγορούμενος στην Αθήνα, ενώ ασκεί το επάγγελμά του ΓΡΑΦΙΚΕΣ ΤΕΧΝΕΣ και διατηρεί κατάστημα στο όνομά του στην οδό ....., δεν κατέβαλε οφειλόμενες εισφορές στο ΤΕΒΕ, που υπάγεται στο Υπουργείο Εργασίας, και ήδη Κοινωνικών Υπηρεσιών. Ειδικότερα "....κατά το χρονικό διάστημα από 12/98 έως 2/01.....στην Αθήνα, ενώ διατηρούσε επιχείρηση γραφικών τεχνών επί της οδού ..... και είχε νομική υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών αυτόν μηνιαίων ασφαλιστικών εισφορών στο ταμείο Ασφαλίσεως Επαγγελματιών και Βιοτεχνών της Ελλάδος, δεν κατέβαλε αυτές μέσα σε ένα μήνα, αφότου έγιναν απαιτητές και συγκεκριμένα δεν κατέβαλε ποσό που ανερχόταν σε 4881 ευρώ ......". Με τις σκέψεις αυτές, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων, κρίθηκε ένοχος της πιο πάνω αξιόποινης πράξεως (με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2β του ΠΚ), η οποία, όπως δέχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, συνιστά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 26 παρ. 1α, 27 παρ.1, 94 παρ.1 του ΠΚ και του άρθρου 1 παρ.1 του ΑΝ 86/67, σε συνδυασμό με τα άρθρα 1,2,4,5 του Ν. 6364/1934 και άρθ.1 του Ν. 1027/1980 και 13,15 της 12566/1940Απόφαση του Υπ. Εργασίας και του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλακίσεως τεσσάρων μηνών, η οποία μετατράπηκε σε χρηματική προς 4,40 ευρώ ημερησίως, ενώ παράλληλα το Δικαστήριο έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, για τις αυτές πράξεις, που τελέστηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 1/1998 έως 11/
- Με τις παραδοχές του αυτές, το Δικαστήριο της ουσίας, αναφέρει μεν την ιδιότητα του αναιρεσείοντος ως επαγγελματία, που διατηρεί στο όνομά του επαγγελματική στέγη ( κατάστημα) στην οδό .....του Δήμου ...., πλην όμως δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, την απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον Κ.Π.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία σε σχέση με το χρόνο τέλεσης της πιο πάνω πράξεως, για την οποία καταδικάστηκε, αφού δεν αναφέρεται, ο ακριβής χρόνος τέλεσης κάθε μερικότερης πράξεως, ο οποίος στην προκειμένη περίπτωση έχει επιρροή στο ζήτημα της παραγραφής. Ειδικότερα, στα αλληλοσυμπληρούμενα σκεπτικό και διατακτικό αναφέρεται ότι οι ασφαλιστικές εισφορές ανάγονται στο διάστημα από 12/98 έως 2/01, χωρίς όμως ειδικότερη αναφορά του κατά μήνα καταβλητέου ποσού των ασφαλιστικών εισφορών, ενόψει και του γεγονότος ότι ανακύπτει θέμα μερικής παραγραφής (δεδομένου ότι οι μη προσδιοριζόμενες εισφορές του Δεκεμβρίου 1998 και μέχρι 15/1/1999 είχαν παραγραφεί κατά την εκδίκαση της υποθέσεως στις 15/1/2007). Επομένως, ο συναφής, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 εδ. Δ' του Κ.Π.Δ., λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται η αναφερόμενη πλημμέλεια της απόφασης, η ελλιπής, δηλαδή, κατά τα ανωτέρω, αιτιολογία της, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, ενώ παρέλκει η έρευνα των άλλων λόγων. Μετά από αυτά, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 519 του Κ.Π.Δ., για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, του οποίου η σύνθεση είναι δυνατή από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 2366/2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στοακροατήριο του στις 31 Οκτωβρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ