ΑΠ 1948/2008 — Υπέρβαση εξουσίας, Επίδοση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1948 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Υπέρβαση εξουσίας, Επίδοση. Περίληψη: Επίδοση. Μεταβολή δηλωθείσας διευθύνσεως. Υπέρβαση εξουσίας. Εφόσον ο κατηγορούμενος δηλώσει νέα διεύθυνση, η επίδοση κλήσης προς εμφάνιση στο Εφετείο μετ’ αναίρεση γίνεται στη διεύθυνση και στον αντίκλητο που δηλώθηκε με την έκθεση αναιρέσεως, και όχι στη διεύθυνση και στον αντίκλητο που δηλώθηκε με την έκθεση εφέσεως. Περαιτέρω κατ’ αυτεπάγγελτη έρευνα παύει οριστικά την ποινική δίωξη. Αριθμός 1948/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοΐνη, Αναστάσιο Λιανό (ορισθέντα με την υπ' αριθμ. 44/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελευθέριο Μάλλιο - Εισηγητή, Αντώνιο Αθηναίο (ορισθέντα με την υπ' αριθμ. 87/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αλεξάνδρα Μαύρου - Τσάκου, περί αναιρέσεως της 3399/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγουσα τη Ψ, κάτοικο ..., που δεν παρέστη. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 291/

1. Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Η' του ΚΠοινΔ, υπέρβαση εξουσίας που ιδρύει τον από τη διάταξη αυτή προβλεπόμενο λόγο αναιρέσεως, υπάρχει, όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή υφίσταται μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι' αυτό κατά νόμο όροι. Επομένως, υπέρβαση εξουσίας και μάλιστα θετική, υπάρχει και όταν το δικαστήριο, αντί να κηρύξει τη συζήτηση της υπόθεσης, ως απαράδεκτη ή να παύσει οριστικά την ασκηθείσα ποινική δίωξη, προχωρήσει στην εκδίκαση της υπόθεσης και καταδικάσει τον κατηγορούμενο. Κατά τη διάταξη του άρθρου 500 του ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας κλητεύει εμπρόθεσμα (άρθρ. 166 ΚΠοινΔ) εκείνον που ασκεί την έφεση και όλους τους διαδίκους που παραστάθηκαν στην πρωτόδικη δίκη. Για την επίδοση της κλήσεως αυτής στον εκκαλούντα συντάσσεται, σύμφωνα με το άρθρο 161 του ίδιου Κώδικα, αποδεικτικό επίδοσης στο οποίο πρέπει να σημειώνεται με ακρίβεια ο τόπος, το ονοματεπώνυμο του προσώπου προς το οποίο γίνεται η επίδοση, καθώς και ο τρόπος της επίδοσης. Με το αποδεικτικό αυτό επίδοσης και με βάση τα βεβαιούμενα σ' αυτό περιστατικά που υπέπεσαν στην αντίληψη του ενεργήσαντος την επίδοση αρμοδίου οργάνου αποδεικνύεται σύμφωνα με το άρθρο 162 του ΚΠοινΔ, η προς τον εκκαλούντα επίδοση της κλήσεως για εμφάνισή του στο δικαστήριο προς υποστήριξη της εφέσεώς του. Εάν από το αποδεικτικό της επίδοσης δεν προκύπτει νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος στο ακροατήριο του Εφετείου και τούτο, παρά την ακυρότητά της επίδοσης, προχώρησε στην εκδίκαση της έφεσής του, αντί να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, υποπίπτει στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας που συνίσταται στο ότι το Εφετείο, παρά την έλλειψη νόμιμης κλήτευσης του κατηγορουμένου και τη μη εμφάνισή του, προχώρησε στην εκδίκαση της έφεσής του και καταδίκασε τον κατηγορούμενο. Εξάλλου, κατά το άρθρο 273 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠοινΔ, ωσότου η καταδικαστική απόφαση γίνει αμετάκλητη και εκτελεστεί κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο αν η επίδοση γίνει στη διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής του που δηλώθηκε αρχικά. Εκτός εάν ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει μεταβολή της πριν από την επίδοση. Τέτοια δήλωση ως προς την μεταβολή της κατοικίας ή της διαμονής, μαζί με την ακριβή διεύθυνση πρέπει να γίνεται εγγράφως στον Εισαγγελέα που άσκησε την ποινική δίωξη. Αντίγραφο της σχετικής δήλωσης μαζί με τη σχετική έκθεση για την παράδοσή της εντάσσεται χωρίς χρονοτριβή στην οικεία δικογραφία. Ως τέτοια δήλωση κατοικίας ή διαμονής θεωρείται και εκείνη που αναγράφεται στην έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου ή της προσφυγής κατά της απευθείας κλήσεως ή στην περί αναιρέσεως δήλωση της παρ. 2 του άρθρου
2. Στην τελευταία περίπτωση η περί αναιρέσεως δήλωση του κατηγορουμένου ή αντίγραφο αυτής επισυνάπτεται στην οικεία δικογραφία με μέριμνα του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, συνδυαζομένη και με εκείνη του άρθρου 498 ΚΠοινΔ, επί ασκήσεως εφέσεως στην οποίαν ο εκκαλών δηλώνει την κατοικία ή διαμονή του, κάθε έγγραφο της διαδικασίας στο ακροατήριο, όπως είναι και η κλήση του εκκαλούντος προς εμφάνιση στο δικαστήριο για την υποστήριξη της εφέσεώς του, θεωρείται ότι επιδίδεται εγκύρως αν η επίδοση γίνει στη διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής που δηλώθηκε με την έφεση και αν ακόμη ο εκκαλών, κατά το χρόνο της επίδοσης της κλήσης, είχε μεταβάλει τη δηλωθείσα κατοικία ή διαμονή, εκτός εάν είχε δηλώσει τη μεταβολή αυτή αρμοδίως πριν από την επίδοση. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, η επίδοση προς τον εκκαλούντα της κλήσεως του Εισαγγελέα για να εμφανισθεί στο ακροατήριο του δικαστηρίου προκειμένου να υποστηρίξει την έφεσή του γίνεται από εκείνον που ενεργεί την επίδοση, αφού προηγουμένως διαπιστώσει τη μεταβολή της κατοικίας, στη δηλωθείσα διεύθυνση της νέας κατοικίας ή διαμονής του με παράδοση στα χέρια του, και αν δεν βρεθεί σ' αυτή ούτε αυτός ούτε τα στο άρθρο 155 παρ. 1 ΚΠοινΔ αναφερόμενα πρόσωπα με θυροκόλληση αυτής. Αν παρά την ως άνω μεταβολή της κατοικίας ή διαμονής του εκκαλούντος και τη δήλωση αυτής, η κλήση αυτού προς εμφάνιση στο ακροατήριο του Εφετείου, επιδοθεί στην αρχικώς δηλωθείσα με την έφεση κατοικία του η επίδοση αυτή τυγχάνει, κατ' άρθρο 155 παρ. 2 ΚΠοινΔ, άκυρη. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία επιτρεπτώς επισκοπούνται από τον Άρειο Πάγο για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, με την υπ' αριθμ. 8257/2004 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης καταδικάστηκε ο αναιρεσείων για την πράξη της απάτης και του επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως δώδεκα