ΑΠ 195/2012 — Αναιρέσεως παραδοχή, Περιβαλλοντος ρύπανση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 195 / 2012 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως παραδοχή, Περιβαλλοντος ρύπανση. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση, για ρύπανση του περιβάλλοντος, κατ’ εξακολούθηση. Ο λόγος αναίρεσης για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς τον προσδιορισμό του χρόνου τέλεσης των μερικότερων πράξεων, είναι βάσιμος. Δεκτή η αίτηση αναίρεσης. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 195/2012 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Αθανάσιο Γεωργόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Τσάγγα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Κ. Τ. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γιαχνάκη, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1048/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης. Το Τριμελές Εφετείο Κρήτης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Σεπτεμβρίου 2011 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1066/

1. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 111, 112 και 113 παρ. 1 έως 3 ΠΚ, όπως το τελευταίο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 2408/1996, προκύπτει ότι το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα είναι πενταετής και αρχίζει από την ημέρα, που τελέστηκε η αξιόποινη πράξη. Η προθεσμία αυτή, αναστέλλεται όσο διαρκεί η κύρια διαδικασία, αλλ' όχι περισσότερο από τρία χρόνια. Εξάλλου από τις ίδιες διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 310 παρ. 1β, 370 στοιχ. β, 511 και 514 ΚΠΔ προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημόσιας τάξης, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, αν διαπιστώσει τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής, πρέπει να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστική την ποινική δίωξη, αρκεί να είναι νομότυπη και εμπρόθεσμη η αίτηση αναίρεσης και να περιέχει ένα, τουλάχιστον, παραδεκτό λόγο αναίρεσες. Τέλος κατά το άρθρο 17 ΠΚ, ως χρόνος τέλεσης της πράξης θεωρείται εκείνος, κατά τον οποίο ο υπαίτιος ενήργησε ή όφειλε να ενεργήσει, ενώ είναι αδιάφορος ο χρόνος, κατά τον οποίο επήλθε το αποτέλεσμα. Ο ακριβής προσδιορισμός του χρόνου τέλεσης είναι αναγκαίος, εκτός άλλων και για τον υπολογισμό του χρόνου παραγραφής, όταν ανακύπτει τέτοιο ζήτημα, διαφορετικά η απόφαση δεν έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και πρέπει να αναιρείται κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ. Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Κρήτης, που δίκασε κατ' έφεση, δέχτηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, με επιτρεπτή αλληλοσυμπλήρωση σκεπτικού και διατακτικού, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των κατ' είδος αναφερόμενων στην προσβαλλόμενη απόφαση αποδεικτικών μέσων, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, κατά το ενδιαφέρον μέρος, πραγματικά περιστατικά: "Η κατηγορουμένη είναι νόμιμη εκπρόσωπος και διαχειρίστρια της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Greta Ecophoenix Waste Mgt a Rcycling LTD" που εδρεύει στην Νέα Αλικαρνασσό Ηρακλείου ... . Η ως άνω εταιρεία μίσθωσε από το έτος 2004 ένα τμήμα εμβαδού 10.080 τ.μ.μ οικοπέδου, συνολικής έκτασης 35.407 τ.μ., πρώην ιδιοκτησίας ΕΤΒΑ και από 22-4-2005 ιδιοκτησίας της ανώνυμης εταιρείας "Γ. Σ. Ανώνυμος Εμπορική ... Ξενοδοχειακή Εταιρεία", που εδρεύει στο Ηράκλειο. Η κατηγορουμένη, στον ως άνω τόπο, κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2004 έως το μήνα Οκτώβριο 2006, είχε προβεί, με την ως άνω ιδιότητά της, στη συλλογή χαρτικών και πλαστικών σε εκατοντάδες τόνους, τα οποία δημιούργησαν ανθυγιεινές και αντιαισθητικές καταστάσεις, όπως εστίες προσέλκυσης και ανάπτυξης εντόμων και τρωκτικών, ικανών να μεταδώσουν μολυσματικές ασθένειες, οπτική ρύπανση, κίνδυνο διασποράς των χαρτικών από ισχυρούς ανέμους και ρύπανση εδάφους και υπόγειων νερών. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί ένοχη η κατηγορουμένη για την πράξη της ρύπανσης του περιβάλλοντος κατ' εξακολούθηση αναφορικά με τη συλλογή χαρτικών και πλαστικών σε εκατοντάδες τόνους". Η πράξη, για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η κατηγορουμένη-αναιρεσείουσα έχει το χαρακτήρα πλημμελήματος (ΠΚ 98, Ν. 1650/1986 28 παρ.1α), φέρεται δε ότι έχει τελεστεί, όπως προαναφέρθηκε, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατά το, από το έτος 2004 έως το μήνα Οκτώβριο 2006, χρονικό διάστημα, χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό, κατά χρόνο, των μερικότερων πράξεων. Ο προσδιορισμός, όμως, αυτός είναι αναγκαίος, προκειμένου να κριθεί, αν μέχρι τη διάσκεψη επί της αίτησης αναίρεσης (24-1-2012) έχει συμπληρωθεί ο οκταετής χρόνος παραγραφής και αναστολής της και ειδικότερα αν για μερικότερες πράξεις του από 1-1-2004, που κάθε έτος αρχίζει, μέχρι 24-1-2012 χρονικού διαστήματος έχει εξαλειφθεί το αξιόποινο. Συνεπώς, είναι βάσιμος ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' ΚΠΔ λόγος της ένδικης αίτησης, η οποία μετά απ' αυτά πρέπει να γίνει δεκτή, ν' αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων, και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο αυτό Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (ΚΠΔ 519). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί τη 1048/2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Κρήτης. Και Παραπέμπει την υπόθεση, για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου
2. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιανουαρίου
3. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ