Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1953 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Η κλήτευση του αιτούντος κατά τη συζήτηση της αιτήσεως στο Συμβούλιο Εφετών για επανάληψη της διαδικασίας είναι υποχρεωτική και η παράλειψή της παρακωλύει την έρευνα της αιτήσεως, άλλως επέρχεται απόλυτη ακυρότητα κατ’ άρθρο 171 παρ. 1δ΄ ΚΠΔ. Αναιρείται το προσβαλλόμενο βούλευμα κατά τα ανωτέρω, διότι απορρίφθηκε η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας χωρίς να ακουσθεί, λόγω της μη κλητεύσεώς του, ο αιτών. ΑΡΙΘΜΟΣ 1953/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοΐνη και Ελευθέριο Μάλλιο- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ1, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 126/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Το Συμβούλιο Εφετών Κρήτης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και o αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Οκτωβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1796/
- Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό 161/7-4-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Κρήτης με το υπ'αριθμ. 126/2007 βούλευμά του απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την από 25/10/2006 αίτηση του Χ1, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ'αριθμ. 23044/2002 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου-Κρήτης. Το άνω βούλευμα επιδόθηκε σ'αυτόν στις 4/10/2007 και κατ'αυτού άσκησε, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Βενιζέλου Γ. Κάββαλου, σύμφωνα με το συνημμένο υπ'αρ. ..... ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Ηρακλείου Ιωάννη Αλεξάνδρου Μαναβάκη, στις 8/10/2007, ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Κρήτης, την υπ'αριθμ. 13/8-10-2007 έκθεση αναίρεσης προβάλλων ως λόγον αναίρεσης απόλυτη ακυρότητα λόγω παραβιάσεως διατάξεως που αναφέρεται στην εμφάνιση, εκπροσώπηση και υπεράσπιση του αιτούντα (άρθρ. 171 παρ. 1 περ. δ', 484 παρ. 1Α' και 528 ΚΠΔ), καθόσον κατά την συζήτηση της από 25/10/2006 αίτησής του για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ'αρ. 23044/2002 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης δεν εκλήθη να παραστεί ενώπιόν του. Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 528 παρ. 1 ΚΠΔ ".... αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης είναι κατά τις διακρίσεις της παρ. 3 του άρθρου 527 ΚΠΔ το Συμβούλιο Εφετών ή του Αρείου Πάγου αφού ακούσει τον οικείο Εισαγγελέα και τον αιτούντα" προκύπτει ότι η κλήτευση του αιτούντος, κατά τις διατάξεις των άρθρων 525 επ., προκειμένου να εκθέσει τις απόψεις του και να υποστηρίξει την αίτησή του, ανεξαρτήτως του παραδεκτού ή μη αυτής, είναι υποχρεωτική και η παράλειψή της παρακωλύει την έρευνα της αίτησης, ενόψει της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 528 παρ. 1, η οποία κατισχύει εκείνης του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, η οποία αναφέρεται στο απαράδεκτο των ενδίκων μέσων. Αν το Συμβούλιο χωρήσει στην έρευνα της αίτησης, αν και δεν είχε κλητευθεί ο αιτών και δεν παρέστη κατά τη συζήτησή της, επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας (άρθρ. 171 παρ. 1δ' ΚΠΔ) η οποία ιδρύει λόγον αναίρεσης του βουλεύματος σύμφωνα με το άρθρ. 484 παρ. 1α' ΚΠΔ. Στη προκειμένη περίπτωση ο αιτών την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την ως άνω αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου-Κρήτης, δεν κλητεύθηκε να παραστεί ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 24/5/2007 και το Συμβούλιο απέρριψε την αίτησή του, χωρίς να ακουσθεί ο αιτών (αναιρεσείων) λόγω της μη κλητεύσεώς του. Συνεπώς πρέπει κατά παραδοχή ως βασίμου του μοναδικού λόγου της κρινομένης αίτησης αναίρεσης να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα (βλ. ΑΠ 1778/91 Π.Χρ. ΜΒ'/371) και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο Εφετών, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρ. 485 παρ. 1 - 519 ΚΠΔ. Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω ---------------------- (Α) Να γίνει τυπικά και ουσιαστικά δεκτή η υπ'αριθμ. 13/8-10-2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1, κατά του υπ'αριθμ. 126/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης το οποίο να αναιρεθεί και (Β) Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Δικαστικό Συμβούλιο συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Αθήνα 30 Ιανουαρίου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 528 του ΚΠοινΔ, η οποία ορίζει ότι "αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης είναι κατά τις διακρίσεις του άρθρου 527 παρ. 3 το Συμβούλιο Εφετών ή του Αρείου Πάγου, αφού ακούσει τον οικείο Εισαγγελέα και τον αιτούντα", προκύπτει, ότι η κλήτευση του αιτούντος την επανάληψη της διαδικασίας κατά τις διατάξεις των άρθρων 525 επ. προκειμένου να εκθέσει τις απόψεις του και υποστηρίξει την αίτησή του, είναι υποχρεωτική και η παράλειψή της παρακωλύει την έρευνα της αιτήσεως. Αν το συμβούλιο χωρήσει στην έρευνα της αιτήσεως, αν και δεν είχε κλητευθεί ο αιτών και δεν παρέστη κατά τη συζήτησή της, επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, κατά το άρθρο 171 παρ. 1 περ. δ' του ΚΠοινΔ, η οποία ιδρύει λόγο αναιρέσεως του βουλεύματος σύμφωνα με το άρθρο 484 παρ. 1 περ. α' του ίδιου Κώδικα. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών, ο οποίος με την αίτησή του επιδιώκει την επανάληψη της διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 23044/2002 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, δεν κλητεύθηκε να παραστεί ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης, κατά την ορισθείσα συνεδρίαση της 24-5-2007 και το Συμβούλιο με το προσβαλλόμενο υπ'αριθ. 126/2007 βούλευμά του απέρριψε την αίτησή του, χωρίς να ακουστεί από αυτό ο αιτών, λόγω της μη κλητεύσεώς του. Συνεπώς πρέπει κατά παραδοχή ως βασίμου του μοναδικού λόγου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, να αναιρεθεί το εν λόγω βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο Εφετών, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που έκριναν προηγουμένως (άρθρ. 485 παρ.1 και 519 του ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί το υπ' αριθμ. 126/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Δικαστικό Συμβούλιο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που έκριναν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1 Αυγούστου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Αυγούστου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ